Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver definito la pena tramite un concordato in appello, contestava la motivazione su un’aggravante. La Corte ha ribadito che il ricorso post-concordato è limitato a vizi nella formazione della volontà o nel consenso, e non può rimettere in discussione elementi, come le aggravanti, che sono state oggetto di rinuncia e parte integrante del calcolo della pena pattuita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla determinazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i limiti all’impugnazione successiva a tale accordo, stabilendo un principio di fondamentale importanza pratica.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di estorsione in concorso. In secondo grado, la difesa e la pubblica accusa raggiungevano un accordo sulla pena. La Corte d’Appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, accoglieva il concordato in appello, rideterminava la sanzione e confermava nel resto la pronuncia. Nello specifico, l’accordo prevedeva l’esclusione dell’aggravante del metodo mafioso e il riconoscimento di attenuanti generiche prevalenti su un’altra aggravante, portando a una pena finale di 3 anni e 4 mesi di reclusione oltre a una multa.

Il Ricorso in Cassazione

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato proponeva ricorso per cassazione. Il motivo era unico: lamentava la mancata motivazione da parte della Corte d’Appello in merito a una circostanza aggravante (l’aver agito in più persone riunite), sebbene questa fosse stata menzionata nel giudizio di bilanciamento delle circostanze.

Le Motivazioni della Cassazione sul Concordato in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché basato su motivi non consentiti dalla legge in caso di sentenza emessa a seguito di concordato in appello. I giudici di legittimità hanno richiamato un orientamento consolidato, secondo cui il ricorso avverso tale tipo di sentenza è ammissibile solo in casi tassativi:

1. Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale sulla richiesta.
3. Contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo pattuito.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza è preclusa. In particolare, sono inammissibili le censure relative a motivi di appello ai quali la parte ha espressamente rinunciato. L’accordo sulla pena, infatti, implica l’accettazione di tutti gli elementi che concorrono al suo calcolo, incluse le circostanze aggravanti che non sono state oggetto di contestazione o che sono state considerate nel bilanciamento finale. L’imputato, rinunciando a tutti i motivi di appello salvo quelli sull’aggravante mafiosa (poi esclusa) e sul trattamento sanzionatorio, ha cristallizzato la situazione fattuale e giuridica posta a base dell’accordo.
La Corte sottolinea come, per effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato ha rinunciato a specifici motivi, la cognizione del giudice è limitata solo a quelli non oggetto di rinuncia. La formalizzazione del concordato costituisce un vero e proprio ‘negozio abdicativo’ che preclude la possibilità di rimettere in discussione gli elementi su cui si fonda.

Le Conclusioni

La decisione riafferma un principio cruciale: la scelta di accedere al concordato in appello è una scelta strategica con conseguenze definitive. L’imputato che accetta di concordare la pena rinuncia implicitamente a contestare gli elementi che ne costituiscono il presupposto, come la sussistenza di aggravanti considerate nel calcolo. Il ricorso per cassazione non può diventare uno strumento per rimettere in gioco questioni già definite e accettate attraverso l’accordo. La sentenza impugnabile sarà quindi solo quella che presenta vizi procedurali legati alla genesi dell’accordo stesso, non al suo contenuto di merito, che le parti hanno volontariamente sottratto al vaglio giurisdizionale.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici: vizi nella formazione della volontà di accordarsi, mancanza del consenso del Procuratore Generale alla richiesta, o se la decisione del giudice è diversa dall’accordo raggiunto tra le parti.

Quali motivi di ricorso sono considerati inammissibili dopo un concordato in appello?
Sono inammissibili le doglianze relative ai motivi di appello a cui si è rinunciato, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p., e alla contestazione di circostanze aggravanti che sono state implicitamente accettate con l’accordo sulla pena.

Cosa comporta la rinuncia ai motivi di appello nell’ambito di un concordato?
La rinuncia a specifici motivi di appello limita il potere di valutazione del giudice ai soli punti non rinunciati. Gli elementi oggetto di rinuncia, come le aggravanti, si considerano ‘cristallizzati’ e non possono più essere messi in discussione, poiché la loro accettazione è parte integrante del calcolo della pena concordata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12435 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 12435 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOMECOGNOME nato a Napoli il 25/09/1967

avverso la sentenza del 04/06/2024 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME a seguito di procedura de plano

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli, per quanto q rileva, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua V in data 15 ottobre 2021, nei confronti di NOME COGNOME in relazione al rea cui agli artt. 110-629 cod. peri., ha rideterminato la pena, in accoglime concordato intercorso tra le parti, confermando nel resto.

Ricorre per cassazione il suddetto imputato, deducendo un unico motivo d ricorso con cui lamenta la mancata motivazione in ordine all’aggravante di all’art. 628, terzo comma, n. 1, cod. proc. pen., seppure menzionata nel gi di bilanciamento.

Il ricorso è inammissibile, perché proposto con motivi non consentiti.

COGNOME ha rinunciato a tutti i motivi di appello, salvo quelli sull’aggr mafiosa e sul trattamento sanzionatorio (cfr. sentenza impugnata, p. 3, e ve dell’udienza del 4 giugno 2024: «A questo punto le parti intendono chied l’applicazione di pena concordata nei seguenti termini: esclusa art. 416(metodo mafioso), riconosciute le circostanze 62-bis c.p. preval sull’aggravante dell’aver agito in più persone riunite, la pena finale di anni 4 di reclusione ed € 400,00 di multa»).

In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avv la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. solo qualora d motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al conc in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al cont difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglia relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizi proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018 Gueli, Rv. 272969-01) e all’insussistenza di circostanze aggravanti (Sez. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755-01), necessariamente condivisa dalle parti richiedenti il concordato, al pari di ogni altro elemento influente sul della pena. Invero, in conseguenza dell’effetto devolutivo pro dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appe la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 46850 del 11/11/2022, COGNOME, Rv. 283878-01).
Gli ulteriori profili circostanziali restano, dunque, cristallizzat formalizzazione del negozio abdicativo, al pari di ogni altro elemento influent calcolo della pena.

Il procedimento deve, pertanto, essere definito senza formalit procedura, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen e il ricorrente condannato, ex art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammen da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa eme dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), come da dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Così deciso il 20 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presid n e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.