Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello, intendeva contestare la qualificazione giuridica del fatto. La Suprema Corte ha chiarito che l’adesione al concordato in appello comporta la rinuncia implicita a far valere vizi relativi al merito del reato o a cause di non punibilità, limitando il ricorso per cassazione esclusivamente a questioni sulla formazione della volontà o sull’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Il concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo fondamentale nel sistema processuale penale italiano, permettendo alle parti di accordarsi sulla pena in cambio della rinuncia ai motivi di impugnazione. Tuttavia, tale scelta processuale comporta limitazioni severe sulla possibilità di ricorrere successivamente dinanzi alla Corte di Cassazione.

I fatti di causa

Un imputato, condannato in primo grado per reati inerenti agli stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale, aveva ottenuto in secondo grado una rideterminazione della pena grazie all’istituto del concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p. Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa proponeva ricorso per cassazione lamentando una errata qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che la condotta dovesse essere ricondotta al reato di ricettazione.

La decisione della Suprema Corte

La Settima Sezione Penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito che, una volta perfezionato l’accordo sulla pena, l’imputato rinuncia a tutti i motivi di appello non inclusi nel concordato. Questa rinuncia ha un effetto preclusivo che si estende anche al giudizio di legittimità, impedendo di sollevare questioni di merito o relative alla qualificazione del reato che non siano state oggetto dell’accordo stesso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del concordato in appello. L’art. 599-bis c.p.p. prevede che le parti indichino al giudice i motivi di cui chiedono l’accoglimento, rinunciando espressamente agli altri. Tale rinuncia limita la cognizione del giudice di secondo grado e, di riflesso, quella della Cassazione. Il ricorso è ammesso solo per vizi relativi alla formazione della volontà (es. errore o dolo nel consenso), al mancato consenso del Procuratore Generale o nel caso in cui la pena concordata risulti illegale. Non è invece possibile contestare la sussistenza di aggravanti, attenuanti o la qualificazione del fatto, poiché tali elementi rientrano nel perimetro della rinuncia effettuata con l’accordo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che il concordato in appello cristallizza la situazione processuale. Chi sceglie questa strada non può successivamente tentare di rimettere in discussione il merito dell’accusa. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, sottolineando come la presentazione di un ricorso manifestamente infondato dopo un accordo sulla pena costituisca una colpa processuale sanzionabile.

Si può contestare la qualificazione del reato dopo un concordato in appello?
No, l’accordo sui motivi di appello implica la rinuncia a contestazioni sulla natura giuridica del fatto, rendendo il ricorso inammissibile.

Quali vizi sono ancora denunciabili in Cassazione dopo l’accordo?
Restano deducibili i vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del Pubblico Ministero o l’irrogazione di una pena illegale.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile dopo il concordato?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5180 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5180 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

– Relatore – ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Pomigliano D’Arco il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo dell’8/07/2025 visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Palermo, provvedendo sulla impugnazione proposta da NOME nei confronti della sentenza del GUP presso il Tribunale di Palermo del 26 settembre 2024, in parziale riforma della sentenza impugnata accoglieva la richiesta di concordato ex art. 599bis c.p.p. avanzata dallo stesso e rideterminava la pena per i delitti di cui agli artt. 73-80 d.P.R. 309/1990, 337 cod. pen., in anni 6 di reclusione e 26.000 euro di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla qualificazione giuridica del fatto, che avrebbe dovuto essere ricondotto alla fattispecie di cui all’articolo 648 cod. pen..

Il ricorso Ł inammissibile perchØ proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti.

A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, e stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi denunciabili Ł stato affermato in tema di concordato in appello (Sezione 7, Ord. n. 16788 del 6/04/2022), Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis c.p.p. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati – quali quelli relativi alla sussistenza di circostanze aggravanti o attenuanti – o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex
Ord. n. sez. 1556/2026

CC – 30/01/2026

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

art. 129 c.p.p. (Sez. 2, ord. n. 30990 del 1° giugno 2018, Gueli, Rv. 272969).

E in altra condivisibile pronuncia si Ł ribadito che Ł inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599bis c.p.p., introdotto dalla l. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 4 giugno 2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p.).
Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della l. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., nØ sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, COGNOME e altro, Rv. 273755, che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599bis c.p.p., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 c.p.p. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
E’ in particolare inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196 – 01). Ed infatti, La rinuncia a tutti i motivi di appello, ad esclusione soltanto di quelli riguardanti la misura della pena, la concessione delle attenuanti generiche ed il bilanciamento delle circostanze, comprende anche i motivi concernenti la qualificazione del reato e la sussistenza delle aggravanti (Sez. 4, n. 3398 del 14/12/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285702 – 03).
4. Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 30/01/2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.