La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 47736/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’. L’imputato aveva sollevato una questione di legittimità costituzionale relativa alla sanzione accessoria della sospensione della patente. La Corte ha ribadito che, dopo un accordo in appello, il ricorso è consentito solo per vizi specifici legati all’accordo stesso o all’illegalità della pena, escludendo motivi di diversa natura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello rappresenta una scelta strategica nel processo penale, ma quali sono le sue reali conseguenze sulle possibilità di impugnazione successive? Con la recente ordinanza n. 47736 del 2023, la Corte di Cassazione ha tracciato una linea netta, chiarendo i rigidi confini entro cui è possibile ricorrere contro una sentenza frutto di tale accordo. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere quando la porta della Suprema Corte si chiude definitivamente.

Il caso: un accordo sulla pena e un ricorso inaspettato

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di omicidio stradale (art. 589-bis c.p.). In secondo grado, la difesa dell’imputato e la pubblica accusa avevano raggiunto un accordo, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, per riformare parzialmente la sentenza di primo grado. Nello specifico, l’accordo prevedeva la riduzione a otto mesi della durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.

Tuttavia, nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per cassazione. La doglianza non riguardava l’accordo in sé, ma sollevava una questione di legittimità costituzionale dell’art. 166 del codice penale, nella parte in cui non prevede che la sanzione accessoria della sospensione della patente possa essere oggetto di sospensione condizionale della pena.

La decisione della Corte di Cassazione sui limiti del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine: la scelta del concordato in appello comporta una rinuncia ai motivi di impugnazione e, di conseguenza, limita drasticamente le possibilità di un successivo ricorso per cassazione.

La Suprema Corte ha chiarito che l’impugnazione di una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è permessa solo ed esclusivamente per motivi specifici, che non includono la proposizione di questioni di legittimità costituzionale non direttamente attinenti all’illegalità della pena concordata.

Le motivazioni

Nel motivare la propria decisione, la Corte ha operato una distinzione fondamentale tra il concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) e l’applicazione della pena su richiesta delle parti, o ‘patteggiamento’, in primo grado (art. 444 c.p.p.). Mentre nel secondo caso l’accordo abbraccia l’intera accusa, consentendo un ricorso per cassazione anche sulla qualificazione giuridica del fatto, nel primo l’accordo si innesta sulla rinuncia ai motivi di appello.

Di conseguenza, le ipotesi di annullamento di una sentenza concordata in appello sono molto più ristrette. Il ricorso è ammissibile solo se si lamentano:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Problemi relativi al consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.
4. Vizi che si traducono nell’illegalità della sanzione inflitta (perché di tipo diverso da quella prevista o perché applicata fuori dai limiti edittali).

La questione di costituzionalità sollevata dall’imputato, non rientrando in nessuna di queste categorie, è stata considerata un ‘motivo non consentito’, rendendo il ricorso ab origine inammissibile. La Corte ha quindi proceduto a una declaratoria ‘senza formalità’, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 4.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un concetto cruciale per la difesa tecnica: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione processuale ponderata che preclude quasi ogni ulteriore via di impugnazione. Accettando l’accordo, l’imputato rinuncia a contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto, concentrando l’eventuale futuro controllo di legittimità sulla sola legalità della pena pattuita. Questa pronuncia serve da monito: le strategie processuali devono essere valutate attentamente, tenendo conto di tutte le loro implicazioni, comprese le preclusioni che ne derivano per i gradi di giudizio successivi.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici e limitati. L’ordinanza chiarisce che il ricorso è ammesso solo se riguarda vizi nella formazione della volontà delle parti, il consenso del pubblico ministero, la difformità della sentenza rispetto all’accordo, o l’illegalità della pena (ad esempio, se è di un tipo diverso da quello previsto dalla legge o applicata al di fuori dei limiti stabiliti).

Si può sollevare una questione di legittimità costituzionale in un ricorso contro una sentenza di ‘concordato in appello’?
Secondo questa ordinanza, no. Una questione di legittimità costituzionale, come quella relativa alla sospensione condizionale di una sanzione accessoria, non rientra tra i ‘motivi consentiti’ per impugnare una sentenza emessa a seguito di accordo in appello, poiché non attiene direttamente all’illegalità della pena nei termini sopra descritti.

Qual è la conseguenza se si propone un ricorso con motivi non consentiti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile ‘senza formalità’. Questo comporta non solo il rigetto dell’impugnazione ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata fissata in 4.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47736 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47736 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/01/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato av>’do alle parti;

udita la . relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 20 gennaio 2023 la Corte di appello di Torino, in riforma della pronuncia del locale Tribunale del 18 giugno 2021, ha ridotto, sull’accordo delle parti, nella misura di mesi otto la durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida applicata a COGNOME NOME per il reato di cui all’art. 589-bis cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con un’unica doglíanza, questione di legittimità costituzionale dell’art. 166 cod. pen. in relazione all’art. 117 Cos nella parte in cui, violando i principi del diritto sovranazionale, non ricomprende tra le pene accessorie ivi indicate la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni d proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dall legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per
N

cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.