Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 47707/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’. La Corte ha chiarito che tale accordo processuale preclude la possibilità di contestare in Cassazione la mancata concessione di attenuanti o la misura della pena, poiché tali aspetti sono oggetto di rinuncia implicita nell’accordo stesso. Il ricorso è ammissibile solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o per illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, la scelta di accedere a tale rito processuale comporta importanti conseguenze, prima fra tutte una drastica limitazione dei motivi per cui è possibile ricorrere in Cassazione. Con la recente ordinanza n. 47707/2023, la Suprema Corte ha ribadito i confini invalicabili di questa forma di impugnazione.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte d’Appello di Lecce che, in riforma di una precedente decisione, riduceva la pena inflitta a un imputato per un reato legato agli stupefacenti (art. 73, comma 1, D.P.R. 309/1990). La nuova pena, pari a quattro anni di reclusione e 18.000 euro di multa, era il frutto di un accordo tra le parti, ovvero un concordato in appello.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione. Il motivo della doglianza era unico e specifico: la presunta carenza di motivazione da parte della Corte d’Appello riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Le ragioni del concordato in appello e i limiti all’impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, qualificando il motivo proposto come ‘non consentito’. La decisione si fonda su un principio consolidato in giurisprudenza: il ricorso avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per ragioni ben precise e tassative. Queste includono:

1. Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Problemi inerenti al consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo pattuito.

Al di fuori di queste ipotesi, il ricorso non è permesso. In particolare, sono inammissibili tutte le doglianze che riguardano motivi ai quali la parte ha implicitamente rinunciato aderendo all’accordo. Tra questi rientrano proprio la valutazione delle circostanze (come le attenuanti generiche) e la determinazione della pena.

La distinzione con il patteggiamento

La Corte sottolinea la diversa fisionomia del concordato in appello rispetto al ‘patteggiamento’ in primo grado (art. 444 c.p.p.). Mentre nel patteggiamento l’accordo abbraccia anche i termini dell’accusa, consentendo un ricorso in Cassazione anche sulla qualificazione giuridica del fatto, nel concordato in appello l’accordo si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione. Ciò rende impossibile contestare la responsabilità penale e la qualificazione del reato, limitando ulteriormente le possibilità di ricorso.

Le Motivazioni della Corte

Secondo gli Ermellini, l’adesione al concordato in appello implica una rinuncia a contestare la congruità della pena concordata. L’unico limite è quello dell’illegalità della sanzione, ovvero quando la pena inflitta sia diversa da quella prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali. Nel caso di specie, la contestazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche non integra un’ipotesi di pena illegale, ma attiene a una valutazione di merito che si considera superata e accettata con l’accordo stesso.

La Corte ha quindi ribadito che le censure relative alla quantificazione della pena, se non si traducono in un’illegalità della sanzione, non possono trovare spazio in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, quantificata in 4.000 euro in ragione della colpa grave nel proporre un ricorso palesemente infondato.

Conclusioni

La pronuncia in esame offre un importante chiarimento sui limiti e le conseguenze della scelta di accedere al concordato in appello. Chi opta per questa via deve essere consapevole che sta compiendo una scelta strategica che comporta la rinuncia alla maggior parte dei motivi di impugnazione. La possibilità di contestare la sentenza in Cassazione è ridotta a casi eccezionali, legati a vizi del procedimento di accordo o a una palese illegalità della pena. Pertanto, l’assistenza di un difensore esperto è cruciale per valutare attentamente i pro e i contro di tale istituto processuale.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di ‘concordato in appello’ per contestare l’entità della pena?
No, non è possibile contestare l’entità o la congruità della pena concordata, inclusa la mancata concessione di attenuanti. L’accordo implica la rinuncia a tali motivi. L’unica eccezione riguarda l’ipotesi in cui la pena sia ‘illegale’, ovvero diversa per specie da quella prevista dalla legge o applicata al di fuori dei limiti edittali.

Quali sono gli unici motivi validi per ricorrere contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo se si lamentano vizi relativi alla formazione della volontà della parte di aderire all’accordo, al consenso del pubblico ministero, oppure se la decisione del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso di questo tipo?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è stabilito dal giudice in base alla colpa nella proposizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47707 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47707 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/10/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avv o alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 21 ottobre 2022 la Corte di appello di Lecce, in riforma della decisione del G.U.P. del locale Tribunale del 18 gennaio 2022, ha ridotto, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a NOME nella misura di anni quattr di reclusione ed euro 18.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 1, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un unico motivo, carenza di motivazione in ordine alle ragioni del mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere
d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.