Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. L’ordinanza chiarisce che tale accordo, basato sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, preclude la possibilità di contestare nel merito la responsabilità penale o la determinazione della pena, salvo i casi di pena illegale. La decisione sottolinea la natura vincolante dell’accordo e le limitate vie di ricorso disponibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, l’accesso a questa procedura comporta precise conseguenze sulla possibilità di impugnare la decisione finale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 45549/2023, offre un chiaro monito sui limiti del ricorso avverso una sentenza che recepisce tale accordo.

Il Caso: Dal Tribunale alla Cassazione

Due soggetti, condannati in primo grado dal G.U.P. del Tribunale di Foggia per reati legati agli stupefacenti, vedevano la loro pena rideterminata dalla Corte d’Appello di Bari a seguito di un accordo tra le parti. La nuova pena veniva fissata in tre anni e quattro mesi di reclusione e 3.000 euro di multa.

Nonostante l’accordo, gli imputati decidevano di proporre ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali:
1. Mancanza e manifesta illogicità della motivazione riguardo la loro responsabilità penale.
2. Erronea applicazione della legge per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a valutare se tali motivi di ricorso fossero ammissibili alla luce della natura specifica della sentenza impugnata.

La Decisione della Corte: Ricorsi Inammissibili

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio cardine: chi accede al concordato in appello rinuncia implicitamente a contestare nel merito le questioni che formavano oggetto dei motivi di appello. Di conseguenza, il successivo ricorso per cassazione non può riproporre doglianze relative alla responsabilità penale o alla commisurazione della pena, a meno che non si configuri un’ipotesi di palese illegalità della sanzione.

Le Motivazioni: La Logica del Concordato in Appello e i suoi Limiti

La Corte ha spiegato che il ricorso in cassazione avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi specifici e limitati. Questi riguardano vizi nella formazione della volontà della parte di aderire all’accordo, nel consenso del pubblico ministero, o nel caso in cui il giudice si discosti dal contenuto dell’accordo stesso.

Sono invece inammissibili le censure che, come nel caso di specie, attengono a:
– Motivi rinunciati: Questioni come la valutazione della responsabilità o il riconoscimento delle attenuanti, che sono oggetto di rinuncia con l’adesione al concordato.
– Mancata valutazione di proscioglimento: La pretesa di un proscioglimento ex art. 129 c.p.p. non può essere fatta valere in questa sede.
– Determinazione della pena: Vizi relativi alla quantificazione della pena sono esclusi, a meno che la pena applicata sia illegale, ovvero diversa per specie da quella prevista dalla legge o applicata fuori dai limiti edittali.

La Cassazione distingue nettamente la fisionomia del concordato in appello da quella del patteggiamento (art. 444 c.p.p.). Mentre nel patteggiamento l’accordo abbraccia anche i termini dell’accusa (e consente un ricorso più ampio), nel concordato in appello l’accordo si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, cristallizzando di fatto l’accertamento di responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto.

Conclusioni: Cosa Imparare da questa Ordinanza

L’ordinanza in esame ribadisce con forza la natura dispositiva del concordato in appello. La scelta di aderire a tale accordo è strategica e deve essere ponderata, poiché preclude quasi ogni possibilità di rimettere in discussione il merito della vicenda processuale davanti alla Corte di Cassazione. La via del ricorso rimane aperta solo per vizi procedurali legati alla formazione dell’accordo o per la rara ipotesi di illegalità della pena. Gli imputati, proponendo un ricorso con motivi non consentiti, non solo hanno visto la loro istanza respinta, ma sono stati anche condannati al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma in favore della Cassa delle ammende, a testimonianza della gravità della violazione delle regole procedurali.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
No, il ricorso è possibile solo per motivi molto specifici. Non si possono contestare la responsabilità penale o la valutazione della pena, poiché si considerano questioni a cui si è rinunciato con l’accordo stesso.

Quali motivi si possono contestare in Cassazione dopo un accordo sulla pena in appello?
Si possono contestare solo i vizi relativi alla formazione della volontà di aderire all’accordo, al consenso del pubblico ministero, al contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo e all’applicazione di una pena illegale (cioè diversa da quella prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è commisurato alla colpa nella proposizione dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45549 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45549 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/04/2022 della CORTE APPELLO di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’8 aprile 2022 la Corte di appello di Bari, in parziale riforma della decisione del G.U.P. del Tribunale di Foggia del 6 marzo 2018, ha rideterminato, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a NOME nella misura di anni tre e mesi quattro di reclusione ed euro 3.000,00 di multa in ordine ad ipotesi di reato ex artt. 110 cod. pen., 73 e 80 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo, con due distinti motivi: mancanza e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ricorrenza della loro responsabilità penale; erronea applicazione di legge in merito al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non consentiti.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per
cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00 ciascuno.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.