Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che, dopo aver beneficiato di una riduzione di pena tramite un concordato in appello, hanno tentato di contestare la decisione. La sentenza chiarisce che l’adesione al concordato in appello implica la rinuncia alla maggior parte dei motivi di ricorso, salvo vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o all’illegalità della pena concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

L’istituto del concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma la sua scelta comporta conseguenze procedurali molto precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i limiti stringenti al diritto di ricorrere per cassazione dopo aver aderito a tale accordo. Comprendere questi limiti è fondamentale per ogni imputato e difensore che valuti questa opzione strategica.

Il Caso: Dal Concordato in Appello al Ricorso in Cassazione

Due individui, dopo una condanna in primo grado, vedevano le loro pene ridotte dalla Corte di Appello di Bari a seguito di un’istanza di concordato. Nello specifico, la pena per il primo imputato veniva rideterminata in quattro anni e otto mesi di reclusione e 4600 euro di multa, mentre per il secondo in quattro anni e sei mesi e 4400 euro di multa. Nonostante l’accordo raggiunto, entrambi decidevano di proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello, sollevando diverse questioni relative a presunte violazioni di legge, vizi di motivazione e trattamento sanzionatorio.

I Motivi del Ricorso: Un Tentativo di Riaprire il Merito

I ricorrenti hanno articolato le loro doglianze su più fronti, contestando:

* La motivazione della sentenza, ritenuta superficiale e basata su formule di stile.
* La mancata assoluzione per alcuni capi d’imputazione ai sensi dell’art. 129 c.p.p.
* L’assenza di una condotta penalmente rilevante per un altro capo d’accusa.
* La gestione del trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento alla recidiva, alle attenuanti e all’aumento per la continuazione.

In sostanza, i ricorsi miravano a rimettere in discussione il merito della decisione, nonostante la scelta precedentemente effettuata di accedere al concordato in appello.

La Decisione della Corte e le Regole sul Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, ma per ragioni distinte. Per uno dei ricorrenti, l’inammissibilità è derivata da un vizio puramente formale: la procura speciale al difensore non risultava sottoscritta dall’imputato, rendendo l’atto invalido.

Per l’altro ricorrente, l’inammissibilità è stata dichiarata per manifesta infondatezza dei motivi, proprio in virtù dell’avvenuto concordato in appello. La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato nella sua giurisprudenza.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione degli effetti dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Suprema Corte ha spiegato che, quando un imputato sceglie di accedere al concordato, accetta una ridefinizione della pena in cambio della rinuncia agli altri motivi di appello. Questa scelta preclude la possibilità di sollevare, in sede di legittimità, questioni che sono state implicitamente abbandonate con l’accordo.

Secondo la giurisprudenza citata nell’ordinanza (tra cui Cass. n. 944/2019 e Cass. n. 22002/2019), il ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per motivi molto specifici, quali:

1. Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Vizi relativi al consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.
4. Vizi attinenti all’illegalità della sanzione inflitta (ad esempio, una pena al di fuori dei limiti edittali o di specie diversa da quella prevista dalla legge).

Le doglianze sollevate dal ricorrente – come la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p. o i vizi sulla determinazione della pena – rientrano tra i motivi rinunciati con l’accordo. Pertanto, esse non possono essere oggetto di delibazione in sede di legittimità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che il concordato in appello è un patto processuale che chiude la porta a successive contestazioni sul merito della vicenda. La scelta di questo rito alternativo deve essere ponderata attentamente, poiché implica un’accettazione sostanziale del giudizio di colpevolezza in cambio di un beneficio sanzionatorio. Qualsiasi tentativo successivo di rimettere in discussione la sentenza su aspetti coperti dall’accordo sarà, come in questo caso, destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile presentare ricorso in Cassazione dopo aver raggiunto un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. L’accordo preclude la possibilità di contestare la valutazione dei fatti o la motivazione di colpevolezza, che si considerano rinunciate.

Quali sono i motivi validi per ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo se riguarda vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, il consenso del pubblico ministero, una pena decisa dal giudice diversa da quella concordata, o l’illegalità della sanzione applicata (es. pena fuori dai limiti di legge).

Cosa succede se la procura speciale per il ricorso in Cassazione non è valida?
Se la procura conferita al difensore è invalida, ad esempio perché non sottoscritta dall’imputato, il ricorso viene dichiarato inammissibile per un vizio formale, senza che la Corte possa esaminare i motivi di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9836 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 9836 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/01/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a CORATO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/05/2023 della CORTE APPELLO di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni dei difensori dei ricorrenti AVV_NOTAIO E NOME COGNOME, che hanno concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.La Corte di appello di Bari, in riforma della sentenza del 19/05/2022 del G.u.p. di Trani, ha ridotto la pena a COGNOME NOME nella misura di anni quattro e mesi otto di reclusione ed 4600,00 di multa ad esito della istanza di concordato dallo stessa

presentata e ad anni quattro mesi sei di reclusione ed euro 4400, 00 di multa per COGNOME NOME ad esito della rinuncia parziale ai motivi per i delitti agli stess rispettivamente ascritti.

COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per cassazione, a mezzo dei difensori, articolando motivi di ricorso, che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp.att. cod. proc. pen., con i quali hanno dedotto:

violazione di legge, quanto ai capi a)b)e) in presenza di una motivazione superficiale e caratterizzata da formule di stile, con richiamo alla sentenza di primo grado;

violazione di legge in relazione ai capi a) e b) della rubrica perché la Corte di appello avrebbe dovuto mandare assolti gli imputati ai sensi dell’art. 129 cod.proc.pen.;

violazione di legge in relazione al capo e) in mancanza di adeguata motivazione ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.; il materiale probatorio in atti avrebbe imposto una pronuncia di assoluzione, mancando qualsiasi condotta rilevante, anche nella forma del tentativo;

violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzioNOMErio quanto alla recidiva ed alla attenuante di cui all’art. 61 n.4 cod. pen., nonché quanto all’aumento per la continuazione, ed anche violazione dell’art. 56 cod. pen.

Il ricorso è inammissibile quanto al COGNOME per mancanza di valida procura al fine di ricorrere avverso la sentenza impugnata (la procura predisposta dal difensore, pur autenticata dallo stesso, non risulta sottoscritta dal COGNOME); quanto al COGNOME per essere stato proposto con motivi manifestamente infondati atteso l’accesso da parte dello stesso al concordato in appello, come puntualmente evidenziato nella sentenza impugnata.

I motivi sono all’evidenza inammissibili, considerato il principio affermato dalla giurisprudenza di legittimità, che qui si intende ribadire, secondo il quale: “In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella previ dalla legge.” (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, M., Rv. 278170-01, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01, Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020,
Coppola, Rv. 279504-01). Il ricorrente richiama dunque all’evidenza elementi che oltre che totalmente generici ed aspecifici, non possono essere oggetto di delibazi in sede di legittimità, attesa la scelta effettuata in appello ai sensi dell’ar cod. proc. pen.

I ricorrenti devono conseguentemente essere condannati al pagamento delle spese processuali, oltre al pagamento ammenda di euro tremila in favore della Cass delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 12 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.