Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza che applicava il cosiddetto ‘concordato in appello’ (ex art. 599-bis c.p.p.). L’imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena rinunciando ad altri motivi di gravame, aveva tentato di sollevare proprio una delle questioni rinunciate. La Suprema Corte ha ribadito che l’accordo preclude la possibilità di contestare in sede di legittimità i punti oggetto di rinuncia, cristallizzando la decisione dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado, ottenendo spesso una riduzione della pena in cambio della rinuncia a determinati motivi di impugnazione. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto l’accordo, l’imputato decide di rivolgersi alla Corte di Cassazione sollevando proprio le questioni a cui aveva rinunciato? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i confini invalicabili di tale scelta processuale.

I Fatti del Caso: dall’Accordo alla Contestazione

Nel caso di specie, un imputato, condannato in primo grado per reati fiscali, presentava appello. In sede di giudizio di secondo grado, le parti raggiungevano un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p.: la difesa rinunciava a una parte dei motivi di appello e, in cambio, la Corte rideterminava la pena in misura più favorevole.
Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando proprio una questione che rientrava tra i motivi oggetto di rinuncia: la mancata valutazione da parte del giudice di merito della sussistenza di cause di proscioglimento immediato, come previsto dall’art. 129 c.p.p.. La difesa sosteneva, in sostanza, che il giudice d’appello avrebbe dovuto comunque verificare la possibilità di un’assoluzione prima di ratificare l’accordo sulla pena.

La Decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato, definito dalla stessa Corte come ius receptum: l’accordo raggiunto con il concordato in appello ha un effetto preclusivo. Le parti, esercitando il loro potere dispositivo, limitano volontariamente l’ambito del giudizio. Di conseguenza, non è possibile “resuscitare” in sede di legittimità i motivi che sono stati oggetto di espressa rinuncia.

La Logica della Rinuncia e i Limiti del Giudizio

La Suprema Corte sottolinea come l’art. 599-bis c.p.p. conferisca alle parti un potere dispositivo che incide direttamente sull’oggetto del processo. Quando l’imputato dichiara di concordare sull’accoglimento di alcuni motivi e rinuncia ad altri, compie una scelta strategica. Questa scelta vincola non solo le parti, ma anche il giudice, la cui cognizione viene circoscritta ai soli punti non rinunciati.

L’effetto si estende a tutto lo svolgimento processuale successivo, compreso l’eventuale giudizio di legittimità. Pertanto, un ricorso per cassazione che si fondi su motivi rinunciati è intrinsecamente inammissibile, perché tenta di rimettere in discussione un punto su cui si è già formata una preclusione processuale.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si basano sulla natura pattizia del concordato in appello. La rinuncia a specifici motivi di gravame non è un mero atto formale, ma il presupposto fondamentale dell’accordo stesso. Consentire all’imputato di rimettere in discussione tali punti in Cassazione significherebbe vanificare la logica e la funzione dell’istituto, che mira a una definizione più rapida del processo in cambio di una certezza sulla pena.

La giurisprudenza citata nell’ordinanza è unanime nel ritenere che, una volta perfezionato l’accordo, il giudice d’appello non sia tenuto a motivare sulle questioni rinunciate, come la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. (cause di proscioglimento). Questo perché l’effetto devolutivo dell’impugnazione è stato limitato dalla volontà delle parti. Di conseguenza, sono ammissibili in Cassazione solo i ricorsi che denunciano vizi relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato, al consenso del Procuratore Generale o a una decisione del giudice difforme dall’accordo, ma non quelli che ripropongono il merito delle questioni abbandonate.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza riafferma con forza un principio cruciale per la difesa tecnica: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono ponderare attentamente i benefici di un accordo sulla pena rispetto alla perdita della possibilità di far valere determinati motivi di impugnazione. La sentenza chiarisce che non esistono “seconde opportunità”: le questioni rinunciate in appello non potranno essere riproposte davanti alla Corte di Cassazione. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di una valutazione consapevole e completa prima di intraprendere la via dell’accordo processuale, che, sebbene vantaggiosa, chiude definitivamente la porta a ulteriori contestazioni nel merito.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di ‘concordato in appello’ per motivi a cui si era rinunciato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso è inammissibile se si basa su motivi che sono stati oggetto di rinuncia esplicita nell’ambito dell’accordo in appello, come la valutazione delle cause di proscioglimento.

Accettando il concordato in appello, il giudice deve comunque motivare l’assenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.?
No. Secondo la sentenza, l’effetto devolutivo dell’impugnazione e la rinuncia ai motivi limitano la cognizione del giudice ai soli punti oggetto dell’accordo. Pertanto, il giudice non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per cause che l’imputato ha rinunciato a far valere.

Quali sono gli unici motivi per cui è ammesso un ricorso contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p.?
La sentenza, richiamando la giurisprudenza, indica che il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà della parte, al consenso del Procuratore Generale, o a un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 917 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 917 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME DI COGNOME

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Brescia il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di appello di Brescia del 12/03/2025 visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Brescia, provvedendo sulla impugnazione proposta da NOME COGNOME NOME nei confronti della sentenza del GUP presso il Tribunale di Brescia del 30 settembre 2022, in parziale riforma della sentenza impugnata accoglieva la richiesta di concordato ex art. 599bis c.p.p. avanzata dallo stesso e rideterminava la pena per i delitti di cui agli artt. 5 e 8 d. lgs. 74/2000 in anni 1, mesi 5 e giorni 10 di reclusione.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p..

Il ricorso Ł inammissibile perchØ proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti.

A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, e stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi denunciabili Ł stato affermato in tema di concordato in appello (Sezione 7, Ord. n. 16788 del 6/04/2022), Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati – quali quelli relativi alla sussistenza di circostanze aggravanti o attenuanti – o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex
– Relatore –

Ord. n. sez. 18028/2025

CC – 12/12/2025

art. 129 c.p.p. (Sez. 2, ord. n. 30990 del 1° giugno 2018, Gueli, Rv. 272969).

E in altra condivisibile pronuncia si Ł ribadito che Ł inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis c.p.p., introdotto dalla l. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 4 giugno 2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p.).
Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della l. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., nØ sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, COGNOME e altro, Rv. 273755, che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599bis c.p.p., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 c.p.p. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 12/12/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

NOME DI COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.