Concordato in appello: limiti al ricorso in cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputate contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La decisione sottolinea che l’accordo sulla pena in secondo grado implica la rinuncia a contestare nel merito le accuse, inclusa la sussistenza di circostanze aggravanti, limitando l’impugnazione ai soli vizi procedurali o all’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette di definire il processo in secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 30830/2024) ha ribadito i rigidi limiti all’impugnabilità delle sentenze emesse con tale rito, chiarendo quali motivi di ricorso sono preclusi.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato in concorso, emessa dal Tribunale di primo grado. In sede di appello, le due imputate, attraverso il loro difensore, raggiungevano un accordo con la Procura Generale, accedendo al rito del “concordato in appello”. La Corte d’Appello di Roma, in riforma della precedente decisione, rideterminava la pena nella misura di dieci mesi di reclusione e 140,00 euro di multa per ciascuna, sulla base dell’accordo raggiunto tra le parti.

Il Ricorso e la questione sul concordato in appello

Nonostante l’accordo, le imputate proponevano ricorso per cassazione. Il motivo sollevato era unico e specifico: la violazione di legge e il difetto di motivazione riguardo alla sussistenza di una delle circostanze aggravanti contestate (art. 625 n. 7 c.p.). In sostanza, pur avendo concordato la pena, le ricorrenti tentavano di rimettere in discussione un aspetto fondamentale della qualificazione giuridica del fatto per cui erano state condannate.

La Differenza con il Patteggiamento

La Suprema Corte, nel dichiarare inammissibili i ricorsi, ha colto l’occasione per marcare la differenza tra il concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) e l’applicazione della pena su richiesta delle parti, o “patteggiamento” (art. 444 c.p.p.). Mentre nel patteggiamento l’accordo abbraccia anche i termini dell’accusa, consentendo un ricorso per cassazione anche sulla qualificazione giuridica, nel concordato in appello l’accordo si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione. Questa rinuncia comporta la cristallizzazione della responsabilità e della qualificazione giuridica del fatto, rendendo impossibile contestarli successivamente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha affermato un principio consolidato: il ricorso avverso una sentenza di concordato in appello è ammissibile solo in casi eccezionali e tassativi. Questi includono:

1. Vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo stipulato.
4. Illegalità della pena inflitta, qualora essa sia di un tipo diverso da quello previsto dalla legge o non rientri nei limiti edittali.

Qualsiasi doglianza relativa a motivi a cui si è rinunciato, come la valutazione delle prove, la ricostruzione dei fatti o la sussistenza di aggravanti, è inammissibile. L’accordo stesso presuppone l’accettazione del quadro accusatorio in cambio di una pena più mite. Tentare di contestare tali elementi in Cassazione costituisce un abuso del diritto di impugnazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame ribadisce con fermezza la natura e la finalità del concordato in appello. Per l’imputato e il suo difensore, la scelta di accedere a questo rito deve essere ponderata attentamente, con la piena consapevolezza che essa implica una rinuncia quasi totale a future contestazioni. Il beneficio di una pena certa e ridotta si paga con la preclusione della possibilità di rimettere in discussione il merito della vicenda processuale davanti alla Corte di Cassazione. Il ricorso resta un’opzione percorribile solo per vizi procedurali gravi o per palesi illegalità della sanzione, escludendo ogni tentativo di riesame della colpevolezza e delle circostanze del reato.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ per contestare la sussistenza di un’aggravante?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo sul ‘concordato in appello’ implica la rinuncia a contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto, incluse le circostanze aggravanti. L’impugnazione è quindi inammissibile per tali motivi.

Quali sono gli unici motivi per cui si può ricorrere in Cassazione contro una sentenza di ‘concordato in appello’?
Secondo la pronuncia, il ricorso è ammesso solo per motivi relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, al contenuto difforme della pronuncia rispetto all’accordo, o all’illegalità della pena (se non rientra nei limiti di legge o è di tipo diverso da quello previsto).

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro una sentenza di ‘concordato in appello’?
In caso di inammissibilità, la Corte condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è commisurato alla colpa nell’aver proposto un ricorso non consentito. Nel caso specifico, la somma è stata di 4.000 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30830 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30830 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a VIMERCATE il DATA_NASCITA NOME nato a DESENZANO DEL GARDA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/02/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avyi<o alle parti;

-udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 20 febbraio 2023 la Corte di appello di Roma, in riforma della decisione del locale Tribunale del 10 ottobre 2020, ha rideterminato, sull'accordo delle parti, la pena inflitta a NOME e NOME nella misura di mesi dieci di reclusione ed euro 140,00 di multa per ciascuna, in ordine al reato di cui agli artt. 110, 624 e 625 n. 2 e 7 cod. pen.

Avverso tale sentenza hanno proposto rieorso per cassazione le imputate, a mezzo del loro difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e difetto di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante prevista dall'art. 625 n. 7 cod. pen.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivo non consentito.

E' stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, GLYPH -quanto non rientrante – nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere
d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00 ciascuna.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 ciascuna in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.