Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L’ordinanza chiarisce che l’accordo tra le parti preclude la possibilità di contestare in Cassazione la qualificazione giuridica del fatto o la responsabilità penale, confermando la natura quasi definitiva di tale accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena. Ma quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di un successivo ricorso in Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte fa luce sui limiti stringenti di questa impugnazione.

I Fatti del Caso

Un imputato, già condannato in primo grado per usura aggravata, tentata estorsione aggravata e lesioni aggravate, decideva di accedere al concordato in appello. La Corte d’Appello di Roma, in accoglimento dell’accordo intercorso con la Procura, riformava la precedente sentenza, rideterminando la pena in quattro anni e sei mesi di reclusione e 8.200 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, contestando la sua responsabilità per il reato di tentata estorsione. A suo dire, mancava l’elemento psicologico del reato, poiché egli avrebbe agito nella convinzione di vantare una pretesa legittima alla restituzione di somme prestate, senza alcuna intenzione usuraria.

La Decisione della Corte: i Limiti del Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accordo delle parti sui motivi di appello, che porta alla sentenza di concordato in appello, implica una rinuncia a far valere in sede di legittimità ogni diversa doglianza.

Questo significa che, una volta accettato il concordato, l’imputato non può più contestare né la qualificazione giuridica del fatto né la propria responsabilità. Il ricorso in Cassazione, in questi casi, è ammesso solo per motivi eccezionali e tassativamente indicati dalla giurisprudenza, quali:

* Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
* Contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo.
* Estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza d’appello.
* Applicazione di una pena illegale, ovvero non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Nel caso di specie, il motivo di ricorso non rientrava in nessuna di queste eccezioni, poiché mirava a rimettere in discussione l’affermazione di responsabilità per uno dei reati oggetto dell’accordo, questione ormai preclusa.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito che la natura stessa del concordato in appello è quella di un patto processuale. L’imputato, assistito dal suo difensore, sceglie consapevolmente di rinunciare a determinati motivi di appello (in questo caso, quelli relativi all’affermazione di colpevolezza) per ottenere un beneficio concreto, ovvero una rideterminazione della pena in suo favore. Permettere un successivo ricorso in Cassazione per rimettere in discussione proprio i punti oggetto della rinuncia svuoterebbe di significato l’istituto stesso, rendendolo inefficace. L’accordo, una volta ratificato dal giudice, cristallizza la posizione dell’imputato rispetto ai capi d’accusa e alla qualificazione giuridica dei fatti, salvo le rare eccezioni sopra menzionate.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma l’orientamento rigoroso della giurisprudenza in materia. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che deve essere attentamente ponderata dalla difesa. Se da un lato offre la possibilità di ottenere una pena più mite e una rapida definizione del processo, dall’altro comporta una rinuncia quasi totale al diritto di impugnare la sentenza in Cassazione per questioni di merito. È fondamentale che l’imputato sia pienamente consapevole che l’accordo implica l’accettazione della propria responsabilità per come è stata delineata nei capi di imputazione e che le porte del giudizio di legittimità, per tali aspetti, si chiudono quasi ermeticamente.

Dopo un “concordato in appello” è sempre possibile fare ricorso in Cassazione?
No, la possibilità di ricorrere in Cassazione è fortemente limitata. Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, come vizi della volontà nell’accordo, applicazione di una pena illegale, o estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza d’appello.

È possibile contestare la propria responsabilità per un reato dopo aver accettato un concordato in appello?
No, l’ordinanza chiarisce che l’accordo implica la rinuncia a contestare l’affermazione di responsabilità e la qualificazione giuridica dei fatti. Tali questioni non possono essere riproposte con il ricorso in Cassazione.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello viene giudicato inammissibile?
Come nel caso di specie, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un’impugnazione non consentita dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13584 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 13584 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/10/2023 della Corte d’appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 10/10/2023, la Corte d’appello di Roma, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma dell sentenza del 18/01/2023 del Tribunale di Roma, rideterminava in quattro anni e sei mesi di reclusione ed € 8.200,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per i reati, unificati dal vincolo della continuazione, di usura aggravata (dall’avere commesso il fatto in danno di un soggetto che svolgeva attività imprenditoriale) e continuata (capo a dell’imputazione), tentata estorsione aggravata (dal cosiddetto nesso teleologico) e continuata (capo b dell’imputazione) e lesioni aggravate (sempre dal cosiddetto nesso teleologico) (capo c dell’imputazione), reati tutti commessi ai danni di NOME COGNOME.
Avverso l’indicata sentenza del 10/10/2023 della Corte d’appello di Roma, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore, NOME COGNOME, affidato a un unico motivo, con il quale deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) , cod. proc. pen., la «violazione di legge penale» e l’erronea applicazione dell’art. 629 cod. pen., nonché la mancanza e l’illogicità della

motivazione con riguardo all’affermazione di responsabilità per il reato di tentata estorsione aggravata e continuata di cui al capo b) dell’imputazione.

Il ricorrente lamenta che la Corte d’appello di Roma, ignorando le doglianze che egli aveva avanzato con il secondo motivo del proprio atto di appello, avrebbe omesso di motivare o, comunque, avrebbe motivato in modo illogico, in ordine alla sua responsabilità per il suddetto reato di tentata estorsione, così incorrendo anche in un’erronea applicazione dell’art. 629 cod. pen., per avere ritenuto la configurabilità dello stesso reato nonostante, nel caso di specie, ne difettasse l’elemento psicologico, atteso che egli aveva agito nella convinzione di vantare la legittima pretesa di vedersi restituite le somme che aveva erogato alla persona offesa «senza pretesa alcuna di interessi usurari».
3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalit della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
La Corte di cassazione ha anche precisato che è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01. In motivazione, la Corte ha precisato che tale principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., il quale costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta l’asseritamente erronea qualificazione giuridica del fatto e il vizio della motivazione al riguardo e, in generale, relativamente all’affermazione della sua responsabilità per il reato di tentata estorsione – nonostante, per di più,

avesse rinunciato ai motivi di appello diversi da quelli relativi alla determinazione della pena – non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.

Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui alla legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5 -bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 06/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.