Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di applicazione pena su richiesta delle parti in appello. La Corte ha stabilito che l’adesione al cosiddetto ‘concordato in appello’ implica una rinuncia a far valere motivi di doglianza relativi a questioni, anche rilevabili d’ufficio, come la mancata valutazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. L’inammissibilità del ricorso per tale motivo rende irrilevante anche la sopravvenuta questione della procedibilità a querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello e ricorso in Cassazione: i limiti invalicabili

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 11892 del 2024, torna a definire i confini del ricorso per cassazione avverso una sentenza che recepisce un concordato in appello. Questo strumento processuale, introdotto per deflazionare il carico giudiziario, comporta per le parti una significativa limitazione delle facoltà di impugnazione, come chiarito in modo inequivocabile dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, su concorde richiesta delle parti ai sensi dell’art. 599 bis del codice di procedura penale, aveva applicato a un imputato una pena per il reato di tentato furto aggravato. Nonostante l’accordo raggiunto in secondo grado, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali:

1. La mancata valutazione delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.
2. La violazione di legge per la sopravvenuta mancanza della condizione di procedibilità della querela, introdotta dal D.Lgs. n. 150/2022 (c.d. Riforma Cartabia).

L’analisi della Cassazione e i limiti del concordato in appello

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ribadisce un principio consolidato in giurisprudenza. L’accesso al concordato in appello rappresenta una scelta processuale che produce effetti preclusivi su quasi tutte le possibili doglianze. La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso avverso una sentenza ex art. 599 bis c.p.p. è ammissibile solo per motivi molto specifici, quali:

* Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
* Vizi relativi al consenso del Procuratore Generale.
* Una pronuncia del giudice difforme rispetto a quanto concordato tra le parti.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra questione si intende rinunciata. In particolare, la Corte sottolinea come la doglianza relativa alla mancata valutazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. sia inammissibile. Il potere dispositivo riconosciuto alla parte che accetta il concordato non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma preclude l’intero svolgimento processuale successivo su tali punti, compreso il giudizio di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa dell’accordo processuale. L’imputato, nel concordare la pena, accetta un determinato esito del processo in cambio di un beneficio sanzionatorio, rinunciando implicitamente a sollevare questioni che, sebbene astrattamente fondate, diventano incompatibili con la volontà espressa. Questo principio opera in modo analogo alla rinuncia all’impugnazione: una volta che si sceglie una via, non è più possibile percorrerne altre.

Di conseguenza, anche la seconda questione, relativa alla sopravvenuta procedibilità a querela, viene travolta dall’inammissibilità del motivo principale. La Corte afferma che, essendo il ricorso viziato in origine per un motivo che ne preclude l’esame nel merito, qualsiasi altra causa di improcedibilità (come la mancanza di querela) diventa inoperante. L’inammissibilità del ricorso cristallizza la decisione impugnata, impedendo al giudice di legittimità di pronunciarsi su questioni che sarebbero potute emergere successivamente.

Le conclusioni

La decisione in commento rafforza la stabilità delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. Gli operatori del diritto e gli imputati devono essere pienamente consapevoli che la scelta di questo rito alternativo comporta una rinuncia quasi totale a future impugnazioni. L’accordo sulla pena in appello chiude la porta a un successivo riesame da parte della Cassazione, salvo i rari casi di vizi genetici dell’accordo stesso. La sentenza diventa, di fatto, definitiva, e questioni come le cause di non punibilità o le nuove condizioni di procedibilità non possono più essere fatte valere.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, vizi nel consenso del Procuratore Generale, o se la decisione del giudice è difforme dall’accordo stesso.

L’accordo sulla pena in appello implica una rinuncia a far valere cause di proscioglimento?
Sì. Secondo la Corte, l’adesione al concordato comporta una rinuncia implicita a sollevare questioni, anche rilevabili d’ufficio, come la mancata valutazione delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p.

La sopravvenuta procedibilità a querela di un reato può essere fatta valere se il ricorso è inammissibile per altri motivi?
No. La Corte ha stabilito che l’inammissibilità originaria del ricorso per altri motivi rende inoperante la questione della sopravvenuta mancanza di querela, impedendone l’esame nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11892 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11892 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/11/2022 della CORTE APPELLO di

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, su concorde richiesta delle parti, la Corte di appello di Napoli ha applicato a COGNOME, ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., per il reato di cui agli artt. 56, 110, 624, 625 n.2 cod. pen., la pena di anni uno, mesi uno e giorni dieci di reclusione ed euro 600,00 di multa.

Il COGNOME propone ricorso per la cassazione della sentenza di appello, deducendo due motivi di impugnazione.

2.1. Violazione di legge con riguardo alla mancanza della condizione di procedibilità in virtù del d.lgs. n.150 del 2022.

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata valutazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso è inammissibile.

3.1. Con riferimento al secondo motivo di ricorso, da trattare preliminarmente per ragioni di ordine logico, va osservato che’ in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in Cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sano inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, Ord. n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). Si è poi ribadito che è inammissibile il ricorso per Cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinuncia in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599 bis cod. iproc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, Ord. n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194 che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).
Quanto al secondo motivo di ricorso, va ricordato il principio affermato da questa Corte e che si ritiene di condividere, secondo cui, nei giudizi pendenti in sede di legittimità, la sopravvenienza della procedibiilità a querela per effetto dell’entrata

in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, non opera quale ipotesi di abolitio criminis, capace di prevalere sull’inammissibilità del ricorso e di incidere sul cd. giudicato sostanziale (Sez. 4, n. 49499 del 15/11/2023, COGNOME, Rv. 285467, in fattispecie relativa a tentato furto aggravato dall’aver usato violenza sulle cose, in cui la Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso che sollecitava la considerazione della mancata proposizione della querela in relazione a reati per i quali era stata introdotta, successivamente alla sentenza impugnata e nelle more della proposizione del ricorso, tale forma di procedibilità dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150).
Pertanto, per effetto dell’inammissibilità dell’altro motivo di ricorso, la causa di improcedibilità per difetto di querela deve essere ritenuta inoperante.

Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non sussistendo ragioni di esonero – al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 14 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.