Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3773/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per rapina impropria e altri reati. La decisione si fonda sul fatto che la sentenza d’appello era stata emessa a seguito di un concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Corte ha ribadito che tale accordo preclude la possibilità di contestare in Cassazione la qualificazione giuridica dei fatti o la mancata valutazione di cause di proscioglimento, essendo l’impugnazione limitata a pochissimi casi, come l’irrogazione di una pena illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, è uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado, rinunciando a specifici motivi di impugnazione. Questo meccanismo, pensato per deflazionare il carico giudiziario, pone tuttavia dei precisi limiti alla successiva possibilità di ricorrere in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte (n. 3773/2024) offre un chiaro esempio di quali siano questi limiti e di come l’accordo tra le parti precluda la maggior parte delle doglianze.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di due individui per i reati di rapina impropria, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali, commessi in concorso. In primo grado, il G.i.p. del Tribunale aveva emesso una sentenza di condanna. Successivamente, la Corte d’appello, accogliendo un accordo tra le parti, aveva parzialmente riformato la sentenza, rideterminando le pene inflitte ai due imputati. Nonostante l’accordo raggiunto, entrambi gli imputati decidevano di proporre ricorso per cassazione avverso la decisione d’appello.

I Motivi del Ricorso e l’Impatto del concordato in appello

I ricorsi presentati si basavano su argomentazioni diverse. Il primo ricorrente sosteneva un’erronea qualificazione giuridica del fatto: a suo dire, avrebbe dovuto essere condannato per furto e non per rapina impropria, poiché non era a conoscenza né aveva previsto l’uso della violenza da parte del complice per assicurarsi la fuga dopo la sottrazione di un’autovettura.

Il secondo ricorrente, invece, sollevava censure più ampie, lamentando la mancata valutazione di cause di non punibilità (ex art. 129 c.p.p.), un’errata qualificazione giuridica del fatto e una pena non congrua rispetto ai principi costituzionali, criticando il bilanciamento delle circostanze.

Entrambi i ricorsi, tuttavia, si scontrano con la natura stessa del concordato in appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, richiamando la propria consolidata giurisprudenza in materia. I giudici hanno sottolineato che la sentenza emessa a seguito di un accordo ex art. 599-bis c.p.p. gode di una stabilità particolare, che limita fortemente le possibilità di impugnazione successiva.

La Corte ha chiarito che l’accordo tra le parti sui punti della sentenza implica una rinuncia a sollevare, nel successivo giudizio di legittimità, ogni doglianza relativa ai punti concordati. In particolare, è inammissibile un ricorso che miri a:

1. Censurare la qualificazione giuridica del fatto: La scelta di accettare il concordato preclude la possibilità di contestare in Cassazione l’inquadramento del reato (come nel caso del primo ricorrente che chiedeva la derubricazione da rapina a furto).
2. Lamentare la mancata valutazione di cause di proscioglimento: La richiesta di applicare l’art. 129 c.p.p. è anch’essa preclusa dall’accordo, salvo casi eccezionali come la prescrizione maturata prima della sentenza d’appello.
3. Discutere la determinazione della pena: I vizi relativi al calcolo della pena, al bilanciamento delle circostanze o alla sua congruità non possono essere fatti valere in Cassazione, a meno che la pena applicata non sia illegale, cioè diversa per specie da quella prevista dalla legge o applicata fuori dai limiti edittali.

Nel caso di specie, nessuna di queste eccezioni era stata dedotta dai ricorrenti. Le loro censure rientravano pienamente nell’ambito dei motivi a cui avevano implicitamente rinunciato aderendo al concordato.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce con forza la natura “deflattiva” e vincolante del concordato in appello. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole che sta accettando la sentenza nei punti oggetto dell’accordo, rinunciando di fatto a successive contestazioni di merito o di diritto che non riguardino vizi radicali, come la validità dell’accordo stesso o l’illegalità della pena. Questa decisione rafforza la stabilità delle sentenze concordate e chiarisce agli operatori del diritto i confini invalicabili del ricorso per cassazione in tali circostanze, promuovendo l’efficienza del sistema giudiziario.

È possibile contestare la qualificazione giuridica del reato (es. chiedere di derubricare una rapina in furto) in Cassazione dopo un concordato in appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto è inammissibile, in quanto l’accordo delle parti sui punti concordati implica la rinuncia a dedurre tale doglianza.

Dopo un accordo sulla pena in appello, si può ancora chiedere alla Cassazione di valutare la presenza di cause di non punibilità?
No, la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. non rientra tra i motivi ammessi per il ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di concordato, salvo il caso di prescrizione del reato maturata prima della sentenza d’appello.

Quali sono gli unici motivi per cui è ammesso un ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo se deduce motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della pronuncia difforme dall’accordo o all’irrogazione di una pena illegale (cioè non rientrante nei limiti edittali o diversa da quella prevista dalla legge).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3773 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 3773 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a Marano di Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/09/2023 della Corte d’appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 08/09/2023, la Corte d’appello di Napoli, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in parziale rifor della sentenza del 09/11/2022 del G.i.p. del Tribunale di Napoli Nord, ha rideterminato in un anno, nove mesi e dieci giorni di reclusione ed C 400,00 di multa e in tre anni, cinque mesi e dieci giorni di reclusione ed C 800,00 di multa la pena irrogata, rispettivamente, a NOME COGNOME e a NOME COGNOME per i reati, commessi in concorso tra loro e unificati dal vincolo della continuazione, di rapina impropria e resistenza a un pubblico ufficiale (capo 1 dell’imputazione) e di lesioni personali (capo 2 dell’imputazione), confermando la condanna degli stessi COGNOME e COGNOME per tali reati.
Avverso l’indicata sentenza del 08/09/2023 della Corte d’appello di Napoli, hanno proposto ricorsi per cassazione, con distinti atti e per il tramite dei propr rispettivi difensori, NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Il ricorso di NOME COGNOME è affidato a un unico motivo, con il quale il ricorrente deduce l’inosservanza e l’erronea applicazione dell’art. 628 cod. pen. per averlo la Corte d’appello di Napoli condannato per il reato di rapina impropria anziché per il reato di furto.

Il ricorrente rappresenta in proposito che «mentre il NOME era all’interno dell’autovettura da sottrarre, NOME era in posizione defilata pronto ad allontanarsi dal luogo» – dal che si evincerebbe «che lo NOME non aveva previsto e neppure poteva rappresentarsi l’episodio più grave quale sviluppo logicamente prevedibile del reato inizialmente programmato» -, che «lo NOME non si è neppure avveduto dell’intervento delle forze dell’ordine, in quanto dal canto suo stava procedendo nell’azione inizialmente programmata: allontanarsi dal luogo di sottrazione dell’automobile in modo da lasciare COGNOME partire con l’autovettura rubata» e che il fatto che egli «non abbia avuto contezza dell’intervento dei carabinieri è dimostrato dalle modalità di allontanamento dello stesso, con calma e senza particolari manovre evasive».
Il ricorso di NOME COGNOME è affidato a un unico motivo, con il quale il ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., l’inosservanza o l’erronea applicazione della legge penale e, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione.

Il ricorrente lamenta che la Corte d’appello di Napoli: a) «non effettuava il necessario vaglio circa l’esistenza dei motivi di non punibilità ex art. 129 c.p.p.»; b) non «effettuava un ragionamento circa la corretta qualificazione giuridica del fatto contestato» e «non ha compiuto la corretta qualificazione giuridica del fatto»; c) non «ha posto in essere una corretta applicazione e/o comparazione delle circostanze, né una valutazione consona circa la congruità della pena in relazione all’art. 27, co. 3, della Costituzione, determinando così una palese grave violazione di principi basilari di diritto».
In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del rea per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalit della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa d
quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).

La Corte di cassazione ha anche precisato che è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01. In motivazione, la Corte ha precisato che tale principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., il quale costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo del ricorso di NOME COGNOME, con il quale il ricorrente lamenta l’asseritamente erronea qualificazione giuridica del fatto, prospettandone, peraltro, in realtà, una diversa ricostruzione, non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.

Quanto all’unico motivo del ricorso di NOME COGNOME, si deve rilevare che né la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., né l’asseritamente erronea qualificazione giuridica del fatto, né, infine, gli asseriti vizi attinenti alla determinazione della pena – in assenza d qualsiasi deduzione in ordine alla sua illegalità, non avendo il ricorrente rappresentato né che essa non rientri nei limiti edittali né che sia diversa da quella prevista dalla legge – e all’applicazione e al bilanciamento delle circostanze rientrano tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.
Trattandosi di impugnazioni avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui all legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5 -bis i ricorsi devono essere trattati nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, i ricorsi devono pertanto essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.