Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, dichiara inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di concordato in appello. La Corte ribadisce che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare in sede di legittimità sia la qualificazione giuridica del fatto sia la congruità della sanzione pattuita, essendo ammessa solo la censura relativa a una pena illegale, ovvero non prevista dall’ordinamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando la Cassazione Chiude le Porte al Ricorso

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi sulla pena da applicare, ottenendo il benestare del giudice. Tuttavia, questa scelta strategica comporta precise conseguenze sui successivi gradi di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i limiti del ricorso per chi sceglie questa via, ribadendo un principio fondamentale: l’accordo preclude quasi ogni successiva doglianza.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna all’Accordo

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Milano. In secondo grado, la difesa dell’imputato e la Procura Generale raggiungono un accordo, che viene recepito dalla Corte di Appello di Milano. Quest’ultima, accogliendo la proposta di concordato in appello, riduce la pena precedentemente inflitta. Nonostante l’accordo siglato, l’imputato, tramite il suo difensore, decide di presentare comunque ricorso per Cassazione, sollevando due questioni principali.

I Motivi del Ricorso e il Ruolo del Concordato in Appello

Il ricorrente lamentava due vizi fondamentali nella sentenza d’appello:

1. Errata qualificazione giuridica del fatto: Secondo la difesa, il reato non avrebbe dovuto essere qualificato come rapina impropria, in quanto mancava la stretta connessione tra la sottrazione del bene e la successiva violenza. Quest’ultima sarebbe stata una reazione separata e distinta, non un elemento strutturale del reato. La corretta qualificazione avrebbe comportato un trattamento sanzionatorio più mite.
2. Illegalità della pena: Si sosteneva che la pena concordata fosse sproporzionata e ingiustificata, in particolare per quanto riguarda la pena base (superiore al minimo) e l’aumento per la continuazione. Inoltre, non si sarebbe tenuto conto di fattori come la giovane età e l’assenza di precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi sulla base della natura stessa del concordato in appello.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha fornito una spiegazione chiara e basata su consolidati principi giurisprudenziali.

In primo luogo, ha affermato che la scelta di aderire al concordato sui motivi di appello implica una rinuncia a sollevare in Cassazione ogni altra doglianza, inclusa quella relativa alla qualificazione giuridica del fatto. L’accordo tra le parti cristallizza il punto, e non può essere rimesso in discussione in sede di legittimità. L’unica eccezione a questa regola è la contestazione di una pena illegale.

In secondo luogo, e strettamente connesso al primo punto, la Corte ha precisato che il controllo del giudice d’appello sulla pena concordata è limitato alla sua legalità, non alla sua congruità. Questo significa che il giudice deve solo verificare che la pena rientri nei limiti minimi e massimi previsti dalla legge per quel reato (la cosiddetta ‘forbice edittale’). Non può, né deve, entrare nel merito della proporzionalità o dell’adeguatezza della sanzione, poiché tale valutazione è rimessa al libero accordo processuale tra accusa e difesa. Poiché nel caso di specie la pena concordata rientrava pienamente nei limiti legali, non poteva essere considerata ‘illegale’ e, di conseguenza, la censura sulla sua dosimetria è stata ritenuta inammissibile.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche del Concordato in Appello

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione pratica. La stipulazione di un concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente. Se da un lato garantisce la certezza di una pena ridotta rispetto a quella che potrebbe derivare da un giudizio ordinario, dall’altro comporta la quasi totale abdicazione alla possibilità di un ulteriore controllo di legittimità. L’imputato e il suo difensore, accettando l’accordo, accettano anche la qualificazione giuridica del fatto e la misura della pena come ‘congelate’ e non più sindacabili, salvo il caso eccezionale e raro di una pena palesemente illegale. Pertanto, prima di intraprendere questa strada, è fondamentale essere consapevoli che le porte della Cassazione, per la maggior parte delle questioni, si chiuderanno definitivamente.

Dopo un concordato in appello, è possibile ricorrere in Cassazione per contestare la qualificazione giuridica del reato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo tra le parti sui motivi di appello implica la rinuncia a dedurre tale doglianza nel successivo giudizio di legittimità. L’unica eccezione riguarda l’irrogazione di una pena illegale.

Il giudice d’appello, nel ratificare un concordato, deve valutare la congruità della pena concordata tra le parti?
No. Il controllo che la Corte di appello deve effettuare è limitato alla legalità della pena (cioè che rientri nei limiti edittali previsti dalla legge), ma non si estende alla sua congruità o proporzionalità, poiché questa è oggetto del negozio processuale liberamente stipulato dalle parti.

Cosa si intende per ‘pena illegale’ come unico motivo di ricorso ammissibile dopo un concordato in appello?
Per ‘pena illegale’ si intende una sanzione che non è prevista dalla legge per quel reato o che è stata determinata al di fuori della ‘forbice edittale’, ovvero al di sotto del minimo o al di sopra del massimo stabilito dalla norma. Non riguarda valutazioni sulla proporzionalità o adeguatezza della pena in concreto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9385 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 26/02/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 9385 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Composta da

Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato in Marocco il 28/05/1994

avverso la sentenza del 18/11/2024 della Corte di appello di Milano udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ricorso trattato con procedura de plano .

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Milano con sentenza ex art. 599 bis cod. proc. pen. del 18/11/2024, accogliendo la proposta di concordato formulata dalle parti, riduceva la pena inflitta a NOME COGNOME con sentenza del Tribunale di Milano del 05/04/2024.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione.

2.1. Con il primo motivo deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., con riferimento alla qualificazione giuridica del fatto. Rileva che non sussistono gli elementi oggettivo e soggettivo del delitto di rapina impropria, mancando la stretta connessione tra la violenza o la minaccia e la sottrazione del bene; che nel caso di specie la sottrazione Ł avvenuta senza contestuale utilizzo di violenza o di minaccia, mentre la violenza – intervenuta in una fase successiva – non costituisce elemento strutturale del reato di rapina impropria, ma si configura come reazione separata e distinta; che, dunque, la Corte territoriale, nel ratificare l’accordo, non ha compiuto un adeguato controllo sulla corretta qualificazione giuridica del fatto; che ciò ha determinato evidenti conseguenze negative per il ricorrente, in termini di trattamento sanzionatorio. 2.2. Con il secondo motivo eccepisce la violazione la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., con riferimento alla illegalità della pena. Osserva che la pena concordata e ratificata Ł affetta da profili di illegalità, in relazione ai criteri di proporzionalità e della finalità rieducativa della sanzione; che, in particolare, la pena base, superiore al minimo edittale, non trova una adeguata giustificazione; che l’aumento per la continuazione Ł sproporzionato e privo di motivazione; che comunque la pena applicata non tiene conto della giovane età dell’imputato, dell’assenza di
precedenti penali e del leale comportamento processuale, oltre ad essere sproporzionata rispetto agli obiettivi di reinserimento sociale dell’imputato.

Il ricorso Ł inammissibile.

3.1. Il primo motivo Ł manifestamente infondato.

Invero, la giurisprudenza di legittimità ha avuto cura di affermare che Ł inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196 – 01, che ha precisato che detto principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599bis cod. proc. pen., che costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo).
3.2. Il secondo motivo, relativo al profilo della dosimetria della pena, non Ł consentito. Si osserva, in proposito, che la pena applicata al Bulfarah, peraltro, correttamente determinata, Ł stata concordata con il Procuratore generale, per cui l’imputato non può dolersene. La giurisprudenza di legittimità, invero, Ł consolidata nel ritenere che il controllo che la Corte di appello deve effettuare in relazione alla pena concordata Ł solo quello relativo alla legalità della pena, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti non può essere modificato dal giudice, che può solo accogliere o rigettare la richiesta e, ove l’accolga, verificare la legalità della pena (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504 – 01). Dunque, il giudice di appello non deve neanche valutare la congruità della pena (Sez. U, ord. n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226715 – 01).
Nel caso di specie, non Ł ravvisabile l’illegalità della pena concordata, che rientra nella forbice edittale prevista per il reato ascritto al ricorrente.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 26/02/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.