Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Un individuo, condannato in primo grado per rapina e lesioni, ottiene una riduzione della pena tramite un concordato in appello. Successivamente, ricorre in Cassazione lamentando un errore nel calcolo della pena. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che il concordato in appello preclude la possibilità di contestare i motivi di impugnazione a cui si è rinunciato, a meno che la pena finale non sia palesemente illegale perché esterna ai limiti edittali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, permettendo alle parti di accordarsi su una ridefinizione della pena in cambio della rinuncia a determinati motivi di impugnazione. Tuttavia, quali sono i limiti di un successivo ricorso per Cassazione? Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce i confini di impugnabilità di una sentenza che recepisce tale accordo, stabilendo principi importanti sull’effetto preclusivo della rinuncia.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una condanna in primo grado emessa dal GUP del Tribunale di Salerno. Un imputato era stato riconosciuto responsabile dei reati di rapina aggravata e lesioni personali aggravate e, beneficiando della diminuente per il rito abbreviato, era stato condannato a 5 anni e 2 mesi di reclusione e 2.000 euro di multa.

Successivamente, in sede di appello, la difesa dell’imputato e il Procuratore Generale raggiungevano un accordo processuale. In base a questo concordato in appello, l’imputato rinunciava a tutti i motivi di impugnazione, ad eccezione di quelli relativi al trattamento sanzionatorio. La Corte di Appello di Salerno, prendendo atto dell’accordo e ritenendo la pena congrua, la rideterminava in 3 anni e 8 mesi di reclusione e 1.200 euro di multa.

Nonostante l’accordo, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge nel calcolo della pena, in particolare per quanto riguarda l’aumento applicato per la continuazione tra i reati.

Il Ricorso in Cassazione dopo il Concordato in Appello

Il ricorrente sosteneva che il calcolo effettuato dalla Corte di Appello fosse errato, violando le regole stabilite dall’art. 81 del codice penale sulla continuazione. La questione centrale posta alla Suprema Corte era, quindi, se fosse ammissibile un ricorso che contestava le modalità di calcolo di una pena che era stata oggetto di un concordato in appello tra le parti.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, offrendo una chiara spiegazione dei limiti imposti dall’art. 599-bis c.p.p. I giudici hanno affermato che il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato è consentito solo in casi eccezionali. Tali casi riguardano vizi nella formazione della volontà delle parti (ad esempio, un consenso estorto) o un contenuto della pronuncia difforme dall’accordo.

Inoltre, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo comporta la rinuncia ai motivi di appello non concordati, e tale rinuncia ha un effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di legittimità. Di conseguenza, non è possibile proporre doglianze relative a motivi rinunciati. La cognizione del giudice è limitata esclusivamente ai motivi non oggetto di rinuncia.

Un punto cruciale della motivazione riguarda la distinzione tra “pena illegale” e “pena calcolata erroneamente”. La Cassazione, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite (Sacchettino, 2022), ha chiarito che la pena può considerarsi “illegale” solo quando eccede i limiti edittali generali (artt. 23 ss. c.p.) o quelli previsti per le singole fattispecie di reato. Al contrario, il fatto che i passaggi intermedi del calcolo siano errati non rende di per sé la pena finale illegale, a condizione che essa rimanga all’interno della cornice edittale. Poiché nel caso di specie la pena concordata e applicata rientrava pienamente nei limiti di legge, il ricorso è stato giudicato inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida l’orientamento giurisprudenziale secondo cui il concordato in appello rappresenta una scelta processuale con conseguenze definitive. L’imputato che accede a tale istituto accetta di limitare il proprio diritto di impugnazione in cambio di una pena più mite. La possibilità di contestare la sentenza in Cassazione è ridotta a ipotesi tassative, escludendo critiche sulle modalità di calcolo della pena, a meno che non si traduca in una sanzione palesemente illegale perché superiore ai massimi o inferiore ai minimi previsti dalla legge. La decisione rafforza la natura dispositiva dell’accordo, vincolando le parti alla scelta compiuta e garantendo la stabilità delle decisioni basate sul consenso processuale.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza che recepisce un concordato in appello?
No, il ricorso è consentito solo per motivi specifici, come vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, un contenuto della sentenza difforme dall’accordo stesso, o se la pena applicata è considerata “illegale” perché non rientra nei limiti edittali previsti dalla legge.

Se il calcolo della pena concordata contiene un errore nei passaggi intermedi, la pena è considerata “illegale”?
No, non necessariamente. Secondo la Corte di Cassazione, un errore nei passaggi intermedi che portano alla determinazione della pena non rende la sanzione finale illegale, a condizione che essa rimanga all’interno dei limiti minimi e massimi previsti dalla legge per i reati contestati.

Quali sono le conseguenze per un imputato che accetta un concordato in appello?
L’imputato rinuncia ai motivi di appello che non sono stati oggetto dell’accordo sulla pena. Questa rinuncia ha un effetto preclusivo che si estende anche al successivo giudizio in Cassazione, limitando drasticamente la possibilità di contestare la sentenza su quei punti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3103 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 3103 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Salerno il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte di appello di Salerno del 6.7.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 4.10.2022, il GUP del Tribunale di Salerno aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile dei fatti di rapina aggravata e lesioni personali aggravate a lui ascritti e, con la diminuente per il rito abbreviato, lo aveva condannato alla pena complessiva e finale di anni 5 e mesi 2 di reclusione ed euro 2.000 di multa oltre al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali;

la Corte di appello di Salerno, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto dalla difesa dell’imputato con il Procuratore Generale in ordine alla rinuncia, da parte del primo, ai motivi di impugnazione diversi da quelli articolati in punto di trattamento sanzionatorio, ha rideterminato la pena finale in quella, concordata dalle parti e che ha stimato congrua, in anni 3 e mesi 8 di reclusione ed euro 1.200 di multa;

ricorre per cassazione NOME COGNOME tramite il difensore deducendo violazione di legge con riguardo al disposto di cui all’art. 81 cod. pen sia in relazione alla determinazione della pena base che all’aumento operato per la continuazione, sia per la pena detentiva che per la pena pecuniaria, atteso che i fatti contestati al capo b) sono puniti con la sola pena detentiva:

4. Il ricorso è inammissibile.

Il ricorso per cassazione contro la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è infatti consentito soltanto qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; non è invece consentito proporre doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, infine, a vizi attinenti alla determinazione della pena oggetto dell’accodo processuale intercorso tra le parti purché esso non abbia dato luogo ad un vizio di illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovv diversa da quella prevista dalla legge (cfr., Sez. 2, n. 22022 del 10.4.2019, COGNOME; Sez. 2, n. 30990 dell’1.6.2018, Gueli).
Già nella previgente disciplina del concordato in appello, il ricorso per cassazione era stato ritenuto inammissibile anche quando relativo a questioni, pur rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accor sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599, comma 4 cod. proc. pen. non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (cfr., Sez. 4, n. 53565 del 27.9.2017, Ferro); ed inoltre, che il giudice di appello che accolga la richiesta formulata a norma dell’art. 599, comma quarto, cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una RAGIONE_SOCIALE cause previste nell’art. 129 stesso codice, né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE prove, quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice deve essere necessariamente limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr., Sez. n.
3391 del 15.10.2009, COGNOME, resa sotto il vigore del previgente “patteggiamento” in appello).

Con riguardo, poi, al profilo di violazione di legge dedotto con il ricorso, anche a prescindere dall’assorbente rilievo secondo cui la pena può dirsi illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittali generali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen., oppure i limiti edittali previsti per le singole fattispecie di reato, a nulla rilevando il fatto che i passaggi intermedi che portano alla sua determinazione siano computati in violazione di legge (cfr., Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, Sacchettino, Rv. 283886 – 01), è sufficiente ribadire che:
“a) se il reato più grave è punito con pena detentiva e il reato satellite soltanto con pena pecuniaria, l’aumento di pena per quest’ultimo, da effettuarsi sulla pena detentiva, va ragguagliato a pena pecuniaria in applicazione dell’art. 135 cod. pen.; b) se il reato più grave è punito con pena detentiva e il reato satellite con pena congiunta, l’aumento si effettua con pena detentiva della specie di quella prevista per la violazione più grave; c) se il reato più grave è punito con pena congiunta e il reato satellite con la sola pena pecuniaria, saranno aumentate entrambe le pene previste per il primo reato, con ragguaglio a pena pecuniaria dell’aumento della pena detentiva; d) se il reato più grave è punito con pena congiunta e il reato satellite con pena alternativa, il giudice può operare l’aumento di pena in relazione ad una soltanto RAGIONE_SOCIALE pene previste per la violazione più grave motivando la scelta ex art. 133 cod. pen. …; e)) se il reato più grave è punito con pena congiunta e il reato satellite con pena detentiva, si aumentano entrambe le pene previste per la violazione più grave; f) se il reato più grave è punito con pena alternativa e il reato satellite con pena pecuniaria, il giudice opererà l’aumento di pena in relazione ad una soltanto RAGIONE_SOCIALE pene previste per la violazione più grave motivando la scelta ex art. 133 cod. pen. e, in caso di aumento della pena detentiva, esso andrà ragguagliato a pena pecuniaria in applicazione dell’art. 135 cod. pen; g) se il reato più grave è un delitto punito con la sola pena della multa e quello satellite una contravvenzione punita con pena congiunta, o alternativa, si aumenta soltanto la pena pecuniaria sub specie di multa (…)” (cfr., così. Sez. U, n. 40983 del 21/06/2018, Giglia, Rv. 273751 – 01).
5. L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE dell RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 28.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.