Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che aveva precedentemente aderito al concordato in appello. Nonostante la difesa lamentasse la mancata partecipazione dell’imputato all’udienza, i giudici hanno rilevato che l’accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. preclude l’impugnazione ordinaria. Inoltre, non risultavano istanze di traduzione depositate, rendendo il ricorso privo di fondamento e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo fondamentale nel nostro ordinamento penale, ma comporta scelte processuali definitive che non possono essere messe in discussione con un ricorso ordinario. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce come l’accordo sulla pena limiti drasticamente le possibilità di impugnazione successiva.

Il caso: l’accordo sulla pena e la successiva contestazione

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, applicando l’istituto del concordato in appello previsto dall’art. 599-bis c.p.p., aveva rideterminato la pena inflitta a un imputato. Quest’ultimo, tuttavia, proponeva ricorso per Cassazione lamentando una violazione del diritto di partecipazione: pur essendo detenuto per altra causa, sosteneva di aver chiesto di essere presente all’udienza senza ricevere risposta.

La natura del concordato in appello

L’istituto del concordato prevede che le parti (accusa e difesa) concordino sull’accoglimento dei motivi di appello, rinunciando contestualmente agli altri. Questo accordo trasforma il rito in camerale e vincola il giudice alla rideterminazione della pena secondo quanto pattuito, a meno che non ritenga di non poter accogliere l’accordo stesso.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile senza formalità di procedura. La ragione risiede nel combinato disposto degli articoli 599-bis e 610 c.p.p., che esclude la possibilità di impugnare ordinariamente una sentenza nata da un accordo tra le parti. L’unica via percorribile in questi casi rimane il ricorso straordinario per errore di fatto, come previsto dall’art. 625-bis c.p.p.

L’assenza di istanze di traduzione

Oltre al profilo di diritto, la Corte ha analizzato i fatti: dall’esame dei verbali e della sentenza di secondo grado non è emersa alcuna richiesta di traduzione del detenuto. L’imputato aveva conferito procura speciale al difensore proprio per perfezionare l’accordo, accettando implicitamente le modalità del rito camerale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura negoziale del concordato in appello. Quando l’imputato sceglie, tramite il proprio difensore munito di procura speciale, di concordare la pena, rinuncia volontariamente al vaglio dibattimentale pieno e ai motivi di gravame sulla responsabilità. La legge stabilisce chiaramente che contro tali sentenze il ricorso per Cassazione è inammissibile per evitare che una parte possa rimangiarsi un accordo legittimamente sottoscritto. Inoltre, la mancata prova di una richiesta di partecipazione fisica all’udienza rende la doglianza fattualmente infondata, configurando una colpa del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento evidenziano il rigore del sistema processuale: l’inammissibilità del ricorso comporta non solo il rigetto delle istanze, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali. In aggiunta, in linea con l’orientamento della Corte Costituzionale, è stata inflitta una sanzione di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende, poiché il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato e proposto senza la dovuta diligenza valutativa circa i limiti imposti dal codice di procedura penale.

Cosa succede se si concorda la pena in appello?
Si rinuncia ai motivi di impugnazione sulla responsabilità e si ottiene una rideterminazione della pena concordata con il Pubblico Ministero.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di concordato?
No, il ricorso ordinario è inammissibile per legge. Si può agire solo con ricorso straordinario per errore di fatto.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43872 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43872 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/04/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

— iclato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Premesso che con sentenza del 27/4/2023 la Corte di appello di Napoli, pronunciandosi ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., rideterminava nella misura del dispositivo la pena inflitta a NOME COGNOME con la pronuncia del Tribunale di Napoli Nord a data 20/10/2022.

Rilevato che propone ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del proprio difensore, lamentando che – detenuto per altro – avrebbe chiesto di esser tradotto per l’udienza di appello, senza che tuttavia la Corte si pronunciasse.

Rilevato che il ricorso risulta inammissibile.

A norma dell’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen. (inserito dalla I. 23 giugno 2017, n. 103), la corte di appello provvede in camera di consiglio quando le parti ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motiv dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo. Ai sensi, poi, dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (comma introdotto ancora dalla I. n. 103 del 2017), la Corte di cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso senza formalità di procedura – contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti e contro la sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen.; contro tale provvedimento è ammesso il ricorso straordinario, a norma dell’art. 625-bis cod. proc. pen.
Tanto COGNOME richiamato, COGNOME emerge dunque evidente COGNOME l’inammissibilità dell’impugnazione proposta dal ricorrente, il quale – in sede di appello – ha rinunciato ai motivi di gravame in punto di responsabilità, provvedendo poi a concordare il trattamento sanzionatorio proprio ai sensi dell’art. 599-bis qui in esame ed a conferire apposita procura speciale al difensore. Nessuna richiesta di traduzione dell’imputato per l’udienza del 27/4/2023, peraltro, risulta dalla sentenza, né dai verbali di udienza che questa Corte ha legittimamente verificato.
Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 6 ottobre 2022

Il :ohsigliere estensore ji

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.