Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per traffico di stupefacenti con l’aggravante mafiosa. Gli imputati avevano precedentemente optato per il concordato in appello, rinunciando ai motivi di impugnazione originari. Successivamente, hanno tentato di ricorrere in Cassazione lamentando la mancata concessione di attenuanti generiche e la mancata conversione della pena in lavori di pubblica utilità. La Suprema Corte ha stabilito che il concordato in appello preclude tali doglianze, limitando il ricorso a vizi sulla volontà o sull’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello è uno strumento processuale che permette alle parti di trovare un accordo sulla rideterminazione della pena, semplificando l’iter giudiziario. Tuttavia, questa scelta comporta conseguenze precise sulla possibilità di impugnare ulteriormente la sentenza davanti alla Suprema Corte di Cassazione. Una recente ordinanza ha fatto chiarezza sui limiti di questo istituto, specialmente in casi gravi legati al traffico di stupefacenti e all’agevolazione mafiosa.

Il caso e la scelta del rito

Tre soggetti, coinvolti in episodi di traffico illecito di sostanze stupefacenti aggravati dal fine di agevolazione mafiosa, avevano formulato richieste concordate di pena in secondo grado. La Corte di Appello aveva accolto tali istanze, applicando le pene convenute tra le parti. Nonostante l’accordo raggiunto, gli imputati hanno presentato ricorso per Cassazione, contestando la mancata applicazione d’ufficio di attenuanti generiche, la mancata conversione della pena in lavori di pubblica utilità e la congruità della sanzione rispetto ai fatti contestati.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha respinto fermamente i ricorsi, dichiarandoli inammissibili. Il principio cardine espresso dai giudici di legittimità è che l’accesso al concordato sui motivi di appello (ex art. 599-bis c.p.p.) implica una rinuncia espressa a tutti i motivi di impugnazione, eccetto quelli strettamente legati alla misura della pena concordata. Di conseguenza, non è possibile lamentare in Cassazione vizi che non riguardino la formazione della volontà delle parti, il consenso del Pubblico Ministero o l’eventuale illegalità della pena applicata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del concordato in appello. Quando un imputato sceglie di rinunciare ai motivi di appello per ottenere una pena concordata, accetta implicitamente la validità dell’impianto accusatorio e la congruità della sanzione pattuita. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere inammissibile il ricorso per Cassazione che riguardi motivi rinunciati o vizi diversi da quelli attinenti alla volontà di accedere al concordato. Nel caso di specie, le lamentele sulla mancata concessione di attenuanti o sulla tipologia di pena (lavori di pubblica utilità) sono state ritenute incompatibili con l’accordo precedentemente sottoscritto, poiché tali elementi dovevano essere oggetto della negoziazione iniziale e non possono essere recuperati in sede di legittimità.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte evidenziano che il ricorso in Cassazione dopo un concordato non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della pena. L’ordinanza ribadisce che la procedura semplificata e non partecipata (art. 610, comma 5-bis c.p.p.) è il percorso naturale per tali ricorsi inammissibili. Oltre al rigetto delle istanze, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle Ammende, a sottolineare la natura pretestuosa di un’impugnazione che tentava di aggirare un accordo liberamente sottoscritto.

Cosa comporta la scelta del concordato in appello per l’imputato?
Comporta la rinuncia ai motivi di appello originari in cambio di una pena concordata con il Pubblico Ministero, limitando drasticamente le possibilità di un futuro ricorso in Cassazione.

Si possono contestare le attenuanti in Cassazione dopo un concordato?
No, la mancata concessione di attenuanti non può essere oggetto di ricorso se queste non facevano parte dell’accordo sulla pena raggiunto in appello.

Quali vizi permettono ancora il ricorso dopo un accordo sulla pena?
Il ricorso è ammesso solo per vizi relativi alla volontà della parte, al consenso del PM, al contenuto difforme della pronuncia o in caso di applicazione di una pena illegale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 46806 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 46806 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME, n. Caserta DATA_NASCITA

NOME, n. Caserta DATA_NASCITA

avverso la sentenza n. 1497/23 della Corte di appello di Napoli del 06/02/2023

letti gli atti, i ricorsi e la sentenza impugnata;

udita la relazione del consigliere NOME COGNOME

rilevato

che con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli, in accoglimento delle concordi richieste formulate dalle parti, ha applicato ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME pene rispettivamente convenute e ritenute di giustizia in relazione a più episodi di traffico illecito di sostanze stupefacenti (artt. 110, 81 cpv. cod. pen. e 73 d.P.R. n. 309 del 1990) aggravati dal fine di agevolazione mafiosa (art. 416bis.1 cod. pen.);

che avverso la sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati che deducono rispettivamente: COGNOME, violazione di legge sostanziale e processuale per non avere il giudice di appello riconosciuto d’ufficio le circostanze attenuanti generiche o applicato una pena più mite; COGNOME, violazione di legge e vizi di motivazione in ordine alla mancata conversione della pena comminata con quella dei lavori di pubblica utilità; COGNOME, difetto assoluto di motivazione circa l congruità della pena concordata rispetto all’entità del fatto contestato;
che con la rinuncia a tutti i motivi di appello, ad esclusione di quelli riguardanti la misura della pena, consustanziale al raggiungimento del concordato di cui all’art. 599-bis cod. proc. pen., risulta inammissibile il ricorso per cassazione riguardante i motivi rinunciati espressamente ovvero vizi diversi da quelli attinenti alla volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta, al contenuto difforme della pronuncia o all’applicazione di una pena illegale (tra molte v. Sez. 5, n. 4709 del 20/09/2019, dep. 2020, Ferrarini, Rv. 278142);
che in tale caso la Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità della impugnazione con procedura semplificata e non partecipata ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, sec. parte, cod. proc. pen.;

che i ricorsi debbono, pertanto, essere dichiarati inammissibili e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si reputa equo determinare nella misura di euro tremila ciascuno

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, 19 ottobre 2023

Il consigliere estensore

Depositato in Cancello*

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.