Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati contro una sentenza della Corte d’Appello. Il primo ricorso è stato respinto poiché i motivi erano generici e non contestavano specificamente le motivazioni della sentenza impugnata. Il secondo ricorso è stato giudicato inammissibile in quanto l’imputato aveva aderito al concordato in appello, istituto che limita drasticamente la possibilità di ricorrere in Cassazione. La Corte ha ribadito che, una volta concordata la pena, l’impugnazione è ammessa solo per vizi relativi alla formazione della volontà o per l’illegalità della sanzione, condizioni non riscontrate nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno degli strumenti più efficaci per la deflazione del sistema giudiziario penale, ma porta con sé conseguenze determinanti sulla possibilità di impugnare la decisione finale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito perché, una volta accettato l’accordo sulla pena, lo spazio per un ulteriore ricorso si riduca drasticamente.

Il caso: motivi generici e accordi sulla pena

La vicenda trae origine dai ricorsi presentati da due soggetti condannati in secondo grado. Il primo ricorrente ha proposto doglianze giudicate del tutto aspecifiche, omettendo di confrontarsi con le ragioni espresse dai giudici d’appello. Il secondo ricorrente, invece, aveva precedentemente optato per il concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., cercando tuttavia di contestare in sede di legittimità aspetti relativi al trattamento sanzionatorio e alla responsabilità.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato l’inammissibilità di entrambi i ricorsi. Per quanto riguarda il primo imputato, la Corte ha rilevato la violazione dell’art. 591 c.p.p., sottolineando come un ricorso privo di specificità non possa essere preso in considerazione. Per il secondo imputato, la Cassazione ha applicato rigorosamente i limiti derivanti dal concordato in appello, evidenziando che la volontà di accordarsi sulla pena preclude la possibilità di sollevare censure su motivi già rinunciati o sulla determinazione della sanzione stessa.

Analisi del concordato in appello

L’istituto del concordato in appello trasforma la natura del giudizio. Quando la difesa e la pubblica accusa concordano sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello con rinuncia agli altri, il giudice decide sulla base di questo accordo. In tale scenario, il ricorso in Cassazione è limitato esclusivamente a questioni riguardanti la formazione della volontà delle parti, il consenso del pubblico ministero o l’eventuale illegalità della pena (ovvero una sanzione che esce dai limiti previsti dalla legge).

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura pattizia del concordato in appello. La sentenza impugnata è stata ritenuta immune da vizi logico-giuridici poiché basata su acquisizioni probatorie significative. La Corte ha specificato che non è possibile contestare la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. se si è scelto di concordare la pena, a meno che non emerga un’illegalità palese della sanzione inflitta. La genericità dei motivi del primo ricorrente ha inoltre confermato l’impossibilità di una revisione nel merito.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento sanciscono la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: la scelta di riti alternativi o strumenti deflattivi come il concordato in appello richiede una valutazione strategica consapevole, poiché limita quasi totalmente l’accesso al terzo grado di giudizio, rendendo il ricorso in Cassazione un’arma spuntata se non utilizzata per i pochissimi vizi procedurali ancora deducibili.

Cosa accade se i motivi del ricorso in Cassazione sono generici?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile ai sensi dell’articolo 591 del codice di procedura penale, comportando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Quali sono i limiti del ricorso dopo un concordato in appello?
Si può ricorrere solo per vizi della volontà, mancanza di consenso del PM o se la pena applicata è illegale, ovvero non prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali.

È possibile contestare la responsabilità penale dopo aver concordato la pena?
No, il concordato in appello implica la rinuncia ai motivi di merito, rendendo inammissibili le doglianze relative alla responsabilità o alla valutazione delle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49883 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49883 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA PROKO OLTION nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/05/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

I ricorsi di NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l’affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui all’imputazione, sono manifestamente inammissibili.

Infatti, contrariamente a quanto dedotto, la pronunzia impugnata reca appropriata motivazione, basata su definite e significative acquisizioni probatorie ed immune da vizi logico-giuridici, anche in punto di trattamento sanzionatorio.

I motivi proposti dalla difesa di COGNOME sono manifestamente inammissibili ex art. 591, comma 1, lettera c), cod. proc. pen., in quanto del tutto generici e aspecifici, non specificando le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e non confrontandosi in alcun modo con l argomentazioni della sentenza impugnata.

Le censure proposte dalla difesa di NOME non sono consentite, poiché il ricorrente ha concordato la pena in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., sicché, in sede di legittimità la sentenza è impugnabile solo per motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nel illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limit edittali ovvero diver quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Rv. 276102 – 01), condizioni nel caso non ricorrenti.
Segue, a norma dell’art. 616 c.p.p., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9 novembre 2023

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.