Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., pretendeva di contestare la propria responsabilità penale in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi di impugnazione sul merito, creando una preclusione processuale insuperabile. Il concordato in appello limita infatti la cognizione del giudice alla sola congruità della pena concordata, rendendo definitivo l’accertamento della colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: perché non si può più contestare la colpevolezza

Il concordato in appello rappresenta uno degli strumenti più efficaci per la deflazione del sistema giudiziario penale, ma comporta vincoli precisi per la difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili per chi sceglie di patteggiare la pena in secondo grado, escludendo la possibilità di tornare sui propri passi per reclamare l’assoluzione.

Analisi dei fatti

Il caso trae origine da una condanna per rapina aggravata. In sede di appello, la difesa dell’imputato e il Procuratore Generale avevano raggiunto un accordo sulla rideterminazione della pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. Tuttavia, nonostante l’applicazione della pena concordata, il difensore proponeva successivamente ricorso per Cassazione, lamentando che l’imputato avrebbe dovuto essere assolto per non aver commesso il fatto. La questione centrale riguardava dunque la compatibilità tra il concordato in appello e la successiva contestazione della responsabilità penale.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno evidenziato come la reintroduzione del cosiddetto patteggiamento in appello abbia fatto rivivere principi giurisprudenziali consolidati. Quando le parti concordano una pena, l’imputato rinuncia contestualmente ai motivi di gravame precedentemente presentati. Questa rinuncia non è un mero atto formale, ma produce un effetto giuridico sostanziale che vincola il perimetro d’azione del giudice.

Implicazioni del concordato in appello

L’attivazione della procedura prevista dall’art. 599-bis c.p.p. determina una limitazione della cognizione del giudice. Poiché l’imputato rinuncia ai motivi che riguardano l’affermazione di responsabilità, il giudice d’appello è tenuto a motivare esclusivamente sulla congruità della pena. Tale preclusione si riflette inevitabilmente anche nel giudizio di legittimità: non è possibile chiedere alla Cassazione di valutare l’innocenza se si è precedentemente accettato un accordo che presuppone la colpevolezza.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la decisione sottolineando che la rinuncia ai motivi di impugnazione, insita nel concordato in appello, genera una preclusione processuale. Tale preclusione impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto non gli è più devoluto. In termini semplici, una volta che l’imputato decide di non contestare più la responsabilità per ottenere uno sconto di pena, quella responsabilità diventa definitiva e non può più essere messa in discussione in fasi successive del processo. La natura del concordato è radicalmente diversa dal patteggiamento di primo grado, poiché interviene su una sentenza di condanna già emessa, di cui si accettano i presupposti in cambio di un trattamento sanzionatorio più mite.

Le conclusioni

In conclusione, la scelta del concordato in appello deve essere ponderata con estrema attenzione. Se da un lato garantisce una riduzione della pena e una definizione rapida del processo, dall’altro chiude definitivamente la porta a qualsiasi pretesa di assoluzione nel merito. Il ricorrente, nel caso di specie, è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza del ricorso che tentava di aggirare i limiti legali dell’accordo sottoscritto.

Cosa succede se si concorda la pena in appello ma poi si vuole chiedere l’assoluzione?
Il ricorso è considerato inammissibile. Il concordato in appello comporta la rinuncia ai motivi di merito, rendendo definitiva l’affermazione di responsabilità penale.

Qual è il compito del giudice quando le parti raggiungono un accordo sulla pena?
Il giudice deve limitarsi a valutare la congruità della pena concordata e motivare esclusivamente su questo aspetto, senza riesaminare le prove della colpevolezza.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile dopo un concordato?
L’imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma tra i 1.000 e i 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50074 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 50074 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE) nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/09/2023 della CORTE APPELLO di TORINO udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino, che aveva rideterminato, ai sensi dell’art. 599 bis cod.proc.pen., la pena alla quale COGNOME era stato condannato per rapina aggravata e altro.

1.1 Al riguardo il difensore lamenta che l’imputato era stato condannato nonostante dovesse essere emessa sentenza di assoluzione per non aver commesso il fatto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Si deve rilevare che a seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, di cui al nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata è tenuto motivare soltanto relativamente alla pena, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione (come nel caso in esame, in cui l’appellante ha rinunciato ai motivi di gravame e concordato la pena con il Procuratore generale), la cognizione del giudice deve limitarsi ai motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tr l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello disciplin dal citato art. 599 cod. proc. pen. (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv.226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919); determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non gli sia devoluto (in punto di affermazione di responsabilità ed altro), con effetti sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimit analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017 – dep. 27/11/2017, Ferro, Rv. 271258).
Discende l’inammissibilità del ricorso in esame; ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende

della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.