Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver stipulato un **concordato in appello**, contestava la mancata applicazione di un’attenuante speciale per reati ambientali. La Suprema Corte ha ribadito che l’accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. comporta la rinuncia ai motivi di gravame non inclusi nell’accordo stesso. Tale rinuncia ha effetti preclusivi che impediscono di riproporre le medesime questioni, incluse quelle di legittimità costituzionale, in sede di legittimità, salvo il caso di irrogazione di una pena illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

Il concordato in appello rappresenta uno degli strumenti deflattivi più efficaci del nostro sistema processuale, permettendo a imputato e Pubblico Ministero di accordarsi sulla rideterminazione della pena. Tuttavia, questa scelta processuale comporta dei limiti rigorosi per le fasi successive del giudizio, specialmente per quanto riguarda il ricorso in Cassazione.

Il caso oggetto di analisi

Un imputato, condannato per attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti, aveva optato per il concordato in secondo grado. Nonostante l’accordo raggiunto sulla pena, la difesa ha successivamente presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione dell’attenuante speciale prevista dall’art. 452-decies c.p. e sollevando una questione di legittimità costituzionale relativa alla stessa norma.

La natura del concordato in appello

L’istituto, disciplinato dall’art. 599-bis c.p.p., si fonda su un potere dispositivo delle parti. Quando l’imputato rinuncia ai motivi di appello per ottenere una riduzione della pena concordata, tale rinuncia diventa irrevocabile. La cognizione del giudice di secondo grado viene così limitata esclusivamente ai punti oggetto dell’accordo, precludendo ogni altra valutazione sui fatti o sulla qualificazione giuridica.

Limiti al sindacato della Cassazione

La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che, in presenza di un concordato in appello, il ricorso in Cassazione sia ammissibile solo per vizi relativi alla formazione della volontà delle parti, al consenso del Pubblico Ministero o alla illegalità della pena inflitta (ovvero quando la sanzione non rientra nei limiti edittali). Ogni altra doglianza su motivi rinunciati è considerata inammissibile.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che la rinuncia ai motivi di appello operata in funzione del concordato produce effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale. Il giudice di secondo grado, accogliendo la richiesta ex art. 599-bis c.p.p., non ha l’obbligo di motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato o sull’insussistenza di cause di nullità, poiché l’effetto devolutivo dell’impugnazione viene circoscritto dalle parti stesse. Nel caso di specie, la difesa aveva espressamente rinunciato ai motivi che includevano la richiesta dell’attenuante speciale. Di conseguenza, non è possibile riproporre in sede di legittimità una questione su cui si è già manifestata una volontà abdicativa. Anche la questione di costituzionalità sollevata è stata ritenuta inammissibile, poiché la sua valutazione richiederebbe accertamenti di fatto preclusi alla Cassazione e riguarderebbe una disposizione i cui effetti sono stati volontariamente accettati tramite la rinuncia.

Le conclusioni

La decisione conferma che il concordato in appello è un atto di disposizione che richiede una strategia difensiva estremamente ponderata. Una volta sottoscritto l’accordo e rinunciato ai motivi di gravame, l’imputato non può più contestare la sentenza per vizi di motivazione o per la mancata applicazione di benefici sanzionatori non concordati. L’unica eccezione rimane l’illegalità della pena, intesa come sanzione del tutto estranea al sistema legale. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende sottolinea la natura manifestamente infondata di un ricorso che tenti di aggirare i limiti di un accordo liberamente sottoscritto.

Cosa succede se presento ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello?
Il ricorso sarà dichiarato inammissibile se riguarda motivi a cui hai rinunciato durante l’accordo. Puoi ricorrere solo per vizi sulla formazione della volontà o se la pena applicata è illegale.

Il giudice deve spiegare perché non mi ha prosciolto se accetta il concordato?
No, il giudice che accoglie il concordato non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento o su nullità processuali, poiché la sua decisione è limitata dai punti concordati tra le parti.

Posso sollevare questioni di costituzionalità dopo l’accordo sulla pena?
No, se la questione di costituzionalità riguarda un motivo di appello a cui hai rinunciato per accedere al concordato, la Cassazione non potrà esaminarla a causa dell’effetto preclusivo della rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50062 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 50062 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/02/2023 della CORTE APPELLO di TORINO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; La trattazione del ricorso segue la procedura “de plano”.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre avverso la sentenza, emessa il 24/02/2023 (dep. 22/03/2023), ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., dalla Corte di appello di Torino, con la quale, sull’accordo delle parti, ha rideterminato la pena inflitta al ricorrente in ordine ai reati al medesimo ascritti, dichiarando al contempo inammissibili i motivi di appello diversi dalla misura della pena e oggetto di rinuncia.

Con un unico motivo, la difesa deduce, ex art. 606, comma 1, lett. b) e lett. c) cod. proc. pen., l’inosservanza e/o erronea applicazione dell’art. 599-bis cod. proc. pen., nonché l’assenza di motivazione in ordine alla mancata concessione dell’attenuante speciale di cui all’art. 452-decies cod. pen. e sulla relativa questione di legittimità costituzionale sollevata dalla difesa nei motivi di appello, in riferimento agli artt. 3 e 27 Cost., «con riguardo alla fattispecie di attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti nella parte in cui prevede riduzione dalla metà a due terzi della pena prevista per il delitto di cui all’art. 452quaterdecies cod. pen. nei confronti di colui che provveda alla messa in sicurezza, alla bonifica e, ove possibile, al ripristino dei luoghi, senza per contro prevedere almeno pari riduzione di pena nei confronti di colui che non abbia provocato con le proprie condotte alcun danno ambientale e non sia pertanto praticabile, da parte dell’imputato, alcuna delle attività elencate dalla disposizione de qua».
Il ricorso è inammissibile.

3.1. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 278170).
3.2. La Corte di legittimità ha, infatti, precisato che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiannento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione,
una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. (In applicazione del principio, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen.) (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Rv. 272853; Sez. 2, n. 30990 del 1/06/2018, Rv. 272969).

3.3. Si è, altresì, precisato, con orientamento che il Collegio condivide, che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, n. 29243 del 4/06/2018, Rv. 273194).
In virtù del disposto di cui all’art. 609, comma 2, cod. proc. pen., il giudice di legittimità decide anche sulle questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, al di fuori di quelle proposte con i motivi di ricorso; ma tale principio non opera nell’ipotesi di concordato in appello allorquando le dette questioni siano state oggetto di motivi rinunciati, sebbene poi riproposti, nonostante la rinuncia, in sede di legittimità, in quanto nel vigente sistema processuale, avente i caratteri del sistema accusatorio, l’art. 599, comma 4, cod. proc. perì. conferisce al potere dispositivo delle parti un effetto irretrattabile sull’ambito di cognizione del giudic di legittimità (Sez. 1, n. 43712 del 15/11/2007, COGNOME, Rv. 238687 – 01).
In particolare, l’inammissibilità del ricorso per cassazione attiene anche alle censure in ordine alla qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale, evenienza, questa, che non ricorre nel caso in esame (in motivazione la Corte ha precisato che detto principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., che costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo; Sez. 6, Sentenza n. 41254 del 4/07/2019, Rv. 277196).
Con la conseguenza che il ricorrente non può in questa sede riproporre un motivo di appello che – seppur involgente eccezione di costituzionalità – ha formato oggetto di espressa rinuncia (vedi pag. 64 della sentenza impugnata), con ciò definitivamente abdicando al diritto di invocare un trattamento sanzionatorio più favorevole di quello oggetto di accordo, financo conseguente all’applicazione di

una disposizione sostanziale priva di connotati di illegalità e i cui effetti sono stati volontariamente accettati proprio con la rinuncia. Peraltro, l’esame della questione di legittimità costituzionale indotta dalla parte con il motivo di appello oggetto di rinunzia, in quanto volta ad estendere l’operatività di un’attenuante speciale nei confronti di colui che non abbia provocato con le proprie condotte alcun danno ambientale e non sia pertanto praticabile, da parte dell’imputato, alcuna delle attività elencate dalla disposizione de qua, richiede necessariamente un accertamento di fatto precluso alla Corte di legittimità.
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende, così determinata in ragione dei profili di inammissibilità rilevati (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 16/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.