Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello per il reato di truffa aggravata, lamentava la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha chiarito che l’adesione al concordato in appello comporta la rinuncia ai motivi di merito, limitando il ricorso per cassazione a vizi sulla formazione della volontà, consenso del PM o illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno degli strumenti più efficaci per la definizione rapida dei processi penali nel secondo grado di giudizio. Tuttavia, la scelta di accedere a questo rito speciale comporta conseguenze processuali definitive che limitano drasticamente le possibilità di un successivo ricorso in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha fatto chiarezza su questi confini, analizzando il caso di un imputato condannato per truffa aggravata.

Il caso e la decisione

L’imputato aveva concordato con la Procura Generale una rideterminazione della pena in appello, rinunciando contestualmente ai motivi di impugnazione originari. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando che i giudici di secondo grado non avessero verificato la sussistenza di cause di proscioglimento immediato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La differenza con il patteggiamento

Un punto centrale della decisione riguarda la distinzione tra il concordato in appello e l’applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento). Mentre nel patteggiamento i termini dell’accusa possono essere ancora oggetto di parziale discussione in sede di legittimità, nel concordato la rinuncia ai motivi di appello preclude quasi ogni contestazione successiva sulla responsabilità penale o sulla qualificazione giuridica del fatto.

Le motivazioni

Secondo i giudici di legittimità, le motivazioni del rigetto risiedono nella natura stessa dell’accordo processuale. Il ricorso per cassazione contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammesso solo in casi tassativi: vizi relativi alla formazione della volontà della parte, mancanza di consenso del pubblico ministero, difformità tra l’accordo e la sentenza, o omessa dichiarazione di prescrizione maturata prima della sentenza. Le doglianze relative alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento o a vizi sulla determinazione della pena (che non sfocino nell’illegalità della sanzione) sono considerate inammissibili poiché l’imputato vi ha rinunciato consapevolmente sottoscrivendo l’accordo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il concordato in appello è un atto di disposizione del diritto all’impugnazione. Una volta accettata la pena concordata, non è possibile tornare sui propri passi contestando il merito della colpevolezza o la mancata assoluzione, a meno che non si dimostri un vizio procedurale macroscopico o l’illegalità della pena inflitta. Questa decisione sottolinea l’importanza di una consulenza legale preventiva estremamente accurata prima di optare per riti alternativi che limitano i gradi di giudizio successivi.

Cosa succede se si ricorre in Cassazione dopo un concordato in appello?
Il ricorso è generalmente inammissibile se riguarda il merito della colpevolezza, poiché con il concordato si rinuncia ai motivi di impugnazione originari.

Quali sono i motivi validi per impugnare un concordato in appello?
Si può ricorrere solo per vizi del consenso, mancanza di accordo tra le parti, pena illegale o prescrizione maturata prima della sentenza.

Si può contestare la mancata assoluzione dopo l’accordo sulla pena?
No, la Cassazione ha chiarito che le doglianze sulla mancata valutazione del proscioglimento sono inammissibili dopo la stipula del concordato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49780 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 49780 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

DELLA MONICA NOME

NOMENOME> nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/04/2023 della CORTE DI APPELLO DI NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e H ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa il 17 aprile 2023 la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della decisione del primo giudice, accoglieva la richiesta formulata dalle parti ex art. 599-bis cod. proc. pen. e rideterminava in due anni, otto mesi di reclusione e seicento euro di nnulta la pena inflitta in primo grado a NOME COGNOME per il reato di truffa aggravata continuata.

Ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza per “inosservanza o erronea applicazione della legge penale”, in quanto la Corte di appello avrebbe omesso di rilevare la eventuale sussistenza di una delle cause previste dall’art. 129 del codice di rito.

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi non consentiti.

Il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile soltanto quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice ovvero – come da ultimo statuito dalle Sezioni Unite (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481) – alla omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza.
Sono inammissibili, invece, le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti editt ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
Questa Corte, inoltre, ha evidenziato che la diversa fisionomia del concordato in appello «rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – comporta che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate di quelle previste dall’art. 448bis cod. pen. perché riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata» (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, NOME, Rv. 277196).
Alla inammissibilità dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 9 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.