Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver aderito al concordato in appello, contestava la qualificazione giuridica del reato di spaccio. La Suprema Corte ha chiarito che l’accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. comporta una rinuncia implicita ai motivi di merito, rendendo il ricorso proponibile solo per vizi relativi alla formazione della volontà o alla difformità della sentenza rispetto all’accordo. Poiché la pena applicata rientrava nei limiti edittali e l’atto di cessione era accertato, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione del sistema giudiziario, permettendo alle parti di accordarsi sulla pena. Tuttavia, tale scelta comporta precise conseguenze processuali, specialmente per quanto riguarda la possibilità di impugnare successivamente la decisione davanti alla Corte di Cassazione.

Il caso e la contestazione sulla droga

La vicenda trae origine da una condanna per spaccio di sostanze stupefacenti, specificamente cocaina. Il ricorrente, dopo aver ottenuto una rideterminazione della pena in secondo grado tramite l’istituto del concordato in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione. La difesa sosteneva che il fatto dovesse essere qualificato diversamente, ipotizzando una destinazione della sostanza all’uso personale anziché alla cessione a terzi.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso manifestamente infondato. La Corte ha ribadito che l’accesso al concordato ex art. 599-bis c.p.p. limita drasticamente il perimetro del giudizio di legittimità. Quando un imputato accetta un accordo sulla pena, rinuncia implicitamente a contestare nel merito la ricostruzione dei fatti e la loro qualificazione giuridica, a meno che non emergano vizi macroscopici nella formazione della volontà o una palese difformità tra l’accordo e la sentenza emessa.

Analisi della qualificazione giuridica

Nel caso di specie, la Corte ha rilevato che la tesi dell’uso personale era smentita dagli atti di causa, che confermavano un’attività di cessione. Inoltre, la pena applicata dal giudice di secondo grado risultava perfettamente coerente con quanto pattuito tra le parti e rispettosa della forchetta edittale prevista per i reati di lieve entità in materia di stupefacenti. Non vi era dunque spazio per una revisione della decisione in sede di legittimità.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la propria decisione sul principio di preclusione processuale. L’art. 599-bis c.p.p. attribuisce alle parti un potere dispositivo che, una volta esercitato, vincola lo sviluppo del processo. La rinuncia ai motivi di impugnazione in cambio di uno sconto di pena ha effetti analoghi alla rinuncia all’impugnazione stessa. Pertanto, non è possibile sottoporre al vaglio di legittimità questioni di merito che sono state oggetto di una libera e consapevole rinuncia durante la fase di concordato.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di quattromila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza conferma che il concordato in appello è un atto di responsabilità processuale: una volta siglato l’accordo, la possibilità di contestare la colpevolezza o la qualificazione del reato decade, rendendo il giudizio di Cassazione un filtro puramente formale e limitato a vizi procedurali estremi.

Si può contestare la colpevolezza dopo un concordato in appello?
No, l’adesione al concordato comporta la rinuncia ai motivi di merito, rendendo inammissibile ogni successiva contestazione sulla ricostruzione dei fatti o sulla responsabilità penale.

Quali motivi restano validi per un ricorso in Cassazione?
Il ricorso è ammesso solo per vizi relativi alla formazione della volontà delle parti, al consenso del Procuratore Generale o se la sentenza è difforme dall’accordo raggiunto.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48950 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48950 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/11/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, pronunciata ai sensi degli artt. 599 bis e ss. cod. proc. pen. deducendo vizio motivazionale in relazione alla qualificazione giuridica del fatto reato. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è manifestamente infondato e quindi inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Il proposto ricorso è inammissibile in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Guaii, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’inte ressato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. peri.). Il fatto è stat inoltre qualificato ai sensi dell’art.73 comma 5 cl.p.r. 309/90 e la destinazione dello stupefacente all’uso personale è smentita dalla stessa contestazione contenuta nell’imputazione ove risulta essere stato accertato un atto di cessione di sostanza stupefacente del tipo cocaina.
La pena risulta poi applicata nella misura concordata tra le parti e la stessa si inserisce all’interno della forchetta edittale di riferimento, sulla base di criteri ed tali improntati al minimo.

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 9/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.