Concordato in appello: limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver stipulato un Concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., ha tentato di contestare la mancata applicazione delle cause di proscioglimento d’ufficio. La Suprema Corte ha chiarito che l’accordo sulla pena comporta la rinuncia implicita a far valere vizi non concordati, inclusi quelli relativi all’art. 129 c.p.p., limitando il potere decisionale del giudice ai soli termini dell’intesa raggiunta tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il Concordato in appello rappresenta uno degli strumenti più efficaci per la definizione rapida del processo penale in secondo grado. Tuttavia, la scelta di accedere a questo rito speciale comporta conseguenze determinanti sulla possibilità di impugnare successivamente la sentenza davanti alla Suprema Corte di Cassazione.

Il caso oggetto di esame

Un imputato, condannato in primo grado per reati inerenti agli stupefacenti, aveva proposto appello ottenendo una rideterminazione della pena attraverso l’istituto previsto dall’art. 599-bis c.p.p. Successivamente, lo stesso ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la violazione di legge in relazione all’art. 129 c.p.p., sostenendo che il giudice avrebbe dovuto rilevare d’ufficio una causa di proscioglimento nonostante l’accordo sulla pena.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La giurisprudenza consolidata stabilisce che, una volta perfezionato il Concordato in appello, il perimetro della cognizione del giudice si restringe drasticamente. Non è possibile rinunciare ai motivi di appello per ottenere uno sconto di pena e poi pretendere che la Cassazione riesamini questioni che erano state oggetto di quella stessa rinuncia.

Implicazioni del potere dispositivo

L’introduzione dell’art. 599-bis c.p.p. ha conferito alle parti un potere dispositivo che incide sull’intero svolgimento processuale. Questo significa che la volontà dell’imputato di concordare la pena ha effetti preclusivi simili a quelli di una rinuncia all’impugnazione. Il giudice di secondo grado, nel recepire l’accordo, non ha l’obbligo di motivare sul mancato proscioglimento se tale questione non rientrava tra i punti concordati.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sul principio dello ius receptum, secondo cui il Concordato in appello limita la cognizione del giudice ai soli motivi oggetto dell’accordo. La rinuncia ai motivi originari dell’appello impedisce la formazione di un valido presupposto per il ricorso in Cassazione su temi quali la sussistenza di aggravanti, attenuanti o cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p. La natura pattizia dell’istituto richiede che la volontà delle parti sia rispettata nella sua interezza, escludendo ripensamenti tardivi volti a scardinare l’assetto sanzionatorio accettato. Inoltre, la Corte ha rilevato l’assenza di vizi nella formazione della volontà dell’imputato, confermando la piena validità del consenso prestato in sede di appello.

Le conclusioni

Il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La sentenza ribadisce che il Concordato in appello è una scelta strategica definitiva: l’imputato beneficia di una pena certa e ridotta, ma perde il diritto di contestare nel merito la responsabilità penale o la sussistenza di cause di proscioglimento. Questa decisione sottolinea l’importanza di una consulenza legale preventiva e approfondita prima di sottoscrivere accordi sulla pena, poiché i margini di manovra in Cassazione risultano quasi totalmente azzerati, salvo casi eccezionali legati alla regolarità del consenso o alla illegalità della pena stessa.

Si può ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi limitati come vizi nella formazione della volontà, mancanza di consenso del Procuratore o difformità della sentenza rispetto all’accordo.

Cosa succede se si rinuncia ai motivi di appello per l’accordo?
La rinuncia ha effetti preclusivi definitivi, impedendo di sollevare nuovamente quelle questioni in Cassazione, inclusa la richiesta di proscioglimento.

Il giudice deve motivare il mancato proscioglimento nel concordato?
No, il giudice di secondo grado è vincolato ai motivi concordati e non deve motivare su questioni rinunciate dall’imputato per ottenere l’accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5217 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5217 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

– Relatore – ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Monza il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 9/05/2025 visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Milano, provvedendo sulla impugnazione proposta da NOME nei confronti della sentenza del GUP presso il Tribunale di Milano del 28 febbraio 2024, in parziale riforma della sentenza impugnata accoglieva la richiesta di concordato ex art. 599bis c.p.p. avanzata dallo stesso e rideterminava la pena per i delitti di cui agli artt. 73, commi 1 e 4, d.P.R. 309/1990, 81 cod. pen., in anni 3 e mesi 4 di reclusione e 15.000 euro di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando violazione di legge per pena illegale in relazione all’articolo 129 c.p.p..

Il ricorso Ł inammissibile perchØ proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti.

A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, e stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi denunciabili Ł stato affermato in tema di concordato in appello (Sezione 7, Ord. n. 16788 del 6/04/2022), Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis c.p.p. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati – quali quelli relativi alla sussistenza di circostanze aggravanti o attenuanti – o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. (Sez. 2, ord. n. 30990 del 1° giugno 2018, Gueli, Rv. 272969).
Ord. n. sez. 1670/2026

CC – 30/01/2026

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

E in altra condivisibile pronuncia si Ł ribadito che Ł inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599bis c.p.p., introdotto dalla l. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 4 giugno 2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p.).
Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della l. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., nØ sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, COGNOME e altro, Rv. 273755, che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599bis c.p.p., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 c.p.p. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 30/01/2026

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.