Concordato in appello: limiti al ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati contro una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. La controversia riguardava principalmente la commisurazione della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che, in presenza di un **concordato in appello**, le parti non possono contestare in sede di legittimità i vizi relativi alla determinazione della sanzione, a meno che questa non risulti illegale. La natura pattizia dell’accordo e la sua finalità deflattiva precludono infatti nuove censure su aspetti già oggetto di intesa tra accusa e difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso

Il concordato in appello rappresenta uno dei pilastri della giustizia penale moderna, finalizzato a snellire i tempi processuali attraverso un accordo sulla pena tra le parti. Tuttavia, la scelta di questo percorso comporta conseguenze determinanti sulla possibilità di impugnare la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito con fermezza che chi sceglie la via dell’accordo non può poi lamentarsi della severità della sanzione in sede di legittimità.

Il caso e i motivi del ricorso

La vicenda trae origine dai ricorsi presentati da tre imputati che miravano a ottenere una riduzione della pena o il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Uno dei ricorrenti lamentava una violazione di legge nella determinazione della pena base, mentre gli altri due contestavano il diniego delle attenuanti nonostante l’avvenuto accordo sui motivi di appello. La questione centrale riguardava dunque la possibilità di sottoporre al vaglio della Cassazione scelte discrezionali del giudice di merito già cristallizzate in un patto processuale.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato i ricorsi inammissibili. Per quanto riguarda il primo ricorrente, la Corte ha precisato che la determinazione della pena è un’attività riservata al giudice di merito; la Cassazione può intervenire solo se la motivazione è frutto di mero arbitrio o palesemente illogica, circostanze non riscontrate nel caso di specie. Per gli altri due ricorrenti, il verdetto è stato ancora più netto: l’adesione al concordato in appello preclude la deducibilità di vizi attinenti alla misura della pena o alle attenuanti.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del concordato in appello. Trattandosi di un istituto a carattere consensualistico, l’accordo tra imputato e Pubblico Ministero definisce il perimetro della sanzione in modo vincolante. Permettere un ricorso successivo su questi punti negherebbe la funzione deflattiva dell’istituto. La giurisprudenza citata conferma che i vizi relativi alla commisurazione della pena non sono deducibili se non comportano l’illegalità della pena stessa. Il giudice di merito, nel recepire l’accordo, deve fornire una motivazione congrua, ma una volta fatto ciò, l’imputato non può rinnegare il consenso prestato per cercare un ulteriore sconto in Cassazione.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito volto a rinegoziare la quantità di pena. La sentenza sottolinea che la stabilità dell’accordo processuale è un valore protetto dall’ordinamento. Chi decide di accedere al concordato in appello deve essere consapevole che, salvo casi di manifesta illegalità della sanzione, la determinazione della pena concordata diventa definitiva. La condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende funge da monito contro l’uso improprio dello strumento dell’impugnazione quando mancano i presupposti di legge.

Si può impugnare la pena se è stato siglato un concordato in appello?
No, non è possibile contestare la misura della pena o il mancato riconoscimento delle attenuanti in Cassazione se queste sono state oggetto di un accordo tra le parti, a meno che la pena applicata non sia illegale.

Quali sono i poteri della Cassazione sulla determinazione della pena?
La Corte di Cassazione può intervenire sulla pena solo per verificare la logicità della motivazione o l’assenza di arbitrio, ma non può effettuare una nuova valutazione sulla congruità della sanzione decisa nel merito.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto delle proprie istanze, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9651 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9651 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/03/2026

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a MUGNANO DI NAPOLI il DATA_NASCITA

DITTATORE NOME NOME a VILLARICCA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a MODENA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/06/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell’interesse di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, ritenuto che, l’unico motivo di ricorso nell’interesse del primo ricorrente COGNOME, che deduce il vizio di violazione di legge e il vizio di omessa motivazione in ordine alla commisurazione della pena base non è consentito, in quanto è comunque inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, COGNOME, Rv. 273819, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243), come nel caso in esame, ove la corte d’appello, disponendo peraltro una riduzione trattamentale in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha adeguatamente motivato con riferimento alla pena a pag. 8 della sentenza impugnata, senza incorrere in errori scrutinabili in sede di legittimità;
ritenuto che l’unico motivo di ricorso nell’interesse dei due ricorrenti COGNOME e COGNOME, che deduce il vizio di violazione di legge e vizio di motivazione, in tutte le sue forme, in relazione alla commisurazione della pena e al diniego di applicazione delle circostanze attenuanti di cui all’art. 62-bis cod. pen., non è consentito perché non sono deducibili con ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa a seguito di concordato in appello i vizi attinenti alla determinazione della pena che non comportino la sua illegalità, ostandovi la natura consensualistica dell’istituto e la sua funzione deflattiva. (Sez. 3, n. 41411 del 15/12/2025, Tanasi, Rv. 289033 – 02);
che il giudice adito ha recepito l’accordo delle parti adeguatamente motivando in ordine al calcolo della pena a pag. 7 della sentenza impugnata;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 3 marzo 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.