Concordato in appello: limiti al ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver beneficiato del concordato in appello, ha tentato di contestare la responsabilità penale. La sentenza ribadisce che l’adesione al concordato in appello limita i motivi di ricorso esclusivamente alla formazione della volontà, al consenso del Pubblico Ministero o all’illegalità della pena. Non è possibile lamentare carenze motivazionali sulla valutazione delle prove o sulla responsabilità dell’imputato una volta che si è scelto di definire la pena concordemente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno degli strumenti più efficaci per la deflazione del sistema giudiziario penale, ma comporta scelte strategiche irreversibili per la difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini invalicabili per chi decide di accedere a questo rito speciale, sottolineando come la libertà di impugnazione risulti drasticamente ridotta dopo l’accordo sulla pena.

I fatti e il contesto processuale

Il caso trae origine da una condanna per reati gravi, tra cui rapina aggravata, detenzione illegale di armi e ricettazione. In secondo grado, la difesa e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599 bis c.p.p., portando a una rideterminazione della pena. Nonostante l’accoglimento della richiesta concorde, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’omessa motivazione circa i criteri di valutazione della prova e il giudizio di responsabilità.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha evidenziato che, quando viene emessa una sentenza a seguito di concordato in appello, il controllo della Cassazione non può estendersi al merito della responsabilità o alla valutazione delle prove. Il sistema è strutturato affinché l’accordo sulla sanzione assorba le contestazioni relative alla colpevolezza, rendendo il provvedimento definitivo su tali punti.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura negoziale del concordato in appello. Secondo la giurisprudenza consolidata, il ricorso è ammesso solo se riguarda vizi legati alla formazione della volontà della parte (ad esempio, un consenso estorto o viziato), al mancato consenso del Pubblico Ministero, o all’illegalità della pena inflitta. In quest’ultimo caso, l’illegalità deve riguardare una sanzione che esce dai limiti edittali o che è diversa da quella prevista dalla legge. Le doglianze relative alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. sono considerate inammissibili se non si traducono in una pena illegale.

Le conclusioni

In conclusione, chi sceglie la via del concordato in appello deve essere consapevole che sta rinunciando a contestare la ricostruzione dei fatti e la propria responsabilità penale. La decisione della Cassazione conferma che non è possibile utilizzare il ricorso di legittimità per aggirare gli effetti di un accordo liberamente sottoscritto. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende sottolinea la natura pretestuosa di impugnazioni che ignorano i limiti tassativi imposti dal codice di procedura penale.

Cosa succede se impugno un concordato in appello per motivi di merito?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché l’accordo sulla pena comporta la rinuncia implicita ai motivi di impugnazione riguardanti la responsabilità e le prove.

Quali motivi sono ammessi nel ricorso dopo un concordato?
Sono ammessi esclusivamente i vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso delle parti o all’illegalità della pena inflitta.

Si può contestare la mancata assoluzione dopo il concordato?
No, le doglianze sulla mancata valutazione delle cause di proscioglimento sono inammissibili se la pena applicata rientra nei limiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42354 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 42354 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LECCE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2023 della Corte d’appello di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d’appello di Lecce, con sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti ex art. 599 bis cod. proc. pen. rideterminava la pena inflitta nei confronti di COGNOME NOME, in relazione ai reati di rapina aggravata in concorso, detenzione e porto illegale di armi, ricettazione e danneggiamento seguito da incendio;

considerato che, trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599 bis cod. proc. pen., il ricorso deve essere trattato con la procedura de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis cod. proc. pen.;

ritenuto che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato,

al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione dell pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102);
rilevato che il motivo di ricorso, con cui si lamenta l’omessa motivazione circa i criteri di valutazione della prova e il giudizio di responsabilità dell’imputato a sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., risulta proposto al di fuori dei casi previst dall’art. 599 bis, cod. proc. pen.;

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 6 ottobre 2023

Il AVV_NOTAIO Estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.