Concordato in appello: l'errore sul reato è fatale

La Corte di Cassazione esamina un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento in secondo grado, noto come concordato in appello. La difesa sosteneva l’avvenuta prescrizione del reato, ma basava la sua argomentazione su un’errata qualificazione giuridica, confondendo un delitto con una semplice contravvenzione. La Corte chiarisce che, sebbene sia possibile ricorrere per prescrizione maturata prima della sentenza di appello, l’errore sulla tipologia di reato rende il ricorso infondato, poiché i termini di prescrizione sono diversi e non erano decorsi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando si può ancora invocare la prescrizione?

Il concordato in appello, introdotto dalla riforma Orlando (L. 103/2017), rappresenta uno strumento per definire più rapidamente il processo di secondo grado. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena, ci si accorge che il reato era già prescritto? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti del ricorso e sull’importanza della corretta qualificazione giuridica del fatto.

Il caso in esame

Un imputato, dopo aver definito la sua posizione in secondo grado tramite un concordato in appello, presentava ricorso in Cassazione. Il motivo era unico e apparentemente solido: la Corte d’Appello non aveva dichiarato l’estinzione del reato per prescrizione. La difesa sosteneva che, essendo il termine massimo decorso dalla data di commissione del fatto (30 ottobre 2018), il reato contestato – qualificato dalla difesa come una contravvenzione ai sensi dell’art. 73 del D.Lgs. 159/2011 – si fosse ormai estinto.

Limiti all’impugnazione dopo il concordato in appello

L’articolo 599-bis del codice di procedura penale stabilisce che, quando le parti raggiungono un accordo, rinunciano implicitamente agli altri eventuali motivi di appello. La giurisprudenza ha chiarito che il ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato è ammissibile solo in casi specifici, come vizi nella formazione della volontà delle parti o una decisione del giudice non conforme all’accordo.

Tuttavia, un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (sent. Fazio, n. 19415/2022) ha stabilito un principio fondamentale: è sempre possibile ricorrere in Cassazione per lamentare l’omessa dichiarazione di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, a condizione che questa fosse già maturata prima della pronuncia della sentenza d’appello. In linea teorica, quindi, il ricorso dell’imputato sembrava ammissibile.

Le motivazioni della Cassazione: l’errore fatale della difesa

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo la validità del principio enunciato dalle Sezioni Unite, ha rilevato un errore decisivo e fatale nel ragionamento della difesa. L’intero ricorso si fondava su un presupposto giuridico errato. Il reato per il quale era intervenuta la condanna e il successivo concordato in appello non era la contravvenzione indicata dalla difesa, bensì un delitto ben più grave previsto dall’art. 73, comma 1, e art. 80, comma 2, del d.P.R. 309/1990 (Testo Unico Stupefacenti).

Questa distinzione è cruciale: i delitti hanno termini di prescrizione molto più lunghi delle contravvenzioni. Di conseguenza, il termine di prescrizione per il reato effettivamente contestato non era affatto decorso al momento della sentenza d’appello. La doglianza della difesa, basata su un calcolo errato derivante da una qualificazione giuridica sbagliata, era palesemente infondata.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un concetto chiave: sebbene sia possibile far valere la prescrizione anche dopo un concordato in appello, è essenziale che i motivi del ricorso siano fondati su presupposti corretti. Un errore nella qualificazione giuridica del reato può vanificare completamente le argomentazioni difensive. Questo caso sottolinea l’importanza per i legali di una scrupolosa analisi del capo di imputazione prima di formulare qualsiasi motivo di impugnazione, poiché un errore di base, come quello commesso, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità o al rigetto del ricorso.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di “concordato in appello” per far valere la prescrizione del reato?
Sì, è possibile, ma solo a condizione che il termine di prescrizione sia maturato prima della pronuncia della sentenza di appello, come stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione.

Perché il ricorso in questo caso specifico è stato ritenuto infondato?
Il ricorso è stato ritenuto infondato perché si basava su un’errata qualificazione giuridica del reato. La difesa ha calcolato la prescrizione per una contravvenzione, mentre l’imputato era stato condannato per un delitto, che ha un termine di prescrizione molto più lungo e non ancora scaduto.

Cosa stabilisce l’articolo 599-bis del codice di procedura penale?
Stabilisce la procedura del “concordato in appello”, con cui le parti (imputato e pubblico ministero) possono accordarsi sui motivi d’appello da accogliere e sulla pena, rinunciando agli altri motivi. Ciò porta a una decisione più rapida, ma limita le possibilità di un successivo ricorso in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30727 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30727 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME ( CODICE_FISCALE nato a COGNOME( MAROCCO) il 20/03/1971 il avverso la sentenza del 13/05/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

llo porti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG. n.

Rilevato che con il ricorso nell’interesse di NOME COGNOME il difensore di fiducia deduce, con un unico motivo, il vizio di violazione di legge in relazione agli artt. 157, 159 e 161, cod. pen., per non aver i giudici di appello dichiarato la prescrizione del reato contravvenzionale (dolendosi, in particolare, del fatto che l’art. 73, D.Igs. n. 159 del 2011, reato contravvenzionale, si sarebbe estinto per prescrizione, essendo decorso il termine massimo dalla data del commesso reato, 30 ottobre 2018);
rilevato che, a seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla I. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, è stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli al eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo;
ritenuto, quanto ai vizi denunciabili, che è stato affermato che nell’applicazione di tale norma è ammissibile il ricorso in cassazione avverso Ha sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969);
ritenuto, infine, che se è indubbio che nei confronti della sentenza resa all’esito di concordato in appello è proponibile il ricorso per cassazione con cui si deduca l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481 – 01), è tuttavia altrettanto indubbio che il reato per il quale è intervenuta la sentenza in esito al concordato in appello non è il reato contravvenzionale indicato dalla difesa (art. 73, D.Igs. n. 159 del 2011), quanto, piuttosto, il delitto di cui all’art. 73, comma 1 ed 80, comma 2, d.P.R. n. 309 del
1990, afferente alla materia degli stupefacenti, il cui termine di prescrizione all’evidenza non risultava decorso alla data della sentenza impugnata, non essendolo

nemmeno attualmente;

ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro

3000 in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, 111 aprile 2025

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.