Concordato in appello: la sentenza è nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’appello che, dopo aver rigettato una proposta di ‘concordato in appello’, aveva deciso la causa senza consentire alle parti la discussione nel merito. Secondo la Suprema Corte, questa prassi viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, come sancito dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata per due dei tre ricorrenti, con rinvio degli atti alla Corte d’appello per un nuovo giudizio. Il ricorso del terzo imputato è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Il Diritto alla Discussione è Sacro

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale della procedura penale: il rigetto di una proposta di concordato in appello non può mai tradursi in una decisione immediata sul merito della causa. Questa pronuncia sottolinea come il diritto di difesa e il principio del contraddittorio debbano essere sempre garantiti, anche quando le parti tentano una via negoziale per definire il processo. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo

Tre individui, condannati in primo grado con rito abbreviato per rapina e lesioni aggravate, presentavano appello contro la sentenza. Durante l’udienza davanti alla Corte d’appello, la difesa di due degli imputati, in accordo con la Procura Generale, avanzava una proposta di patteggiamento della pena, il cosiddetto “concordato in appello”.

La Corte d’appello, tuttavia, rigettava tale richiesta e, senza fissare una nuova udienza per la discussione nel merito, emetteva immediatamente la sentenza, confermando le condanne di primo grado. Contro questa decisione, gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, lamentando una grave violazione delle norme processuali.

La Decisione della Cassazione sul Concordato in Appello

La Suprema Corte ha accolto i ricorsi dei due imputati che avevano proposto il concordato, annullando la sentenza d’appello. Il ricorso del terzo imputato, basato su motivi diversi, è stato invece dichiarato inammissibile.

Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 599-bis del codice di procedura penale, come modificato dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022). La norma stabilisce chiaramente la procedura che il giudice d’appello deve seguire in caso di rigetto di una richiesta di concordato.

La Violazione del Contraddittorio

La Cassazione ha evidenziato come la Corte d’appello abbia agito in palese violazione della legge. Dopo aver respinto l’accordo, il giudice avrebbe dovuto disporre la prosecuzione del giudizio, permettendo alle parti (difesa e accusa) di discutere il caso nel merito. Invece, emettendo la sentenza contestualmente al rigetto, ha di fatto impedito agli imputati di esercitare pienamente il loro diritto di difesa.

Questo errore procedurale, secondo la Corte, determina la nullità della sentenza per violazione del contraddittorio, un principio cardine del giusto processo. Anche se le parti non esplicitano la volontà di presentare un nuovo accordo o di discutere, il giudice non può presumere una rinuncia a tale diritto.

La Posizione dell’Altro Ricorrente

Il ricorso del terzo imputato è stato ritenuto inammissibile. Le sue doglianze, relative al mancato riconoscimento del legittimo impedimento e delle attenuanti generiche, sono state giudicate manifestamente infondate e non suscettibili di censura in sede di legittimità, in quanto rientranti nella valutazione discrezionale del giudice di merito, che nel caso specifico non era apparsa né arbitraria né illogica.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla ratio legis dell’art. 599-bis c.p.p., che è quella di incentivare la definizione anticipata dei processi d’appello, rafforzando gli spazi di negozialità tra le parti. Permettere al giudice di decidere immediatamente dopo il rigetto del concordato svuoterebbe di significato questa disposizione. La norma, infatti, prevede che le parti possano riproporre la richiesta in udienza, perdendo tale possibilità se il giudizio si conclude all’istante.

La Corte ha chiarito che questa regola vale anche per i giudizi d’appello che si svolgono con rito camerale non partecipato, come quelli derivanti da un primo grado definito con rito abbreviato. L’errore della Corte territoriale ha impedito non solo alla difesa, ma anche all’accusa (che aveva acconsentito all’accordo), di formulare le proprie conclusioni, compromettendo così la correttezza del procedimento.

Conclusioni: L’Impatto della Decisione

Questa sentenza ribadisce l’intangibilità del diritto di difesa e del principio del contraddittorio nel processo penale. Stabilisce in modo inequivocabile che il rigetto di un concordato in appello non è una scorciatoia per una decisione rapida, ma apre necessariamente la fase della discussione nel merito. La decisione della Cassazione funge da monito per i giudici di merito, ricordando loro l’obbligo di seguire scrupolosamente le procedure a garanzia dei diritti delle parti. Per gli avvocati, rappresenta un’ulteriore conferma della possibilità di tutelare i propri assistiti da decisioni affrettate che pregiudicano il diritto a un giusto processo.

Cosa succede se un giudice d’appello rigetta una proposta di concordato sulla pena?
Il giudice non può emettere immediatamente la sentenza. Deve disporre la prosecuzione del giudizio, dando alle parti (difesa e accusa) la possibilità di discutere il caso nel merito. In caso contrario, la sentenza è nulla per violazione del diritto di difesa.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza solo per due dei tre ricorrenti?
La sentenza è stata annullata per i due ricorrenti che avevano proposto il concordato e il cui diritto alla discussione era stato violato. Il ricorso del terzo imputato, basato su motivi diversi e ritenuti infondati (legittimo impedimento e attenuanti), è stato dichiarato inammissibile.

Questa regola vale anche se il processo di primo grado si è svolto con rito abbreviato?
Sì. La Corte di Cassazione ha specificato che il principio si applica anche alle impugnazioni di sentenze emesse con rito abbreviato, che in appello seguono la forma dell’udienza camerale non partecipata. Anche in questo contesto, il rigetto del concordato impone la prosecuzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 26169 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 26169 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/06/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da COGNOME NOME nato a Napoli il 20/09/2001 COGNOME NOME nata a San Giorgio a Cremano il 03/12/1996 COGNOME NOME nato a Napoli il 20/12/1994 avverso la sentenza della Corte di Firenze in data 12/12/2024 udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME il quale ha chiesto l’annullamento della sentenza con riferimento alle posizioni di COGNOME e COGNOME, il rigetto del ricorso di COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’ appello di Firenze ha confermato quella emessa dal GUP del Tribunale di Lucca in data 06/03/2024 con la quale, in esito a giudizio abbreviato, gli odierni ricorrenti sono stati condannati alla pena ritenuta di giustizia in ordine ai

delitti di rapina aggravata e lesioni aggravate in concorso.

2.Avverso detta sentenza hactrcer proposto ricorso per cassazione NOME deducendo, con il primo motivo, violazione di legge in relazione all’art. 599 bis c.p.p. e nullità della sentenza per violazione dell’art. 178 c.p.p., per non avere la Corte di appello, a seguito del rigetto della proposta di concordato, fissato l’udienza per la discussione ed emesso direttamente sentenza nel merito.

Con il secondo motivo deduce violazione di legge in relazione all’art. 599 bis c.p.p. ed illogicità della motivazione per avere la Corte di appello respinto la richiesta di concordato sulla base di considerazioni erronee ( il diniego delle attenuanti generiche in regime di prevalenza sull’aggravante e la prognosi negativa sul comportamento futuro dell’imputata).

Con il terzo motivo deduce violazione di legge in relazione agli artt. 628 e 582 c.p.,) per avere la Corte d’appello erroneamente ritenuto integrato il delitto di rapina e non quello di furto con strappo e giudicato la fattispecie consumata e non tentata.

In ultimo, contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza sull’aggravante delle più persone riunite, avuto riguardo alla giovane età, al proprio stato di incensuratezza ed al comportamento confessorio .

3.COGNOME NOME nel suo ricorso con i primi tre motivi propone censure analoghe a quelle sollevate dalla COGNOME per cui ad essi si rinvia.

Con il quarto motivo si duole del mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6 c.p. evidenziando la tempestività della richiesta (avanzata prima dell’emissione ordinanza di ammissione al rito abbreviato).

Con il successivo motivo si duole del mancato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 114 c.p., avendo il Ventre apportato un contributo di minima importanza alla consumazione del delitto

4.COGNOME NOME con il primo motivo deduce violazione di legge per la mancata valutazione del legittimo impedimento a comparire dell’imputato, all’udienza del 06/03/2024.

Con il secondo motivo deduce illogicità della motivazione per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 ricorsi di Ventre e Cimmino sono fondati avuto riguardo al ( comune )

motivo di natura processuale riguardante la violazione del contraddittorio. Il ricorso di NOME è inammissibile.

2.La Corte d’appello all’udienza del 12/12/2024, in presenza di una proposta di concordato avanzata dalla difesa di Ventre COGNOME e condivisa dalla Pubblica accusa, ha rigettato la richiesta, senza fissare l’udienza ai fini della discussione ed ha emesso la sentenza.

Palese è quindi la violazione dell’art. 599 bis c.p.p. e del contraddittorio posto che nell’attuale formulazione dell’art. 599 bis c.p.p. applicabile ratione temporís ex d.lgs. 150/2022, in vigore dal 30 dicembre 2022: «Quando procede nelle forme di cui all’articolo 598-bis, la corte, se ritiene di non poter accogliere la richiesta concordata tra le parti, dispone che l’udienza si svolga con la partecipazione di queste e indica se l’appello sarà deciso a seguito di udienza pubblica o in camera di consiglio, con le forme previste dall’articolo 127. Il provvedimento è comunicato al procuratore generale e notificato alle altre parti. In questo caso la richiesta e la rinuncia perdono effetto, ma possono essere riproposte in udienza . Quando procede con udienza pubblica o in camera di consiglio con la partecipazione delle parti, la corte, se ritiene di non poter accogliere la richiesta concordata tra le parti, dispone la prosecuzione del giudizio ».
La nuova disciplina prevede dunque, con due alternative modalità a seconda che il giudizio sia svolto nelle forme camerali non partecipate ovvero, con udienza con la partecipazione delle parti, la possibilità di riproporre il concordato non accolto.

La Novella segue il precedente orientamento giurisprudenziale sul punto r maturato nella vigenza del comma 3 dell’art. 599-bis, nella precedente formulazione, e dei commi 1-bis e 2 dell’art. 602 c.p.p., poi abrogati nell’ambito del complessivo riassetto dell’istituto. A mente del detto orientamento è nulla, ai sensi degli artt. 178, lett. b) e c), e 180 c.p.p., la sentenza pronunciata immediatamente dopo il rigetto dell’accordo proposto dalle parti, senza che il giudice abbia disposto la prosecuzione del dibattimento, come previsto dall’art. 602, comma 1-bis, c.p.p., atteso che, in tal modo, risulta impedita alle parti la discussione e la formulazione delle conclusioni nel merito (Sez. 6, n. 17875 del 22/04/2022, M., Rv. 283464, in motivazione; Sez. 5, n. 47574 del 02/07/2019, P., Rv. 277546 – 01).
La Suprema Corte ha chiarito che anche nell’attuale formulazione normativa, al rigetto della proposta di concordato sulla pena, debba seguire la discussione nel merito ovvero, eventualmente, la riproposizione di una

nuova e diversa richiesta ex art. 599-bis c.p.p., avuto riguardo alla chiara ratio legis di incentivare la definizione anticipata del giudizio di appello, rafforzando gli spazi di negozialità.

In tali termini si veda Sez. 2, n. 45287 del 17/10/2023, COGNOME, Rv. 285347. Con tale sentenza, invero, è stata ritenuta evidente l’assenza di violazione dell’interesse dell’imputato ad accedere a un trattamento sanzionatorio di favore e comunque a dispiegare nella maniera più ampia il proprio diritto di difesa (con conseguente impossibilità di deduzione della relativa nullità), in quanto il difensore, durante l’udienza di discussione, aveva concluso anche nel merito, riportandosi ai motivi di appello in caso di mancato accoglimento della proposta. Queste richieste, pur in via subordinata, sono state ritenute tali da escludere – implicitamente, ma chiaramente – qualsiasi volontà di presentare un ulteriore concordato, qualora il primo non avesse sortito esito positivo.
Ne consegue che, mutatis mutandis, nella vigenza dell’art. 599-bis c.p.p.,come modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022, in vigore dal 30 dicembre 2022, è nulla, ai sensi degli artt. 178, lett. b) e c), e 180 cod. proc.pen., la sentenza che rigetti l’accordo proposto dalle parti senza che esse, sostanzialmente proseguito il giudizio per aver la Corte ritenuto non accoglibile l’accordo ma senza esplicitarlo, abbiano discusso, atteso che, in tal modo, risulta impedito il diritto di difesa dell’imputato e la partecipazione del Pubblico Ministero.
Nell’astratta fattispecie appena descritta si sussume quella concretizzatisi nella specie, come emerge dagli atti processuali conoscibili dalla Suprema Corte in ragione della tipologia di errore dedotto.

Infatti, all’udienza del 12 dicembre 2024, fissata dal giudice d’appello è stata presentata nell’interesse degli imputati COGNOME e COGNOME, richiesta di concordato cui il Pubblico Ministero ha assentito. Nonostante ciò, la Corte territoriale ha rigettato la richiesta di concordato solo con la sentenza resa a conclusione del giudizio d’appello, quindi sostanzialmente proseguendo nel giudizio, ma senza consentire la discussione da parte della difesa e, invero, anche da parte dell’accusa.

Sul punto ha chiarito la Corte di legittimità ( Sez. 5, Sez. 5 n. 10964/2023 n. m.) che la norma ricomprende anche le ipotesi di impugnazione relativa a sentenza di primo grado pronunciata all’esito di rito abbreviato, e decidibile in appello nella forma dell’udienza camerale non partecipata.

La natura assorbente del vizio, consente di ritenere superflua la disamina degli ulteriori motivi proposti dai ricorrenti COGNOME e COGNOME

3.11 ricorso di NOME NOME è inammissibile perché basato su motivi aspecifici e manifestamente infondati.

Il primo motivo riproduce una censura, di ordine processuale, cui la Corte di merito ha dato corretta ed esaustiva risposta (cfr. pagg. 13 e 14 della

sentenza impugnata). Occorre infatti ribadire che non costituisce legittimo impedimento a comparire in giudizio, quello consistente nello sciopero di

carattere nazionale del comparto ferroviario che impedisca all’imputato di raggiungere dalla propria residenza,i1 luogo di celebrazione dell’udienza

laddove esistano altri mezzi di trasporto che consentano di raggiungere la sede giudiziaria (Sez. 4, n. 5104 del 05/02/1991, Rv. 187082).

Il secondo motivo è generico poiché il ricorrente non si confronta con quanto diffusamente argomentato dalla Corte di merito circa il diniego delle

attenuanti generiche, limitandosi a riproporre argomenti che la Corte ha esaminato e puntualmente disatteso (cfr. pag. 18 della sentenza

impugnata).

Ed invero, il giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuati è rimesso alla discrezionalità del giudice e non è suscettibile di censura laddove, come nella specie, risulti esente da arbitrii e illogicità manifeste avuto riguardo ai parametri indicati dall’art. 133 c.p.p.

4.Alla stregua di quanto complessivamente esposto deve dichiararsi l’inammissibilità del ricorso di COGNOME NOME che va condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La sentenza impugnata va invece annullata senza rinvio quanto alle posizioni di COGNOME NOME e NOME

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata da COGNOME NOME e COGNOME NOME e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Firenze per l’ulteriore corso. Dichiara inammissibile il ricorso di COGNOME NOME che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 13/06/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.