La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza della Corte d’Appello emessa a seguito di un concordato in appello. La decisione si fonda sull’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, che preclude l’impugnazione di sentenze basate su un accordo tra le parti. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità del Ricorso Ulteriore

L’istituto del concordato in appello, introdotto dalla legge n. 103 del 2017, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso penale, ma chiude le porte a ulteriori impugnazioni. Con l’ordinanza n. 46531 del 2023, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: una volta raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado, non è più possibile presentare ricorso per cassazione. La pronuncia offre un’importante lezione sulla definitività delle decisioni giudiziarie basate su accordi processuali.

I Fatti di Causa: Dal Giudizio Abbreviato all’Accordo in Appello

Il caso trae origine da una condanna emessa dal G.u.p. del Tribunale di Napoli all’esito di un giudizio abbreviato. Diversi imputati erano stati ritenuti responsabili per reati legati agli stupefacenti, in particolare per associazione finalizzata al traffico illecito (art. 74, comma 6, D.P.R. 309/1990) e per traffico di sostanze stupefacenti (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990), commessi tra il 2017 e il 2019.

In seguito, la Corte di Appello di Napoli, in parziale riforma della prima decisione, aveva rideterminato le sanzioni. Tale rideterminazione non è stata il frutto di una valutazione autonoma della Corte, bensì il risultato di un accordo tra le parti, secondo la procedura del concordato in appello prevista dall’art. 599-bis del codice di procedura penale.

I Motivi del Ricorso e l’Applicazione del Concordato in Appello

Nonostante l’accordo raggiunto, i difensori degli imputati hanno presentato separati ricorsi per cassazione, lamentando vari vizi, tra cui difetti di motivazione sulla dosimetria della pena, mancato riconoscimento del minimo edittale, errata applicazione della continuazione tra i reati e persino errata qualificazione giuridica del fatto.

Tuttavia, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito di tali doglianze, concentrandosi invece su un aspetto pregiudiziale: la stessa ammissibilità dei ricorsi. La sentenza impugnata, infatti, era stata adottata sulla base di un patto processuale, un concordato in appello che presupponeva la rinuncia ai motivi di appello diversi da quelli relativi alla determinazione della pena, la quale era stata, appunto, concordata.

La Decisione della Corte: L’Impatto dell’Art. 610, comma 5-bis c.p.p.

La Corte Suprema ha dichiarato tutti i ricorsi manifestamente infondati e, di conseguenza, inammissibili. La decisione si fonda su una norma precisa e inequivocabile del codice di procedura penale.

La Ratio della Norma

L’articolo 610, comma 5-bis, introdotto dalla stessa legge che ha istituito il concordato in appello, stabilisce chiaramente la declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione avverso una sentenza che abbia recepito l’accordo tra le parti. La logica del legislatore è quella di garantire la stabilità e la definitività della decisione concordata, evitando che l’accordo diventi un mero passaggio intermedio per poi tentare un’ulteriore impugnazione. L’accordo processuale, una volta ratificato dal giudice, esaurisce la possibilità di contestare la pena.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni dell’ordinanza, i giudici di legittimità hanno spiegato che le impugnazioni erano inammissibili e non potevano essere esaminate, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale. Essendo stata la sentenza di appello emessa in seguito a un accordo ex art. 599-bis c.p.p., la legge preclude espressamente un ulteriore vaglio in sede di Cassazione, come disposto dall’art. 610, comma 5-bis. La Corte ha inoltre sottolineato che non vi era alcuna “assenza di colpa” nella determinazione della causa di inammissibilità, citando la giurisprudenza della Corte Costituzionale (sentenza n. 186 del 2000). Di conseguenza, all’inammissibilità dei ricorsi è seguita la condanna dei ricorrenti al pagamento non solo delle spese processuali, ma anche di una sanzione pecuniaria di quattromila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende, una misura che si stima conforme a diritto ed equa.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio cardine della procedura penale: il concordato in appello è una strada senza ritorno. La scelta di accordarsi sulla pena con la Procura Generale implica una rinuncia implicita ed esplicita a future contestazioni davanti alla Corte di Cassazione. Per gli operatori del diritto e per gli imputati, questa decisione serve come monito: l’accordo processuale è uno strumento efficace per definire la propria posizione, ma richiede una valutazione attenta e consapevole delle sue conseguenze, prima tra tutte la preclusione di ogni ulteriore grado di giudizio. La condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria evidenzia ulteriormente i rischi di un’impugnazione tentata contro le chiare disposizioni di legge.

È possibile presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di un ‘concordato in appello’?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, il ricorso contro una sentenza che ha applicato un concordato sulla pena (ex art. 599-bis c.p.p.) è inammissibile.

Cosa succede se si presenta ugualmente un ricorso ritenuto inammissibile?
In caso di declaratoria di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale. Nel caso specifico, la sanzione è stata fissata in quattromila euro per ciascun ricorrente.

L’accordo in appello riguarda solo la pena o anche la qualificazione del reato?
L’accordo previsto dall’art. 599-bis c.p.p. si perfeziona con la rinuncia agli altri motivi di appello e ha ad oggetto la determinazione della pena. Sebbene nel caso di specie uno dei ricorrenti avesse lamentato l’errata qualificazione giuridica del fatto, la natura stessa dell’accordo preclude la disamina di tali motivi da parte della Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46531 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46531 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a SANTA MARIA CAPUA VETERE il DATA_NASCITA

NOME COGNOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a CASERTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, tramite separati ricorsi curati dai rispettivi Difensori, per la cassazione della s con cui il 4 luglio 2022 la Corte di appello di Napoli, decidendo ai sensi dell’art. 599-bis cod pen., in parziale riforma della decisione con cui il G.u.p. del Tribunale di Napoli il 16 giugno all’esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto gli imputati responsabili della violazion artt. 74, comma 6 (NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME), e 73, comma 5 (NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME), del d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, fatti commessi tra il 2017 ed il 2019, condannando ciascuno degli imputati alla pe stimata di giustizia, ha ridetermiNOME, riducendole, le sanzioni; con conferma nel resto.
NOME COGNOME si affida a due motivi con i quali denunzia promiscuamente difetto motivazione e violazione di legge, sotto il profilo della mancanza di apparato giustificativo quanto all’omesso riconoscimento del minimo edittale della pena sia quanto al mancato riconoscimento di un minimo aumento per la continuazione tra i reati.

NOME COGNOME lamenta, con un unico motivo, vizio di motivazione e violazione dell’ar 129 cod. proc. pen.

NOME COGNOME censura, con un unico complessivo motivo, difetto di motivazione e violazione degli artt. 133 e 62-bis cod. pen. sotto il profilo della dosimetria della pena.

NOME COGNOME si affida a due motivi con i quali si duole promiscuamente di violazio di legge e di vizio di motivazione, in relazione alla – si stima – errata applicazione della ex artt. 73, comma 5, e 74, comma 6, del d.P.R. n. 309 del 1990 e 99 cod. pen. ed al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella loro massima estensione.

NOME COGNOME, infine, denunzia errata qualificazione giuridica del fatto (art. 74, c 6, del d.P.R. n. 309 del 1990).

2. Tutti i ricorsi sono manifestamente infondati.

La sentenza impugnata, infatti, è stata adottata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. (“Concordato anche con rinuncia ai motivi di appello”), introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, cioè previo accordo delle Parti, pubblica e privata, sulla rinu a tutti i motivi di appello diversi da quelli inerenti la determinazione della pena, pena che concordemente proposta come specificato nella sentenza impugnata e successivamente applicata, nei termini richiesti, dalla Corte territoriale, previa verifica, per quanto string legittimità dell’iniziativa e della correttezza giuridica del concordato in appello.
L’art. 610, comma 5-bis, secondo periodo, cod. proc. pen. (introdotto dall’art. 1, comma 62, della richiamata legge n. 103 del 2017) prevede in tal caso la declaratoria di inammissib del ricorso con pronuncia da emettersi de plano.

Ed è appena il caso di notare che, per quanto riguarda NOME COGNOMECOGNOME vi è un error materiale – refuso alla p. 7 della motivazione ma che il dispositivo è corretto, come da acco

Essendo, dunque, le impugnazioni inammissibili e non ravvisandosi, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Cort Costituzionale, sentenza n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.