Concordato in appello: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’. La Suprema Corte chiarisce che tale impugnazione è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà delle parti o all’illegalità della pena, escludendo contestazioni sulla sua entità o sulla valutazione delle circostanze, considerate rinunciate con l’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che l’accesso a questo istituto comporta una significativa limitazione del diritto di impugnazione. Analizziamo insieme i confini tracciati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Dall’Accordo al Ricorso

Nel caso di specie, la Corte d’Appello, in parziale riforma di una sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena per un imputato sulla base di un accordo raggiunto tra le parti. La pena era stata fissata in due anni di reclusione e 800 euro di multa per tentato furto aggravato. Per un altro capo d’imputazione, invece, si era dichiarato il non doversi procedere per difetto di querela.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, lamentando due vizi principali: la totale carenza di motivazione e la violazione di legge per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in misura prevalente, a dispetto del suo contributo collaborativo.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’impugnazione di una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è soggetta a limiti molto stringenti. Non si possono far valere motivi che sono stati, di fatto, oggetto di rinuncia con l’accordo stesso. La logica è che, accettando il concordato, l’imputato rinuncia a contestare i punti che hanno portato alla determinazione della pena concordata.

Le Motivazioni: I Limiti del Ricorso contro il concordato in appello

La Suprema Corte ha chiarito in modo netto la differenza tra il ricorso avverso una sentenza di patteggiamento (art. 444 c.p.p.) e quello contro una sentenza di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). Mentre nel primo caso è possibile contestare anche la qualificazione giuridica del fatto, nel secondo l’accordo si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, cristallizzando la responsabilità e la qualificazione giuridica stabilite in primo grado.

Di conseguenza, il ricorso contro una sentenza di concordato è ammissibile solo ed esclusivamente per motivi che riguardano:
1. La formazione della volontà delle parti: ad esempio, un vizio nel consenso prestato dall’imputato o dal pubblico ministero.
2. Il contenuto difforme della pronuncia: se il giudice emette una sentenza che non rispecchia l’accordo raggiunto.
3. L’illegalità della pena: quando la sanzione applicata è di un tipo diverso da quello previsto dalla legge o supera i limiti edittali massimi.

Nel caso esaminato, le lamentele dell’imputato (mancanza di motivazione e valutazione delle attenuanti) rientravano pienamente tra i ‘motivi rinunciati’ con l’adesione al concordato. Non essendo stata ravvisata alcuna illegalità nella pena, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un punto fondamentale per la difesa tecnica: la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente. Comporta il beneficio di una pena certa e potenzialmente più mite, ma al prezzo di una quasi totale preclusione alla possibilità di un successivo ricorso in Cassazione. È essenziale che l’imputato e il suo difensore siano pienamente consapevoli che, salvo vizi genetici dell’accordo o palesi illegalità della sanzione, la sentenza di secondo grado diventerà, con ogni probabilità, definitiva. La Cassazione non può essere utilizzata come una terza istanza di merito per rimettere in discussione valutazioni, come quelle sulle circostanze attenuanti, che si presumono superate dall’accordo stesso.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Il ricorso è ammissibile unicamente se si deducono vizi relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, o se la pronuncia del giudice è difforme rispetto all’accordo pattuito. È inoltre possibile ricorrere se la pena applicata è illegale (cioè diversa da quella prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Perché la contestazione sulla mancata prevalenza delle attenuanti generiche è stata ritenuta inammissibile?
Perché la determinazione della pena, inclusa la valutazione delle circostanze attenuanti, è uno degli elementi che rientrano nell’accordo tra le parti. Aderendo al concordato, l’imputato rinuncia implicitamente a contestare tali aspetti, a meno che la pena finale non risulti illegale. La doglianza del ricorrente riguardava il merito della valutazione del giudice, un punto superato dall’accordo stesso.

Qual è la principale differenza tra il ricorso contro una sentenza di ‘patteggiamento’ e una di ‘concordato in appello’?
La differenza principale, come sottolineato dalla Corte, risiede nell’ambito dei motivi di ricorso. L’accordo in appello si fonda sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, rendendo impossibile contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto. Invece, nel ‘patteggiamento’ (applicazione della pena su richiesta delle parti in primo grado), l’accordo copre anche l’accusa, ma restano margini più ampi per un eventuale ricorso in cassazione, ad esempio sulla corretta qualificazione giuridica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3528 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3528 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BARI il 15/10/1995

avverso la sentenza del 20/12/2023 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avv so alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 20 dicembre 2023 la Corte di appello di Potenza, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Matera del 15 giugno 2021, ha rideterminato, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a NOME nella misura di anni due di reclusione ed euro 800,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 110, 56, 624-bis cod. pen. (capo B), invece dichiarando di non doversi procedere per il delitto contestatogli ex artt. 110, 624, 625 n. 2 e 7 cod. pen. al capo A, per essere lo stesso estinto per difetto di querela.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con due distinti motivi: totale carenza di motivazione; violazione di legge in relazione al diniego del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in termini di prevalenza, nonostante l’apporto collaborativo da lui fornito per la ricostruzione dei fatti delittuosi.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non consentiti.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i ter dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costit
l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.