Concordato in appello: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver stipulato un **concordato in appello** ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., contestava il mancato riconoscimento d’ufficio delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che l’accordo sulla pena comporta la rinuncia ai motivi di appello, limitando il ricorso per cassazione a vizi strettamente legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o all’illegalità della pena, escludendo la possibilità di dolersi per scelte discrezionali del giudice non incluse nell’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso

Il concordato in appello rappresenta una scelta strategica fondamentale nel processo penale, ma porta con sé conseguenze determinanti sulla possibilità di successiva impugnazione. Quando le parti decidono di accordarsi sulla pena, accettano implicitamente una limitazione del diritto di critica verso la sentenza che recepisce tale accordo.

Il caso in esame

Un imputato, condannato per i reati di violenza e resistenza a pubblico ufficiale, aveva ottenuto in secondo grado l’applicazione di una pena concordata di un anno di reclusione. Nonostante l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione di legge per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche da parte del giudice di merito.

La decisione della Suprema Corte

La sesta sezione penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. La giurisprudenza di legittimità è granitica nel ritenere che la rinuncia ai motivi di appello, intrinseca al concordato in appello, precluda la possibilità di sollevare in Cassazione questioni che non riguardino vizi della volontà, l’illegalità della pena o la mancanza di consenso del Pubblico Ministero.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa dell’istituto previsto dall’art. 599-bis c.p.p. Il legislatore ha inteso premiare la deflazione processuale: in cambio di una pena concordata (e solitamente ridotta), l’imputato rinuncia a contestare il merito della responsabilità e la congruità della sanzione, salvo casi eccezionali. Nel caso di specie, il ricorrente si doleva del mancato esercizio del potere d’ufficio del giudice nel riconoscere le attenuanti generiche. Tuttavia, tale doglianza è incompatibile con la struttura del concordato, poiché la determinazione della pena è frutto di una negoziazione che le parti hanno ritenuto satisfattiva. Non è possibile, dunque, accettare un accordo e poi contestarne l’esito basandosi su elementi che non facevano parte della pattuizione originaria.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza conferma che il concordato in appello blinda la decisione giudiziale, rendendo il ricorso per cassazione uno strumento attivabile solo per vizi procedurali macroscopici o per l’applicazione di una pena che fuoriesce dai binari della legalità. Per i cittadini e i professionisti, questo significa che la decisione di accedere al concordato deve essere ponderata con estrema attenzione, sapendo che i margini di manovra successivi sono pressoché nulli.

Si può contestare la mancata concessione di attenuanti dopo un concordato?
No, se le attenuanti non facevano parte dell’accordo sulla pena, l’imputato non può dolersi del loro mancato riconoscimento in sede di legittimità.

Quali vizi permettono il ricorso dopo un concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo per illegalità della pena, vizi della volontà nel prestare il consenso o difformità della sentenza rispetto all’accordo.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre al rigetto, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 49323 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 6 Num. 49323 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

NOME, n. Napoli DATA_NASCITA avverso la sentenza n. 5814/23 della Corte di appello di Napoli del 08/05/2023

letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME

rilevato

che con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli, in accoglimento della concorde richiesta formulata dalle parti, ha applicato ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., nei confronti di NOME COGNOME la pena di un anno di reclusione in ordine ai delitti di cui agli artt. 336 e 337 cod. pen., ritenu avvinti dal vincolo della continuazione;

che avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato che deduce la violazione degli artt. 599-bis e 602 cod. proc. pen., per avere la Corte di appello irrogato una pena di specie diversa rispetto a quella oggetto di accordo tra le parti riguardo al riconoscimento delle attenuanti generiche;

che al di là della formale deduzione, il ricorrente si duole, dunque, del mancato esercizio da parte del giudice di appello del potere di riconoscere d’ufficio le circostanze attenuanti generiche;

che con la rinuncia a tutti i motivi di appello, ad esclusione di quelli riguardanti la misura della pena, consustanziale al raggiungimento del concordato di cui all’art. 599-bis cod. proc. pen., risulta inammissibile il ricorso per cassazione riguardante i motivi rinunciati espressamente ovvero vizi diversi da quelli attinenti alla volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta, al contenuto difforme della pronuncia o all’applicazione di una pena illegale (tra molte v. Sez. 5, n. 4709 del 20/09/2019, dep. 2020, Ferrarini, Rv. 278142);
che in tale caso la Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità della impugnazione con procedura semplificata e non partecipata ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, sec. parte, cod. proc. pen.;

che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si reputa equo determinare nella misura di euro tremila

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Il Presì,dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.