Concordato in appello: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputate che, dopo aver stipulato un concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., contestavano la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. La Corte ha ribadito che il controllo del giudice sulla pena concordata è limitato alla sua legalità. Poiché le parti rinunciano ai motivi di appello per raggiungere l’accordo, il giudice non è tenuto a motivare l’assenza di cause di proscioglimento immediato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: la Cassazione chiarisce i limiti del controllo giudiziale

Il concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo fondamentale nel sistema processuale penale italiano, permettendo alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena. Tuttavia, tale scelta comporta una precisa perimetrazione dei poteri del giudice e dei successivi spazi di impugnazione.

Il caso in esame

Due imputate, a seguito di un annullamento con rinvio da parte della Cassazione limitatamente al trattamento sanzionatorio, avevano optato per il concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p. La Corte d’appello aveva quindi rideterminato la pena in otto mesi di reclusione e 3.000 euro di multa ciascuna. Nonostante l’accordo, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione lamentando la violazione dell’art. 129 c.p.p., ovvero la mancata dichiarazione immediata di eventuali cause di proscioglimento.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Il punto centrale della decisione risiede nella natura del negozio processuale stipulato tra le parti. Quando si accede al concordato in appello, l’imputato rinuncia implicitamente o esplicitamente ai motivi di gravame originari, limitando la cognizione del giudice alla sola verifica della legalità della pena concordata.

Limiti del controllo del giudice

Il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non ha l’obbligo di motivare circa il mancato proscioglimento dell’imputato per le cause previste dall’art. 129 c.p.p. Questo perché l’effetto devolutivo dell’impugnazione viene circoscritto dall’accordo stesso. Il magistrato non può modificare i termini dell’intesa: può solo accoglierla integralmente o rigettarla qualora ritenga la pena incongrua o illegale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sul principio di auto-responsabilità delle parti. Una volta che l’imputato sceglie liberamente di rinunciare ai motivi di appello per ottenere una pena concordata, non può successivamente dolersi della mancata analisi di questioni che esulano dalla legalità della sanzione stessa. Il controllo della Corte d’appello è un vaglio di legittimità del “pacchetto” sanzionatorio proposto, non una nuova analisi completa del merito della responsabilità penale, che si intende ormai cristallizzata dalla rinuncia ai motivi.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso per Cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è estremamente limitato. Non è possibile dedurre vizi relativi alla motivazione sul proscioglimento o su nullità che non siano state espressamente fatte salve. La procedura semplificata adottata dalla Suprema Corte (art. 610, comma 5-bis c.p.p.) sottolinea la manifesta infondatezza di tentativi di riaprire il dibattito su punti coperti dall’accordo negoziale tra accusa e difesa.

Cosa succede se si concorda la pena in appello?
Le parti rinunciano ai motivi di impugnazione in cambio di una rideterminazione della pena. Il giudice verifica solo che la sanzione proposta sia legale e congrua.

Il giudice può modificare l’accordo tra accusa e difesa?
No, il giudice non ha il potere di modificare i termini dell’accordo. Può solo decidere se accogliere o rigettare la richiesta delle parti nella sua interezza.

Si può contestare la mancata assoluzione dopo un concordato?
No, la Cassazione ha chiarito che con il concordato si rinuncia a far valere le cause di proscioglimento immediato previste dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5671 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 2 Num. 5671 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 18/12/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

1-NOME COGNOME NOME, nata in Venezuela il DATA_NASCITA;

2-COGNOME NOME, nata a Napoli il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 25/06/2025 della Corte di appello di Napoli; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnata sentenza, emessa dalla Corte di appello di Napoli in data 25/06/2025 a seguito di annullamento con rinvio disposto dalla Corte di Cassazione limitatamente al trattamento sanzionatorio, su concorde richiesta delle parti ex art. 599 -bis cod. proc. pen., la pena veniva rideterminata, previa concessione ad entrambe le imputate delle attenuanti generiche ritenute equivalenti alla recidiva, in mesi otto di reclusione ed euro 3.000 di multa per ciascuna, con conferma nel resto.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia di entrambe le imputate che, con distinti atti di identico tenore, ha dedotto l’erronea applicazione della legge penale con riferimento al disposto di cui all’art. 129 cod. proc. pen.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili per indeducibilità della descritta censura.

Invero, il controllo che la Corte di appello deve effettuare in relazione alla pena concordata è solo quello relativo alla legalità della pena, perché il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti non può essere modificato dal giudice, il quale può solo accogliere o rigettare la richiesta (cfr. Sez. U, ordinanza n. 5466 del 28/01/2004, COGNOME, Rv. 226715; cfr. in tal senso anche Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234-01; Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504 -01).
In particolare, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, in ragione dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, COGNOME, Rv. 274522 -01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 -01; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853 -01).
Difettando le condizioni legittimanti la proposizione del ricorso per cassazione, la declaratoria di inammissibilità dell’odierna impugnazione va pronunciata senza formalità, cioè con procedura semplificata e non partecipata, ai sensi dell’art. 610, comma 5 -bis , seconda parte, cod. proc. pen., la cui previsione si colloca in rapporto di specialità rispetto a quella fissata dalla prima parte dello stesso art. 610, comma 5 -bis , che dispone invece la trattazione camerale partecipata (artt. 610, comma 1, e 611 cod. proc. pen.) dei ricorsi che investano la motivazione del provvedimento impugnato.
All’inammissibilità dei ricorsi segue per legge la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed al versamento, ciascuna, di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo alla natura dei motivi, appare conforme a giustizia stabilire in misura di euro 3.000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese

processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così è deciso, 18/12/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.