Concordato in appello: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite un concordato in appello, contestava il bilanciamento delle circostanze. La Corte ha ribadito che la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599 bis c.p.p. non è impugnabile per motivi relativi alla determinazione della pena concordata, salvo i casi di illegalità della sanzione stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando la Sentenza Diventa Intoccabile?

Il concordato in appello, noto anche come patteggiamento in appello, rappresenta uno strumento processuale che permette di definire il giudizio di secondo grado in modo più celere. Tuttavia, la scelta di accedere a tale rito comporta precise conseguenze, soprattutto per quanto riguarda la possibilità di impugnare la decisione finale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi limiti del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, un imputato condannato per reati fallimentari aveva proposto appello. In sede di giudizio di secondo grado, la difesa aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale ai sensi dell’art. 599 bis del codice di procedura penale. In base a tale accordo, l’imputato rinunciava a tutti i motivi di appello, ad eccezione di quello relativo alla rideterminazione della pena.

La Corte d’Appello, accogliendo la richiesta congiunta, aveva riconosciuto le circostanze attenuanti generiche come equivalenti alle aggravanti contestate, rideterminando la pena in quattro anni di reclusione. Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso in Cassazione, lamentando proprio il giudizio di equivalenza tra le circostanze e sostenendo che le attenuanti avrebbero dovuto essere considerate prevalenti, con un’ulteriore riduzione della pena.

L’Inammissibilità del Ricorso e il Principio del Concordato in Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure procedere con la trattazione formale. I giudici hanno richiamato un principio consolidato in giurisprudenza, secondo cui le sentenze emesse a seguito di concordato in appello non sono ricorribili in Cassazione per motivi che attengono alla determinazione della pena pattuita.

L’accesso a questo rito, infatti, si basa sulla volontà concorde delle parti di accettare una certa qualificazione giuridica dei fatti e una specifica quantificazione della sanzione, rinunciando a contestare tali punti. L’impugnazione è ammessa solo per motivi eccezionali, quali:

* Vizi relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato.
* Mancato consenso del pubblico ministero.
* Contenuto della sentenza difforme dall’accordo raggiunto.
* Illegalità della pena inflitta (ad esempio, perché superiore al massimo edittale o di specie diversa da quella prevista dalla legge).

Nel caso specifico, la doglianza dell’imputato sul bilanciamento delle circostanze non rientrava in nessuna di queste categorie. Contestare il giudizio di equivalenza anziché di prevalenza delle attenuanti è una questione di merito relativa alla quantificazione della pena, aspetto che era stato oggetto dell’accordo e al quale l’imputato aveva implicitamente prestato acquiescenza.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione sull’interpretazione dell’art. 599 bis c.p.p. e sui limiti generali del ricorso in Cassazione. La logica del concordato in appello è quella di deflazionare il carico giudiziario in cambio di una pena certa e concordata. Permettere all’imputato di rimettere in discussione elementi della pena che ha accettato vanificherebbe la ratio stessa dell’istituto.

La Cassazione ha sottolineato che sono inammissibili anche le doglianze relative alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p., poiché la rinuncia ai motivi di appello copre anche tali aspetti. La decisione di inammissibilità è stata dichiarata con procedura semplificata, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., che si applica quando l’inammissibilità appare manifesta.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che la scelta del concordato in appello è una decisione strategica che richiede un’attenta valutazione. Se da un lato offre il vantaggio di una potenziale riduzione di pena e della certezza del risultato, dall’altro comporta una rinuncia quasi totale al diritto di impugnare la sentenza in Cassazione. L’accordo cristallizza la pena, rendendola non contestabile se non per vizi di legalità sostanziale. Per gli operatori del diritto e per gli imputati, ciò significa che l’accordo deve essere considerato come una tappa definitiva del processo, salvo rare e specifiche eccezioni. La decisione di aderire al concordato implica l’accettazione piena del trattamento sanzionatorio che ne deriva.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa dopo un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà delle parti, un contenuto della sentenza diverso dall’accordo o l’illegalità della pena inflitta. Non è possibile contestare la quantificazione della pena concordata.

La valutazione delle circostanze attenuanti e aggravanti può essere contestata in Cassazione dopo un accordo?
No. Secondo la decisione analizzata, il giudizio di bilanciamento tra circostanze (equivalenza, prevalenza o soccombenza) rientra nella determinazione della pena e, se oggetto di accordo, non può essere motivo di ricorso in Cassazione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in questo contesto?
La Corte dichiara l’inammissibilità senza una discussione nel merito. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione non consentita dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 32611 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 32611 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/01/2025 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che:

NOME COGNOME ricorre, per il tramite del proprio difensore, avverso la sentenza pronunciata nei suoi confronti, a seguito di concordato ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., dalla Corte di appello di Cagliari indicata in epigrafe, per i reati di cui agli artt. 216, primo comma, nn. 1 e 2, e 223, I. fai!., come descritti in capo d’imputazione;

che il giudice d’appello, conformemente alla proposta di concordato, ha riconosciuto le circostanze di cui all’art. 62 bis cod. pen. equivalenti alle aggravanti contestate, rideterminando il trattamento sanzioNOMErio in anni quattro di reclusione;

-che l’imputato aveva rinunciato a tutti i motivi di gravame diversi da quello concernente la ridefinizione del trattamento sanzioNOMErio, nella misura anzidetta, come chiarito nell’impugnata sentenza;

-che la condanna inflitta al ricorrente con la decisione impugnata è conforme a quanto concordato dalle parti;

con l’unico motivo di ricorso, viene contestato il giudizio di equivalenza tra circostanze, lamentando la mancata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche;

Considerato che

«in tema di concordato in appello è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge»: Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01).
-il ricorso deve, pertanto, ritenersi inammissibile, giacché la sentenza impugnata, pronunciata ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., non è ricorribile in cassazione per i motivi dedotti;

-che tale causa di inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.;

-che il ricorrente va condanNOME al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 04/07/2025

Il consigliere estensore

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.