Concordato in appello: i limiti del ricorso

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare, rinunciando ai motivi di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile i limiti del successivo ricorso avverso la sentenza che ratifica tale accordo, ribadendo un principio consolidato: una volta scelta la via del patteggiamento, non si può tornare indietro per ridiscutere il merito.

I fatti del processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo, pronunciata dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Bergamo, per reati legati agli stupefacenti, aggravati ai sensi dell’art. 80 del d.P.R. 309/90. In secondo grado, la Corte di Appello di Brescia, accogliendo la richiesta di concordato in appello, aveva ridotto la pena inflitta e sostituito l’interdizione perpetua dai pubblici uffici con una temporanea di cinque anni. Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, sollevando due questioni: la tardività della presentazione della richiesta di concordato e la violazione di legge relativa all’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 80.

La decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sulla natura e sugli effetti del concordato in appello. I giudici hanno smontato le argomentazioni della difesa, basandosi su due pilastri fondamentali.

La tardività della richiesta e il comportamento concludente

In merito al primo motivo, relativo al presunto ritardo nella presentazione della dichiarazione di concordato, la Corte ha osservato che la questione era superata dal comportamento stesso dell’imputato. Avendo egli stesso aderito all’accordo in udienza senza sollevare alcuna eccezione, ha di fatto sanato qualsiasi vizio procedurale, dimostrando la sua volontà di concludere il processo in quel modo. Il suo consenso ha reso irrilevante la questione della tempistica.

I limiti invalicabili del ricorso per Cassazione

Sul secondo motivo, la Cassazione ha richiamato la sua giurisprudenza costante. Il ricorso avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi molto specifici, che attengono alla formazione della volontà delle parti e alla legalità della pena. In particolare, è ammissibile solo se si contesta:
1. Un vizio nella formazione della volontà di accedere al concordato.
2. La validità del consenso prestato dal pubblico ministero.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Sono invece inammissibili tutte le altre doglianze, come quelle relative ai motivi di appello a cui si è rinunciato, alla mancata valutazione di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), o a vizi nella determinazione della pena, a meno che quest’ultima non sia palesemente illegale (perché diversa da quella prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali). Nel caso di specie, le critiche dell’imputato non rientravano in nessuna delle categorie ammesse.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura pattizia del concordato in appello. Si tratta di un negozio processuale in cui l’imputato sceglie volontariamente di barattare la possibilità di un esito assolutorio con la certezza di una pena ridotta. Questa rinuncia ai motivi di appello è il fulcro dell’istituto. Permettere all’imputato di rimettere in discussione, davanti alla Cassazione, proprio i punti a cui ha rinunciato, snaturerebbe la funzione stessa del concordato, trasformandolo in una mera tappa interlocutoria anziché in una definizione del processo. La Corte, citando un proprio precedente (sent. n. 22002/2019), ha sottolineato che il controllo di legittimità è circoscritto alla verifica della legalità dell’accordo e della pena che ne deriva, non potendosi estendere a una nuova valutazione del merito.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma con fermezza un principio cardine: la scelta di aderire al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono ponderare attentamente i pro e i contro, poiché una volta raggiunto l’accordo e ratificato dal giudice, le porte per un’ulteriore impugnazione sul merito si chiudono quasi ermeticamente. La sentenza diventa sindacabile solo per vizi genetici dell’accordo o per palesi illegalità sanzionatorie, escludendo ogni possibilità di riesame dei fatti o delle valutazioni giuridiche che l’imputato ha accettato di non contestare più.