Concordato in appello: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 12282/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che avevano stipulato un concordato in appello. La Corte ha chiarito che, in caso di accordo sulla pena in secondo grado, il giudice non è tenuto a motivare la mancata assoluzione ex art. 129 c.p.p., poiché la sua valutazione è limitata ai soli motivi di ricorso non oggetto di rinuncia. L’ordinanza affronta anche l’applicazione della pena accessoria a durata fissa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: la Cassazione ne Definisce Portata e Limiti

L’istituto del concordato in appello, reintrodotto dalla legge n. 103/2017, rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza pratica. Con la recente ordinanza n. 12282/2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui suoi effetti, chiarendo i confini del potere decisionale del giudice di secondo grado. La decisione sottolinea come l’accordo tra le parti limiti la cognizione della Corte d’Appello, escludendo l’obbligo di motivare su cause di proscioglimento relative a motivi rinunciati.

I Fatti di Causa

Due soggetti, condannati in primo grado dal Tribunale per un reato contro il patrimonio (riqualificato come furto in abitazione ex art. 624-bis c.p.), proponevano appello. In sede di giudizio di secondo grado, le parti raggiungevano un accordo sulla rideterminazione della pena, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte d’Appello di Roma, accogliendo l’accordo, riformava parzialmente la sentenza di primo grado, riducendo la pena inflitta.

Nonostante l’accordo, gli imputati ricorrevano per Cassazione, sollevando diverse censure:
1. Entrambi lamentavano la mancata motivazione in ordine a una possibile causa di proscioglimento immediato, come previsto dall’art. 129 c.p.p.
2. Uno dei due ricorrenti contestava l’applicazione della pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici.
3. Lo stesso ricorrente eccepiva vizi relativi al riconoscimento della recidiva.

L’ambito del concordato in appello e i poteri del giudice

Il fulcro della decisione della Suprema Corte risiede nella disamina del primo motivo di ricorso. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato: quando si accede al concordato in appello, l’imputato rinuncia a parte dei motivi di impugnazione. Questo atto di rinuncia produce un effetto devolutivo limitato: la cognizione del giudice d’appello si restringe ai soli motivi che non sono stati oggetto di rinuncia.

Di conseguenza, il giudice non è tenuto a motivare sul perché non abbia prosciolto l’imputato per una delle cause indicate nell’art. 129 c.p.p. (ad esempio, perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso). L’accordo tra le parti preclude questa valutazione, concentrando il giudizio esclusivamente sulla corretta quantificazione della pena concordata.

La questione delle pene accessorie

Interessante è anche la statuizione sul secondo motivo di ricorso, relativo alla pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici. La Corte d’Appello aveva applicato la misura temporanea per la durata fissa di cinque anni. Il ricorrente sosteneva che la durata avrebbe dovuto essere determinata in concreto dal giudice, richiamando una nota sentenza delle Sezioni Unite.

La Cassazione ha giudicato il richiamo non pertinente. Ha chiarito che, nel caso di specie, trova applicazione l’art. 29 del codice penale, il quale prevede una durata fissa di cinque anni per l’interdizione temporanea quando la pena principale inflitta è superiore a tre anni di reclusione. Non vi era quindi spazio per una valutazione discrezionale da parte del giudice, a differenza dei casi in cui la legge prevede un minimo e un massimo edittale per la pena accessoria.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i motivi di ricorso manifestamente infondati, portando all’inammissibilità dell’impugnazione. La motivazione principale si fonda sulla natura stessa del concordato in appello. Questo istituto, basato su un accordo processuale, implica una rinuncia implicita a far valere determinate censure. L’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione viene così circoscritto, e il giudice non può né deve pronunciarsi su questioni che esulano dai punti non rinunciati.

Per quanto riguarda la recidiva, la Corte ha sottolineato come lo stesso ricorrente avesse ammesso nel suo atto che tale questione era stata oggetto di “ratifica dell’accorso sanzionatorio”, confermando la sua inclusione nell’accordo e la conseguente rinuncia a contestarla.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida l’interpretazione degli effetti del concordato in appello. La scelta di questo rito processuale comporta una precisa assunzione di responsabilità da parte della difesa, che accetta una definizione più rapida del processo in cambio di una pena certa, rinunciando però a far valere tutti i potenziali motivi di doglianza. Per i professionisti del diritto, questa pronuncia ribadisce la necessità di valutare attentamente i pro e i contro dell’accordo, illustrando chiaramente al proprio assistito le conseguenze della rinuncia a specifici motivi di appello. La decisione del giudice d’appello, in questi casi, si concentrerà unicamente sulla congruità dell’accordo, senza estendersi a una rivalutazione completa del merito della vicenda processuale.

Quando si sceglie il concordato in appello, il giudice deve comunque valutare se l’imputato debba essere assolto?
No. La Cassazione chiarisce che, a seguito della richiesta di concordato, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. Pertanto, non deve motivare sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

Come viene determinata la durata della pena accessoria dell’interdizione temporanea dai pubblici uffici?
Se la condanna alla reclusione è superiore a tre anni, l’art. 29 del codice penale prevede una durata fissa di cinque anni per l’interdizione temporanea. In questo caso, il giudice la applica senza ulteriore discrezionalità, a differenza delle ipotesi in cui la legge stabilisce una forbice edittale.

Cosa succede ai motivi di appello a cui si rinuncia con il concordato in appello?
I motivi a cui si rinuncia escono dall’ambito di valutazione del giudice d’appello. Nel caso di specie, il motivo relativo alla recidiva è stato considerato oggetto di rinuncia implicita nell’accordo e quindi non è stato esaminato nel merito dalla Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12282 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12282 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME NOME nato a AFRAGOLA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/01/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono, tramite Difensore, per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Corte di appello di Roma’ il 9 gennaio 2023, in parzi riforma della decisione del Tribunale di Velletri del 9 marzo 2022, decidendo su accordo dell parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato, riducendola, la pena che era stata infl all’esito del giudizio di primo grado nei confronti di COGNOME e di COGNOME in ordine al reato riqualificato) di cui all’art. 624-bis cod. pen. (capo A dell’editto).
2.Entrambi i ricorrenti si affidano al medesimo atto di impugnazione con il qual censurano inosservanza ed erronea applicazione della legge penale e manifesta carenza o illogicità della motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen. (motivo num. 1).

Nell’interesse del solo COGNOME si lamenta anche violazione di legge in ordi all’applicazione della pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici (motivo num. 2) relazione al riconoscimento della contestata recidiva (motivo num. 3).

3.Tutti i motivi di ricorso sono manifestamente infondati.

3.1.Per quanto riguarda l’omessa motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen (motivo num. 1), si rammenta che, a seguito della reintroduzione del concordato in appello per effetto dell’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, il giudice di secondo gra nell’accogliere la richiesta formulata a norma del novellato art. 599-bis cod. proc. pen., non d motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 12 cod. proc. pen., né sulla insussistenza di circostanze aggravanti o di cause di nullità assolut inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnaz una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice rim limitata unicamente ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018 COGNOME, Rv. 274522; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853; Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755).
3.2.Quanto all’applicazione della pena accessoria dell’interdizione temporanea dai pubblici uffici (motivo num. 2), la Corte territoriale ha provveduto a revocare la pena accesso dell’interdizione legale, sostituendola con quella dell’interdizione temporanea per la durat cinque anni, ai sensi dell’art. 29 cod. pen., a carico di COGNOME. Appare al riguardo non perti il precedente di legittimità invocato nel secondo motivo di ricorso (p. 4 dell’impugnazione), o Sez. U, n. 28910 del 28/02/2019, COGNOME, Rv. 276286, secondo cui «La durata delle pene accessorie per le quali la legge stabilisce, in misura non fissa, un limite di durata minimo ed massimo, ovvero uno soltanto di essi, deve essere determinata in concreto dal giudice in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen. e non rapportata, invece, alla durata della pena pri inflitta ex art. 37 cod. pen. (In applicazione del principio, la Corte ha annullato con rinvi sentenza che aveva irrogato agli imputati le pene accessorie conseguenti al reato di bancarotta fraudolenta per il periodo fisso di dieci anni richiamando la sentenza della Corte costituzion n. 222 del 2018)». Infatti, nel caso di specie la Corte di appello ha applicato la sanzion accessoria di cinque anni in misura “fissa”, come previsto dall’art. 29 cod. pen., aven pronunziato condanna a pena superiore a tre anni di reclusione (v. pp. 4-5 della sentenza impugnata, motivazione e dispositivo).
3.3. In relazione alla recidiva (motivo num. 3), infine, si prende necessariamente att che si è proceduto ex art. 599-bis cod. proc. pen. con rinunzia a più motivi, tra i quali, appu quello sulla recidiva. Del resto, ne è ben consapevole il ricorrente, che infatti esordisce cos 5 dell’impugnazione): “Sebbene vi sia stata ratifica dell’accorso sanzionatorio tra le parti […

Essendo, in definitiva, i ricorsi inammissibili e non ravvisandosi ex art. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n 186 del 7-13 giugno 2000), alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna dei ricorren al pagamento delle spese del procedimento ed inoltre ciascuno della sanzione pecuniaria nella misura, che si ritiene congrua e conforme a diritto, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 14/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.