Concordato in appello: i limiti al ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di “concordato in appello”. La Suprema Corte ha ribadito che l’accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare in sede di legittimità questioni relative a motivi rinunciati, come la mancata valutazione di cause di proscioglimento, consolidando un principio fondamentale della procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena nel secondo grado di giudizio. Tuttavia, quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di ricorrere in Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte ha fatto luce sui limiti di questa facoltà, ribadendo un principio fondamentale: l’accordo sulla pena implica una rinuncia a contestare specifici punti della sentenza.

Il Caso in Esame: dall’Accordo al Ricorso

Nel caso di specie, un imputato, dopo aver visto la propria pena rideterminata in appello grazie a un accordo con la pubblica accusa, ha deciso di proporre ricorso per cassazione. Le sue doglianze si concentravano sull’erronea applicazione della legge penale e sul vizio di motivazione, in particolare lamentando la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p., che prevede l’obbligo del giudice di prosciogliere l’imputato in presenza di una causa di non punibilità, anche d’ufficio.

L’imputato, in sostanza, pur avendo beneficiato di una riduzione di pena grazie al concordato in appello, cercava di ottenere un’assoluzione piena in sede di legittimità, sollevando una questione che non era stata oggetto dell’accordo.

La Decisione della Suprema Corte sul Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione consolidata degli effetti del concordato in appello. La Corte ha sottolineato come la natura dispositiva dell’accordo, in cui le parti scelgono di accogliere solo alcuni motivi di appello rinunciando agli altri, produca un effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità.

La Rinuncia ai Motivi come Effetto dell’Accordo

Il cuore della decisione risiede nel concetto di rinuncia. Quando l’imputato accetta di concordare la pena, rinuncia implicitamente a tutti i motivi di appello che non sono stati inclusi nell’accordo. Questa rinuncia non è una mera formalità, ma un atto dispositivo che limita la cognizione del giudice d’appello ai soli punti concordati e, di conseguenza, preclude la possibilità di sollevare nuovamente tali questioni in Cassazione.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si basano su un principio di coerenza processuale e sul rispetto della volontà delle parti. L’introduzione dell’art. 599-bis c.p.p. ha reintrodotto una forma di patteggiamento in secondo grado, conferendo alle parti un potere dispositivo che, se esercitato, produce effetti vincolanti. La giurisprudenza citata nell’ordinanza è unanime nel sostenere che il ricorso avverso una sentenza di concordato è ammissibile solo per vizi che attengono alla formazione della volontà delle parti (ad esempio, un consenso viziato), al consenso del Procuratore Generale o a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo raggiunto. Al contrario, sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione di condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. La Corte afferma che l’effetto devolutivo dell’impugnazione viene limitato dall’accordo: una volta che l’imputato ha rinunciato a certi motivi, il giudice non ha più il potere (né il dovere) di esaminarli. Permettere un ricorso in Cassazione su tali punti svuoterebbe di significato l’istituto stesso del concordato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: chi sceglie la via del concordato in appello deve essere consapevole delle sue implicazioni. L’accordo sulla pena è una scelta strategica che comporta il beneficio di una pena certa e potenzialmente ridotta, ma al prezzo di rinunciare a far valere altre doglianze. La decisione della Cassazione serve come monito: non è possibile beneficiare dei vantaggi dell’accordo e, contemporaneamente, tentare di rimettere in discussione la sentenza su punti ai quali si è volontariamente rinunciato. Questo principio garantisce la stabilità delle decisioni concordate e l’efficienza del sistema processuale, evitando impugnazioni dilatorie e strumentali.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo aver ottenuto un “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi molto specifici che riguardano la formazione della volontà delle parti, il consenso del Procuratore Generale o una decisione del giudice non conforme all’accordo. Non è possibile, invece, basare il ricorso su motivi ai quali si è rinunciato con l’accordo stesso.

Accettare un concordato in appello significa rinunciare a una possibile causa di assoluzione?
Sì. Secondo la Corte, accettando l’accordo e rinunciando ai relativi motivi di appello, l’imputato rinuncia anche a far valere questioni, come l’esistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., che avrebbero potuto essere esaminate in un giudizio ordinario.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato lamentava la mancata valutazione di una possibile causa di assoluzione, un motivo che si considera implicitamente rinunciato nel momento in cui si aderisce al concordato sulla pena, limitando così l’oggetto del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8013 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 31/01/2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8013 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato in New Jersey (USA) il 17/06/1993, avverso la sentenza della Corte di appello di Cagliari in data 01/07/2024

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Cagliari, provvedendo sulla impugnazione proposta da NOME COGNOME nei confronti della sentenza del GUP presso il Tribunale di Cagliari del 21/07/2020, accoglieva la richiesta di concordato ex art. 599bis c.p.p. avanzata dallo stesso e rideterminava la pena in anni 6 di reclusione ed euro 25.700,00 di multa per i reati di cui agli artt. 73 d.P.R. 309/1990, 605 cod. pen..

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando l’erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione in relazione all’articolo 129 cod. proc. pen.

Il ricorso Ł inammissibile perchØ proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti.

A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, e stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi denunciabili Ł stato affermato in tema di concordato in appello (Sezione 7, Ord. n. 16788 del 6/04/2022), Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al

R.G.N. 35085/2024

concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. (Sez. 2, ord. n. 30990 del 1° giugno 2018, Gueli, Rv. 272969).

E in altra condivisibile pronuncia si Ł ribadito che Ł inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599bis c.p.p., introdotto dalla l. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 4 giugno 2018, COGNOME, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p.).
Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della l. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., nØ sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, Hoxha e altro, Rv. 273755, che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599bis c.p.p., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 c.p.p. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
4. Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 31/01/2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.