Concordato in appello: gli effetti sulla confisca

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello, intendeva contestare la confisca dei beni. La Suprema Corte ha stabilito che l’adesione al concordato in appello, in assenza di specifiche riserve a verbale, comporta la rinuncia implicita a tutti i motivi di gravame non riguardanti la pena, inclusi quelli relativi alle misure patrimoniali. Inoltre, trattandosi di confisca obbligatoria per reati di usura, la doglianza è stata ritenuta manifestamente infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: gli effetti sulla confisca dei beni

Il concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo fondamentale nel nostro ordinamento penale, ma richiede una consapevolezza totale delle rinunce che comporta. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questo istituto, specialmente in relazione alle misure di sicurezza patrimoniali come la confisca.

I fatti di causa

Il caso trae origine da una condanna per gravi reati, tra cui usura aggravata, estorsione e detenzione di armi. In secondo grado, la difesa e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Corte d’Appello, recependo il concordato in appello, aveva rideterminato la sanzione detentiva e pecuniaria, confermando però la confisca di ingenti somme di denaro, titoli finanziari e beni mobili registrati già disposta in primo grado.

L’imputato ha successivamente proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che la rinuncia ai motivi d’appello riguardasse esclusivamente la responsabilità penale e non la misura patrimoniale della confisca. Secondo la tesi difensiva, la conferma della misura sarebbe stata illegale per vizio di motivazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. L’analisi dei verbali d’udienza ha rivelato che non era stata formulata alcuna specifica riserva riguardo alla confisca durante la ratifica del concordato in appello. Di conseguenza, tutti i motivi diversi dalla determinazione della pena devono ritenersi abdicati.

I giudici hanno inoltre sottolineato che la confisca in questione era di natura obbligatoria, essendo legata a reati di usura e a situazioni di sproporzione patrimoniale non giustificata. La genericità delle contestazioni difensive mosse in appello ha ulteriormente contribuito alla dichiarazione di inammissibilità.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di unitarietà del concordato in appello. Quando le parti concordano sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri, tale rinuncia ha un effetto onnicomprensivo se non limitata espressamente. La Corte ha chiarito che il gravame concernente la confisca, se non esplicitamente escluso dall’accordo, rientra tra i punti della sentenza che l’imputato accetta implicitamente nel momento in cui negozia la pena.

Inoltre, la Corte ha affrontato la questione della parte civile, dichiarando tardive le sue conclusioni. È stato ribadito che il termine di cinque giorni antecedenti l’udienza per il deposito delle conclusioni nel giudizio di legittimità ha natura perentoria, anche nel regime post-pandemico.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione blindano l’istituto del concordato in appello, impedendo ripensamenti tardivi su aspetti patrimoniali non espressamente salvaguardati. Per l’imputato, ciò significa che la scelta strategica di concordare la pena deve essere accompagnata da una disamina puntuale di ogni statuizione della sentenza, inclusi i sequestri e le confische.

In assenza di una riserva specifica messa a verbale, la definitività della misura patrimoniale diventa una conseguenza diretta dell’accordo sulla sanzione. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una difesa tecnica estremamente diligente nella fase di negoziazione del rito camerale in appello.

Cosa succede alla confisca dei beni se si sceglie il concordato in appello?
Se non viene espressamente fatta salva nel verbale di udienza, la contestazione della confisca si considera rinunciata insieme ai motivi sulla responsabilità penale.

È possibile impugnare la confisca dopo un accordo sulla pena?
Il ricorso è ammissibile solo se la confisca è illegale o se la rinuncia non è stata totale, ma la giurisprudenza tende a considerare l’accordo come una rinuncia implicita a tutto ciò che non riguarda la pena.

Quali sono i termini per la parte civile in Cassazione?
Le conclusioni della parte civile devono essere depositate almeno cinque giorni prima dell’udienza, a pena di inammissibilità per violazione di un termine perentorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44020 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44020 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME n. a RAGIONE_SOCIALE Terme il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di Appello di Catanzaro in data 26/1/2023

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare, ai sensi dell’art. 23,comma 8,D.L. n. 137/2020;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del P.G., AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Catanzaro, in accoglimento della proposta di concordato rassegnata dalle parti e in riforma della decisione del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE Terme in data 9/11/2020, esclusa la recidiva e riconosciute le attenuanti generiche equivalenti alle residue aggravanti, determinava in anni cinque,mesi quattro di reclusione ed euro ottomila di multa la pena inflitta al COGNOME per i reati ascrittigli ( usura aggravata e continuata, estorsione, detenzione di

1 GLYPH

materiali esplodenti e di armi di illecita provenienza, ricettazione e illeci detenzione di cannabis), confermando nel resto le statuizioni del primo giudice, ivi compresa la confisca di somme di danaro, strumenti e titoli finanziari, saldi positivi di conto corrente e beni mobili registrati, assoggettati a vincolo cautelare.

Hanno proposto ricorso per Cassazione i difensori dell’imputato, AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, i quali hanno dedotto con unico motivo l’erronea applicazione dell’art. 599 bis cod.proc.pen. in relazione alla confisca e correlato vizio di motivazione, sostenendo che l’imputato in sede di concordato aveva rinunziato esclusivamente ai motivi relativi alla penale responsabilità per i reati contestati con conseguente illegalità della disposta conferma della misura patrimoniale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza delle censure proposte. Dall’accesso ai verbali d’udienza, giustificato dalla natura della doglianza, consta che gli stessi non contengono alcuna specificazione circa la mancata rinunzia al gravame concernente la confisca sicché i motivi diversi da quelli relativi alla determinazione della pena devono ritenersi abdicati unitamente alle doglianze in punto di responsabilità.

Non è ultroneo chiarire, in ogni caso, che si verte in ipotesi di confisca obbligatoria disposta ai sensi degli artt. 240bis e 644, comma 6, cod.pen. e che con l’atto d’appello la difesa aveva dedotto in forma del tutto aspecifica l’illegittimità parziale della confisca in relazione alle somme di denaro sequestrate senza rapportarsi puntualmente all’ampia motivazione svolta dal Tribunale alle pagg. 49 e segg., in particolare a pag. 51 sulla sproporzione e sul rinvenimento di un’ingente somma in contanti in sede di perquisizione, sicchè il motivo risultava, comunque, geneticamente inammissibile ex art. 581 lett. d) cod.proc.pen.
2.Alla luce delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo in ragione dei profili di colpa ravvisabili nella sua determinazione.

Gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno trasmesso in data 11 ottobre 2023 conclusioni scritte e nota spese nell’interesse delle parti civili costituite, NOME COGNOME, NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE, che risultano per più versi inammissibili. Infatti, le conclusioni rassegnate sono tardive: questa Corte ha in proposito chiarito che in tema di disciplina emergenziale per la pandemia da Covid-19, il termine del quinto giorno antecedente all’udienza, per il deposito delle conclusioni nel giudizio di legittimità, previsto dall’art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla
legge 18 dicembre 2020, n. 176, ha natura perentoria, sicché la parte civile che presenti le proprie conclusioni oltre tale termine non può ritenersi ritualmente costituita in detto giudizio (Sez. 6, n. 13434 del 26/01/2021, Rv. 281148 – 01; Sez. 5, n. 25035 del 16/03/2023, Rv. 284875 – 01). Inoltre, l’inammissibilità si connette anche alla natura delle censure di cui al ricorso, concernente esclusivamente la misura di sicurezza della confisca, in applicazione del principio per cui, qualora dall’eventuale accoglimento dell’impugnazione proposta dall’imputato non possa derivare alcun pregiudizio alla parte civile, quest’ultima, non avendo interesse a formulare proprie conclusioni nel conseguente giudizio, pur se esercita il suo diritto di partecipare allo stesso non ha titolo alla rifusione de spese processuali (Sez. 4, n. 22697 del 09/07/2020, Rv. 279514 – 01). Infine, le conclusioni rassegnate sono immotivate in contrasto con quanto affermato dalla giurisprudenza di legittimità che riconosce il diritto della parte civile a liquidazione delle spese con riferimento ai processi trattati con rito camerate non partecipato purché abbia effettivamente esplicato, anche solo attraverso memorie scritte, un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei prop interessi di natura civile risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisio (Sez. 2, n. 24619 del 02/07/2020, Puma, Rv. 279551-01, Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, COGNOME, in motivazione).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 Ottobre 2023

Il AVV_NOTAIO estensore

ikPresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.