Concordato in appello e sospensione pena

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello, contestava il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena. Secondo i giudici, nel quadro del concordato in appello, ogni beneficio deve essere oggetto dell’accordo tra le parti o deve essere espressamente devoluto alla valutazione del giudice da entrambi i soggetti. In assenza di tale previsione nel patto negoziale, il giudice non può intervenire d’ufficio per concedere benefici non concordati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti della sospensione condizionale

Il concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo fondamentale nel nostro ordinamento penale, ma richiede una precisione millimetrica nella fase di negoziazione tra le parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini del potere del giudice in merito alla concessione della sospensione condizionale della pena quando questa non sia stata esplicitamente inserita nell’accordo.

Il caso in esame

Un imputato, condannato per reati legati al furto e all’uso indebito di carte di credito, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale per una rideterminazione della pena in secondo grado. Tuttavia, successivamente alla sentenza di appello, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il vizio di motivazione riguardo al diniego della sospensione condizionale della pena. La tesi difensiva sosteneva che, nonostante l’accordo sulla pena, il giudice avrebbe dovuto valutare autonomamente la concessione del beneficio.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un orientamento ormai consolidato. Il concordato in appello (ex art. 599 bis c.p.p.) comporta una rinuncia implicita a far valere questioni di merito non comprese nell’accordo. Se la sospensione condizionale non fa parte integrante del patto negoziale o non è stata esplicitamente devoluta alla discrezionalità del giudice da entrambe le parti, quest’ultimo non ha il potere di concederla d’ufficio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura negoziale del concordato. Il giudice, in questo rito speciale, ha compiti limitati e non può esorbitare dal perimetro tracciato dalle parti. Concedere d’ufficio la sospensione condizionale significherebbe incidere unilateralmente su un equilibrio sanzionatorio già accettato da accusa e difesa. La Corte ha inoltre precisato che la richiesta del solo imputato non è sufficiente a investire il giudice di tale potere discrezionale, essendo necessario il consenso o la devoluzione congiunta di entrambe le parti processuali.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dai giudici di legittimità sottolineano l’importanza di una pianificazione strategica durante la fase di accordo in appello. Chi sceglie la via del concordato deve essere consapevole che ogni beneficio non espressamente pattuito sarà precluso. Il ricorso è stato dunque rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende, confermando che il patto sulla pena è vincolante e difficilmente scardinabile in sede di legittimità se non per vizi formali macroscopici.

Si può ottenere la sospensione condizionale se non è nel concordato?
No, il beneficio deve essere parte integrante dell’accordo tra le parti o deve essere esplicitamente delegato al giudice da entrambi i soggetti.

Cosa succede se il giudice concede un beneficio non pattuito?
Il giudice non può farlo d’ufficio perché violerebbe la natura negoziale del concordato in appello, alterando l’equilibrio stabilito tra accusa e difesa.

Quali sono i rischi di un ricorso infondato in Cassazione?
Oltre al rigetto, il ricorrente rischia la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49562 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49562 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/04/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, su conforme richiesta delle parti, la Corte di appello di Milano ha applicato ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. la pena di anni uno e mesi dieci di reclusione ed euro duecento di multa nei confronti di COGNOME NOME in relazione ai reati di cui agli artt. 110, 493 ter, 624 e 625 cod. pen..

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso tale sentenza della Corte di appello per vizio di motivazione in ordine al diniego del beneficio della sospensione condizionale.

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che, in base al consolidato orientamento di questa Corte, cui si ritiene di aderire, in tema di concordato in appello, il beneficio della sospensione condizionale della pena può essere concesso soltanto ove facente parte integrante dell’accordo pattizio o nel caso in cui la questione relativa sia devoluta, esplicitamente e specificamente, da entrambe le parti, al potere discrezionale del giudice (Sez. 7, Ord. n. 7099 del 16/12/2022, dep. 2023, COGNOME, non massimata; Sez. 7, Ord. n. 33802 del 17/06/2022, COGNOME, non massimata; Sez. 7, Ord. n. 46053 del 08/10/2019, COGNOME, Rv. 277416).
L’accordo nel giudizio di appello sull’applicazione della pena, infatti, comporta la rinuncia a fare valere ogni altra questione di merito, è da ritenere, conformemente a quanto si verifica per lo speciale procedimento disciplinato dall’art. 444 cod. proc. pen., che il giudice, in mancanza di un’espressa istanza dell’imputato, non possa concedere di ufficio la sospensione condizionale della pena, quand’anche ne sussistano i presupposti, perché esorbiterebbe dai limitati compiti che regolano lo speciale procedimento in questione e verrebbe ad incidere sul patto negoziale intervenuto tra le parti (Sez. 4, n. 13066 del 18/11/1994, COGNOME, Rv. 200734, pronunzia emessa sotto la vigenza della precedente disciplina, ma da ritenere ancora attuale stante la reviviscenza dell’istituto).
Nella fattispecie in esame, la difesa del COGNOME evidenzia di non aver rinunziato al motivo di appello, contenente la richiesta di concessione della sospensione condizionale, invocando la pronunzia (isolata) di questa Corte, in base alla quale, in tema di concordato in appello, la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, ove non abbia formato oggetto dell’accordo, è rimessa alla valutazione del giudice anche nel caso in cui la questione sia stata a quest’ultimo devoluta su richiesta del solo imputato (Sez. 3, n. 3690 del 07/10/2022, dep. 2023, Padolini, Rv. 284132).
Tale non condivisibile pronunzia, peraltro, concerne una fattispecie diversa, in cui la richiesta del beneficio in questione era intervenuta dopo la conclusione dell’accordo.

Ne consegue che, non avendo fatto parte dell’accordo, il beneficio di cui all’art. 163 cod. pen. non può essere riconosciuto.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro quattromila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila alla Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.