Concordato in appello e prescrizione: la guida

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per gravi reati ambientali. Nonostante il ricorso al concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., la difesa aveva eccepito la prescrizione di una contravvenzione. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene la prescrizione sia rilevabile anche dopo un concordato, nel caso di specie i numerosi rinvii processuali hanno sospeso il termine di prescrizione per oltre due anni, impedendo l’estinzione del reato prima della sentenza di secondo grado. L’inammissibilità del ricorso preclude inoltre il rilievo di eventuali prescrizioni maturate successivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello e prescrizione: i chiarimenti della Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno strumento fondamentale per la definizione rapida del processo penale, ma la sua applicazione solleva spesso dubbi circa la possibilità di far valere l’estinzione del reato per decorso del tempo. La recente sentenza della Corte di Cassazione analizza il delicato equilibrio tra l’accordo sulla pena e la rilevabilità della prescrizione.

Il caso: reati ambientali e concordato in appello

La vicenda trae origine da una condanna per reati gravi legati alla gestione illecita di rifiuti e al disastro ambientale. In secondo grado, l’imputato aveva optato per il concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., rinunciando ai motivi sull’accertamento della responsabilità in cambio di una rideterminazione della pena. Successivamente, è stato proposto ricorso per Cassazione eccependo la prescrizione di uno dei reati contestati, sostenendo che il tempo trascorso avesse estinto il reato prima della decisione.

La decisione della Cassazione sul concordato in appello

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che, sebbene le Sezioni Unite consentano di eccepire la prescrizione maturata prima della sentenza di concordato, tale eccezione deve essere fondata. Nel caso specifico, l’analisi dei verbali ha rivelato che il processo aveva subito numerose sospensioni dovute a rinvii richiesti dalla difesa o legati a impedimenti oggettivi. Queste sospensioni, sommate tra loro, hanno esteso il termine di prescrizione di oltre due anni e quattro mesi, rendendo il reato ancora perseguibile al momento della sentenza d’appello.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura del concordato in appello. Quando l’imputato rinuncia ai motivi di merito, la cognizione del giudice si limita ai punti oggetto dell’accordo. Tuttavia, la prescrizione è un istituto che attiene all’ordine pubblico processuale. La Corte ha però precisato che l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce di prendere in considerazione qualsiasi causa di estinzione del reato che sia maturata dopo la sentenza impugnata. Inoltre, il calcolo analitico dei periodi di sospensione ha dimostrato che il termine massimo di prescrizione non era stato raggiunto, poiché i rinvii processuali hanno validamente ‘congelato’ il cronometro della giustizia.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il concordato in appello non è uno scudo automatico contro ogni vizio, ma richiede una valutazione rigorosa dei tempi processuali. Per le parti civili, viene confermato il diritto alla rifusione delle spese se hanno fornito un contributo utile, anche solo tramite memorie scritte. La decisione sottolinea l’importanza di un calcolo preciso dei termini di sospensione, che possono spostare significativamente in avanti la data di estinzione dei reati, specialmente in procedimenti complessi con molteplici udienze e rinvii.

Si può eccepire la prescrizione dopo un concordato in appello?
Sì, è possibile ricorrere in Cassazione se la prescrizione è maturata prima della sentenza di appello, nonostante l’accordo sulla pena.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità impedisce alla Corte di rilevare la prescrizione maturata dopo la sentenza di secondo grado, rendendo la condanna definitiva.

Come influiscono i rinvii del processo sulla prescrizione?
I rinvii richiesti dalla difesa o dovuti a impedimenti sospendono il decorso del tempo, allungando il periodo necessario per l’estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 42155 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 42155 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BRESCIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/09/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurato NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni della difesa della parte civile, Comune di Dello, con le quali ha chies la declaratoria di inammissibilità o il rigetto del ricorso, nonché con p.e.c. in data 9 giu 2023, la liquidazione delle spese come da nota;

lette le conclusioni della difesa della parte civile, RAGIONE_SOCIALE, AVV_NOTAIO trasmesse con p.e.c. del 9 giugno 2023, con le quali ha chiesto la conferma della sentenza e la condanna al risarcimento di tutti i danni, nonché, ai sensi dell’art. 540, comma 1 cod. proc, pen., la declaratoria di provvisoria esecutività della pronuncia. In subordin chiede che venga, comunque, concessa una provvisionale che si riterrà di giustizia, con vittoria di spese di costituzione, allegando decreto di ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Brescia ha ridetermiNOME, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. la pena irrogata a NOME COGNOME, in relazione ai reati di cui agli artt. 110 cod. pen. 260 d. Igs n. 152 del 2006 (capo 1,), artt. 110, 434 cod. pen. (capo 2), artt. 110, 440 cod. pen. (capo 3), artt. 334, 349 cod. pen. (capo 4), art. 256 comma, d. Igs. n. 152 del 2006 (capo 5), dal Tribunale in sede, in data 25 ottobre 2021, concedendo al medesimo le circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza e rideterminando la pena in quella di anni tre mesi sei di reclusione con conferma, nel resto, della sentenza impugnata.
2.Ricorre tempestivamente, avverso la descritta sentenza, l’imputato, per il tramite del difensore, AVV_NOTAIO, denunciando due vizi, di seguito riassunti ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1.Con il primo motivo si denuncia violazione dell’art. 129 cod. proc. pen. posto che la Corte territoriale, non avrebbe compiuto alcuna valutazione circa la sussistenza dei presupposti per emettere, a favore del ricorrente, sentenza di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

2.2.Con il secondo motivo si denuncia con riferimento al capo 5, inosservanza ed erronea applicazione di legge penale, trattandosi di reato contravvenzionale che ha natura di reato istantaneo, contestato come commesso con condotta interrotta al 21 settembre 2015, che si prescrive in cinque anni, tenuto conto di atti interruttivi.

Dunque, si chiede la declaratoria di prescrizione del reato alla data del 21 settembre 2020.

3.11 Sostituto Procuratore generale di questa Corte, COGNOME, ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

La difesa della parte civile, Comune di Dello, ha fatto pervenire richieste scritte con le quali ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità o il rigetto del ricorso, nonché con p.e.c. in data 9 giugno 2023, nota spese.

La difesa della parte civile, RAGIONE_SOCIALE, AVV_NOTAIO, ha chiesto con p.e.c. del 9 giugno 2023, la conferma della sentenza e la condanna a tutti i danni, nonché, ai sensi dell’art. 540, co. 1 del codice di rito, che la condanna venga dichiarata provvisoriamente esecutiva. In subordine, ha chiesto che venga comunque concessa una provvisionale che si riterrà di giustizia, con vittoria di spese dì costituzione e difesa, allegando decreto di ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è manifestamente infondato e, comunque, inammissibile.

1.1.11 primo motivo è inammissibile.

Invero osserva il Collegio che quando l’imputato rinuncia ai motivi di appello, concordando esclusivamente la rideterminazione della pena, la motivazione sulla responsabilità è quella contenuta nella sentenza di primo grado e la Corte di appello non è tenuta a motivare nuovamente sull’an della responsabilità, proprio per effetto della rinuncia ai motivi sul punto da parte dell’imputato; sicché l’accordo sulla pena, ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, entrata in vigore il 3/08/2017, limita la cognizione del giudice di secondo grado ai soli motivi non oggetto di rinuncia.
2.2.Con riferimento al secondo motivo di ricorso, si osserva che questo è manifestamente infondato.

Va premesso che l’eccezione di prescrizione formulata è proponibile anche a seguito di concordato in appello, tenuto conto della recente pronuncia di questa Corte a Sezioni Unite che ha affermato il principio secondo il quale (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, .dep. 2023, Rv. 284481), avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello è proponibile il ricorso per cassazione con cui si deduca l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza.
Tanto premesso, si rileva che il reato contravvenzionale indicato dal ricorrente non è estinto per prescrizione.

Si tratta quale termine massimo di quello di anni cinque, tenuto conto della pena edittale massima e dell’esistenza di plurime cause di interruzione del corso della prescrizione, tra cui la sentenza di primo grado (intervenuta in data 25 ottobre 2021).

Quindi, tenendo conto, quale dies ad quem, della data di consumazione del reato, come contestato (fino al 21 settembre 2015), si deve rilevare che risultano, dall’esame degli atti, plurime cause di sospensione del corso della prescrizione.

Questa deriva dal rinvio del processo dal 21 aprile 2016 al 22 settembre 2016, per mesi cinque e giorni uno, dal 27 ottobre 2016 al giorno 11 maggio 2017, per mesi sei e giorni quattordici, dal 6 luglio 2017 al 5 ottobre 2017, per mesi due e giorni ventotto, dal giorno 11 gennaio 2018 al 26 aprile 2018, per mesi tre e giorni quindici, dal 10 maggio 2018 al giorno 8 novembre 2018, per mesi cinque e giorni ventotto, dal 21 marzo 2019 al 20 giugno 2019, per mesi due e giorni ventinove, nonché dal 28 novembre 2019 al 23 gennaio 200, per
mesi due e giorni due, per complessivi anni due, mesi quattro e giorni ventis di sospensione del corso della prescrizione.

Sicché, la data di compimento del corso della prescrizione è, senz’alt successiva alla sentenza di appello (29 settembre 2022) e, nel ricorso, dedotta con ragionamento manifestamente infondato e, comunque, non specifico, posto che non si dà atto, in alcuna parte, delle cause di sospe del corso della prescrizione di cui, peraltro, rende conto la sentenza di laddove indica che COGNOME aveva chiesto la regolarizzazione, onde provvedere alla bonifica del sito contamiNOME.

Infatti, l’inammissibilità del ricorso preclude il rilievo dell’ev prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. U, n. 3 del 11/11/2000, COGNOME Luca, Rv. 217266).

Segue alla pronuncia, la condanna alle spese processuali, nonché pagamento dell’ulteriore somma indicata in dispositivo, in favore della Ca delle ammende, non ricorrendo le condizioni previste dalla sentenza della Co Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, importo che si ritiene di determi equitativamente, tenuto conto dei motivi devoluti.

Non segue la condanna alla rifusione delle spese di costituzione rappresentanza sostenute dalle parti civili, nonché alcun seguito può dars altre richieste delle difese delle parti civili, tenuto conto che sì tratta che riguardano parti non interessate al presente giudizio.

Invero, il concordato, conformemente alle norme sul procedimento e alla ratio dell’istituto previsto dall’art. 599-bis cod. proc. pen., era inte esclusivamente su questioni penalistiche, con rinuncia a tutti i motivi in pu responsabilità, senza interferire in alcun modo sul riconoscimento del dirit risarcimento del danno legato, in via esclusiva, all’affermazione di responsa formulata dal giudice di primo grado senza occuparsi, neanche indirettament delle statuizioni civili contenute nella pronuncia oggetto di appello.
Peraltro, anche la dedotta eccezione di prescrizione non sarebbe stata grado di travolgere le statuizioni civilistiche adottate con la sentenza d grado, tenuto conto dei periodi di sospensione del corso della prescrizione, ne hanno determiNOME lo spirare del relativo termine, sicuramente in momento successivo alla pronuncia della sentenza di primo grado.

Si richiama, infine, la giurisprudenza secondo la quale (tra le altre, S n. 36535 del 15/09/2021, A., Rv. 281923) la parte civile ha diritto di otten liquidazione delle spese processuali, anche senza partecipazione all’udie purché abbia effettivamente esplicato, anche solo attraverso memorie scrit un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei propri int natura civile risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisione.

4 GLYPH

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamen delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Così deciso, il 15 giugno 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.