Concordato e prescrizione: la Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva ratificato un concordato sulla pena per rapina e lesioni. Il motivo è che il reato di lesioni era già estinto per prescrizione. La Suprema Corte ha stabilito che la declaratoria di prescrizione prevale sull’accordo tra le parti, invalidandolo e imponendo un nuovo giudizio sul reato residuo. Questo caso evidenzia l’importanza del principio di legalità e del dovere del giudice di verificare cause di non punibilità prima di ogni altra valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato e Prescrizione: La Cassazione Annulla l’Accordo se il Reato è Estinto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: la presenza di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, prevale su qualsiasi accordo processuale, incluso il cosiddetto “patteggiamento in appello”. Il caso in esame, relativo a un concordato e prescrizione, dimostra come il dovere del giudice di verificare la non punibilità dell’imputato sia prioritario rispetto alla volontà delle parti di definire il processo con un accordo sulla pena.

I Fatti di Causa

Il procedimento nasce da una condanna per i reati di rapina e lesioni. In secondo grado, davanti alla Corte di appello di Brescia, le parti – pubblico ministero e difesa dell’imputato – raggiungevano un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599 bis del codice di procedura penale. La Corte d’appello, in accoglimento della proposta, riformava la sentenza di primo grado riducendo la pena inflitta all’imputato. Sembrava una conclusione standard, ma la difesa decideva di proporre ricorso per cassazione, sollevando due questioni cruciali.

Il Ricorso in Cassazione: Il Concordato non Sana Tutto

L’imputato, tramite il suo difensore, presentava due motivi di ricorso alla Suprema Corte:

1. Violazione di legge sulla valutazione della prova: Si lamentava che l’unica prova a carico, un riconoscimento fotografico, fosse stata eseguita in modo non corretto e che la Corte d’appello avesse omesso di motivare la sua validità prima di ratificare il concordato.
2. Mancata declaratoria di prescrizione: Si sosteneva che il reato di lesioni, commesso nel lontano 2012, si fosse già prescritto prima della sentenza d’appello. Secondo la difesa, il bilanciamento di equivalenza tra le attenuanti e l’aggravante della recidiva, operato nell’ambito del concordato, avrebbe dovuto portare la Corte a dichiarare l’estinzione del reato minore.

La Decisione della Suprema Corte: L’impatto del concordato e prescrizione

La Corte di Cassazione ha analizzato i due motivi in modo distinto, giungendo a una decisione che scinde nettamente la rinuncia ai motivi di merito dalla inderogabilità delle cause di non punibilità.

Rigetto del Primo Motivo: L’Accettazione del Concordato Implica la Rinuncia al Merito

Sul primo punto, la Corte ha dichiarato il motivo manifestamente infondato. Con un’argomentazione consolidata, i giudici hanno ribadito che l’adesione al concordato sulla pena comporta un’implicita rinuncia a contestare la colpevolezza. L’imputato, accettando l’accordo, accetta di fatto il giudizio di responsabilità formulato nel primo grado e si concentra unicamente sulla quantificazione della pena.

Accoglimento del Secondo Motivo: La Prescrizione Prevale Sempre

Il secondo motivo, invece, è stato accolto. Qui risiede il cuore della sentenza. La Cassazione ha affermato che il giudice, anche di fronte a un accordo tra le parti, ha il dovere primario di applicare l’articolo 129 del codice di procedura penale. Questa norma impone di dichiarare d’ufficio, in ogni stato e grado del processo, determinate cause di non punibilità, tra cui l’estinzione del reato per prescrizione.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è cristallina. L’accordo sulla pena è una scelta processuale delle parti, ma non può mai derogare a norme sostanziali imperative. La prescrizione non è un’opzione, ma una causa di estinzione del reato che opera di diritto una volta trascorso il tempo previsto dalla legge.

Nel caso specifico, il reato di lesioni era effettivamente prescritto. L’averlo incluso nel calcolo della pena complessiva oggetto del concordato ha viziato l’intero accordo. La pena concordata, infatti, era il risultato di un aumento per il reato “satellite” (le lesioni) sulla pena base per il reato più grave (la rapina). Venendo meno il reato satellite per prescrizione, l’intera struttura sanzionatoria concordata crolla.

Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di lesioni perché estinto. Questa decisione, però, ha avuto un effetto “a cascata”: ha travolto l’intero concordato, che si fondava su un presupposto ormai inesistente. Pertanto, la Corte ha annullato la sentenza anche nel resto e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Brescia.

Le Conclusioni

Le implicazioni pratiche di questa sentenza sono significative. Viene riaffermato che il patteggiamento in appello non è una “zona franca” dove le norme sostanziali possono essere ignorate. Il giudice deve sempre, come prima cosa, verificare se sussistono cause di proscioglimento immediato. La prescrizione è una di queste e la sua declaratoria è un atto dovuto che prevale su qualsiasi accordo.

Ora, il procedimento torna alla Corte d’appello di Brescia. Le parti dovranno rinegoziare un eventuale nuovo concordato basato unicamente sul reato di rapina, oppure procedere con il giudizio d’appello ordinario per tale imputazione. La sentenza serve da monito: la giustizia negoziata deve sempre muoversi all’interno dei binari invalicabili della legalità sostanziale.

Se accetto un concordato in appello, posso ancora contestare la mia colpevolezza?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che aderendo al concordato sulla pena, l’imputato rinuncia implicitamente a contestare il giudizio di colpevolezza espresso nella sentenza di primo grado.

Cosa succede se un reato si prescrive prima della sentenza di appello che ratifica un concordato?
La sentenza deve essere annullata. Il giudice ha il dovere di dichiarare d’ufficio l’estinzione del reato per prescrizione, anche se le parti hanno raggiunto un accordo sulla pena. Questa verifica precede e prevale sul concordato.

L’annullamento per prescrizione di un reato ‘satellite’ invalida tutto il concordato?
Sì. Se il concordato si basava su una pena calcolata tenendo conto di più reati, l’estinzione di uno di essi travolge l’intero accordo. La pena deve essere ricalcolata e le parti devono rinegoziare l’accordo sul reato residuo o procedere con il giudizio ordinario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15952 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15952 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da NOME nato a Milano il 15/11/1990 avverso la sentenza resa il 18 giugno 2024 dalla Corte di appello di Brescia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentite le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso. sentite le conclusioni dell’avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento dei motivi.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Brescia in riforma della sentenza del GUP del Tribunale di Brescia e in accoglimento della proposta di concordato formulata dalle parti ha ridotto la pena inflitta da NOME NOME in ordine ai reati a lui contestati di rapina e lesi

2.Avverso detta sentenza propone ricorso l’imputato, deducendo:

2.1 violazione degli artt. 192 e 361 cod.proc.pen., 6 della Cedu e 116 e 157 cod.pen. e connessi profili di omessa motivazione poiché l’imputato per tutto il corso del procedimento ha contestato

la riferibilità a sé dei fatti di cui all’imputazione rilevando come l’unico elemento a suo ca ossia il riconoscimento fotografico, non fosse stato svolto correttamente e come in ogni caso non avrebbe potuto ritenersi idoneo a fondare da solo la penale responsabilità.

Ed invero il procedimento di cui all’art. 361 cod.proc.pen. ha natura indiziaria e di prov indiretta ;ne consegue che in assenza della pluralità e concordanza degli indizi la discrezionalit valutativa del giudice non può esercitarsi.

La Corte di appello pur in presenza di specifica contestazione ha omesso di dare atto, in via preventiva e prodromica alle valutazioni del concordato, delle ragioni per le quali riconoscimento dovesse ritenersi valido e fosse sufficiente a fondare il giudizio di responsabilit penale, pur dovendo porre in essere le valutazioni di cui all’articolo 129 cod.proc.pen.

In ogni caso la Corte ha omesso di pronunziare l’intervenuta prescrizione del reato di lesioni risalente al 29 maggio 2012 considerato che nell’ambito del concordato è stato operato il giudizio di equivalenza delle attenuanti con la recidiva contestata e tale bilanciamento ha determinato un sostanziale annullamento dell’efficacia della recidiva stessa. Il collegio avrebbe dovuto tener conto della elisione della recidiva e della conseguente prescrizione del reato di lesioni, rilevandola d’ufficio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo motivo è manifestamente infondato poiché l’imputato ha aderito al concordato sulla pena ex art. 599 bis cod.proc.pen. e, anche se dalla lettura del verbale di udienza non emerge che abbia esplicitamente rinunziato ai motivi di appello, deve ritenersi che avendo concordato il trattamento sanzionatorio con il pubblico ministero abbia implicitamente rinunziato ai motiv di gravame in ordine al giudizio di colpevolezza, che è stato adeguatamente motivato nella sentenza di primo grado.

1.2 Il secondo motivo relativo alla prescrizione del delitto di lesioni maturata in epo precedente alla sentenza di appello è fondato.

Questa Corte di Cassazione ha precisato che ai fini della determinazione del tempo necessario a prescrivere, deve aversi riguardo, in caso di concorso fra circostanze ad effetto speciale, all’aumento di pena massimo previsto dall’art. 63, comma quarto, cod. pen., per il concorso di circostanze della stessa specie, a nulla rilevando che l’aumento previsto da tale disposizione, una volta applicato quello per la circostanza più grave, sia facoltativo e non possa eccedere il limite di un terzo. (Sez. 6, n. 23831 del 14/05/2019, Pastore, Rv. 275986 – 01; Sezioni Unite n. 28953 del 27/04/2017, S., Rv. 269784-01 )
A carico dell’imputato sono state contestate e riconosciute l’aggravante ad effetto speciale della recidiva reiterata specifica e quella del nesso teleologico rispetto al più grave delitto di rap in presenza di due aggravanti ad effetto speciale, il tempo di prescrizione si calcola aumentando il massimo edittale del delitto di lesioni di due terzi per la recidiva reiterata, aggravant effetto speciale più grave, e di un terzo per l’aggravante del nesso teleologico, e di ulteri

due terzi ex art. 161 cod.pen., per effetto degli atti interruttivi: si perviene alla de del termine di undici anni e un mese dalla data di commissione del reato.

Il termine ex art. 161 cod.pen. è maturato il 29/6/2023, in quanto non sono inter sospensioni nel corso del giudizio.

Questa Corte nella sua più autorevole composizione ha precisato che nei confronti sentenza resa all’esito di concordato in appello è proponibile il ricorso per cassazione

deduca l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anterior alla pronuncia di tale sentenza. (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 2

– 01)

Ed infatti l’accordo delle parti non implica rinuncia alla prescrizione di uno de continuazione, né essa può essere desunta dall’inclusione, nel calcolo della pena ex art.

pen, della quota di sanzione per il reato prescritto, posto che, ai sensi dell’art.157

cod. proc. pen., la rinuncia deve avere forma espressa, che non ammette equipollent consegue che qualora il giudice di appello non rilevi ai sensi dell’art. 129 cod. p

l’intervenuta prescrizione del reato ed il menzionato errore sia stato dedotto mediante per cassazione, la sentenza impugnata va annullata, dovendosi ritenere caducato a

l’accordo complessivo sulla pena. (Sez. 5, n. 6991 del 13/11/2023, dep. 2024, COGNOME

285974 – 01)

Alla stregua di questo principio da cui il Collegio non ritiene di doversi discostare, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata in relazione al delitto di lesioni, estinto per prescrizione prima della sentenza di appello che ha accettato il concorda pena. Tale statuizione, anche se relativa ad un reato satellite che ha comportato un a sanzionatorio sulla pena base determinata per il reato di rapina, travolge il concordato della sentenza, con necessità per le parti di rinegoziarlo in ordine al residuo reato ovvero di proseguire il giudizio di appello nei modi ordinari. (v. sul punto Sez. 1, n. 12/09/2024, Pg, Rv. 287315 – 01; Sez.2 n.28360 del 2024 non mass.)
Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza con trasmissione degli atti alla d’appello di Brescia che, eventualmente , prima di ratificare l’accordo ex art. cod.proc.pen., provvederà a verbalizzare la rinunzia esplicita dell’imputato o procuratore speciale in ordine ai diversi motivi di gravame.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di lesioni perché esti prescrizione e annulla senza rinvio la medesima sentenza e dispone la trasmissione deg alla Corte d’appello di Brescia per quanto di competenza.

Roma 6 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.