Conclusioni scritte difesa: quando l'omissione è nulla?

Un imputato, condannato per resistenza a pubblico ufficiale e furto, ha fatto ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione delle sue conclusioni scritte difesa da parte della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l’omissione non causa nullità se le conclusioni sono meramente formali e se non viene dimostrato un concreto pregiudizio per la difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conclusioni Scritte Difesa: Quando la Loro Omessa Valutazione Comporta Nullità?

Nel processo penale, il diritto alla difesa è un pilastro fondamentale. Un aspetto cruciale di questo diritto è la possibilità per l’imputato di presentare le proprie argomentazioni finali. Con le recenti riforme, la presentazione di conclusioni scritte difesa è diventata prassi comune, ma cosa accade se il giudice d’appello omette di valutarle? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 21061/2024, chiarisce i confini tra mera irregolarità e vizio di nullità, fornendo indicazioni preziose per gli operatori del diritto.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e furto aggravato, sentenza confermata dalla Corte di Appello di Bologna. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione basandosi su due motivi principali:

1. La nullità della sentenza d’appello per la mancata trasmissione e valutazione delle conclusioni scritte difesa, che avrebbe lasciato la Corte a decidere basandosi unicamente sulle conclusioni del Pubblico Ministero.
2. Un vizio di motivazione riguardo alla mancata applicazione di una pena pecuniaria in sostituzione della pena detentiva breve, richiesta proprio nelle conclusioni non esaminate.

L’imputato sosteneva che tale omissione avesse leso in modo irreparabile il suo diritto di intervento nel processo.

Le Conclusioni Scritte Difesa e il Principio di Nullità

Il cuore della questione giuridica risiede nel valore da attribuire alle conclusioni scritte inviate dalla difesa. La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha richiamato i suoi precedenti orientamenti. Ha confermato che l’omessa valutazione di tali conclusioni può integrare una nullità generale a regime intermedio, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale, per lesione del diritto di intervento dell’imputato. Tuttavia, questa conseguenza non è automatica.

La Corte ha stabilito due condizioni essenziali affinché l’omissione determini la nullità della sentenza:

1. Contenuto Autonomo: Le conclusioni devono avere un “autonomo contenuto argomentativo”, ovvero devono presentare argomentazioni specifiche e sviluppate a sostegno delle ragioni del gravame. Non devono essere una mera ripetizione o un richiamo formale ai motivi di appello.
2. Pregiudizio Concreto: La parte che lamenta l’omissione deve specificare quale fosse il contenuto delle conclusioni ignorate e, soprattutto, quale concreto pregiudizio sia derivato da tale mancata valutazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

Applicando questi principi al caso di specie, la Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile. L’imputato, nel suo ricorso, non aveva descritto né il profilo né l’argomento specifico contenuto nelle conclusioni che non sarebbe stato considerato dalla Corte d’Appello. Di conseguenza, non era stato possibile per la Cassazione valutare se si trattasse di conclusioni meramente “apparenti” o se contenessero argomenti decisivi. Mancava, inoltre, qualsiasi spiegazione sul pregiudizio concreto subito dalla difesa.

Anche il secondo motivo, relativo alla pena sostitutiva, è stato giudicato inammissibile. Secondo la Corte, le ragioni per cui non era stata concessa la sostituzione della pena erano chiaramente desumibili dal contenuto complessivo della sentenza impugnata, rendendo il motivo di ricorso infondato.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda sulla necessità di bilanciare il diritto di difesa con i principi di economia processuale e di tassatività delle nullità. Consentire l’annullamento di una sentenza per la mera omissione formale di un atto, senza che questo abbia un contenuto sostanziale e senza che ne derivi un danno effettivo, porterebbe a un uso strumentale dei mezzi di impugnazione. La sentenza ribadisce che, affinché un’irregolarità procedurale diventi una causa di nullità, essa deve incidere realmente sulla capacità della parte di difendersi. Nel caso esaminato, non essendo stato specificato cosa la difesa avesse argomentato nelle conclusioni omesse e quale vantaggio ne sarebbe potuto derivare, la Corte ha concluso che si trattava di una doglianza generica, insufficiente a giustificare l’annullamento della decisione di secondo grado.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia offre una lezione importante per gli avvocati penalisti. Non è sufficiente inviare delle conclusioni scritte difesa; è fondamentale che queste siano redatte in modo sostanziale, con argomentazioni specifiche e, se possibile, innovative rispetto ai motivi di appello. Inoltre, in caso di loro mancata valutazione, il ricorso per cassazione deve essere formulato con estrema precisione, illustrando nel dettaglio il contenuto delle conclusioni ignorate e dimostrando come la loro considerazione avrebbe potuto portare a una decisione diversa e più favorevole per l’imputato. In assenza di questi elementi, il rischio è che il vizio venga declassato a mera irregolarità non invalidante, con la conseguente inammissibilità del ricorso.

L’omessa valutazione delle conclusioni scritte della difesa rende sempre nulla la sentenza?
No, non sempre. Secondo la Cassazione, l’omissione integra una nullità solo se le conclusioni hanno un contenuto argomentativo autonomo e se la parte ricorrente dimostra quale concreto pregiudizio ha subito a causa della mancata valutazione.

Quali condizioni sono necessarie perché l’omissione delle conclusioni scritte causi la nullità?
Sono necessarie due condizioni: primo, le conclusioni devono contenere argomentazioni specifiche e non essere una semplice ripetizione dei motivi di appello; secondo, nel ricorso per cassazione bisogna spiegare quali argomenti non sono stati considerati e come questo abbia danneggiato il diritto di difesa.

Cosa si intende per conclusioni ‘meramente apparenti’?
Si tratta di conclusioni che, pur essendo state presentate formalmente, non aggiungono alcun elemento argomentativo nuovo o specifico a sostegno dell’appello. Vengono considerate un esercizio non effettivo del diritto di difesa e la loro omissione è vista come una semplice irregolarità non invalidante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 21061 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 21061 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME NOME, nato nella Repubblica Dominicana il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Bologna l’11/04/2023;

visti gli atti ed esaminato il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere, NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore dell’imputato, che insistito per l’accoglimento del motivo di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza con cui NOME COGNOME NOME è stato condannato per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e fur aggravato.

Ha proposto ricorso per cassazione l’imputato articolando due motivi.

2.1. Con il primo si deduce la nullità della sentenza di appello per la omessa trasmissione alla Corte delle conclusioni della difesa; la Corte, in particolare, avrebb

avuto a disposizione solo le conclusioni del Pubblico Ministero e non anche quelle della difesa, con gli allegati.

2.2. Con il secondo motivo si deduce vizio di motivazione quanto alla omessa applicazione della pena pecuniaria sostitutiva della pena detentiva breve, ex art 20 bis cod. pen., come richiesta dalla difesa nelle conclusioni.

E’ pervenuta una memoria difensiva con la quale si riprendono e si sviluppano ulteriormente gli argomenti posti a fondamento dei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

E’ inammissibile il primo motivo.

La Corte di cassazione ha già chiarito che l’omessa valutazione delle conclusioni scritte inviate dalla difesa a mezzo PEC ex art. 23-bis d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020 n. 176, integra un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio per lesione del diritto di intervento dell’imputato ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., a condizione che esse abbiano un autonomo contenuto argomentativo volto a sostenere le ragioni del gravame, perché solo in tal caso costituiscono effettivo esercizio del diritto di difesa. (Sez. 6, n. 4 del 30/09/2022, Manca, Rv. 284004, in fattispecie in cui la Corte ha ritenuto che la omessa valutazione delle conclusioni da parte della Corte di appello dia luogo ad una irregolarità non invalidante, trattandosi di conclusioni meramente “apparenti”; nello stesso senso, Sez. 2, n. 30232 del 16/05/2023, COGNOME, Rv. 284802).
Sul punto nulla di specifico è stato dedotto, non avendo la parte descritto né il profi ovvero l’argomento dedotto con le conclusioni che non sarebbe stato considerato dalla Corte, e nemmeno spiegato quale sarebbe il pregiudizio in concreto subito.

Non diversamente, è inammissibile il secondo motivo di ricorso, essendo chiaramente evincibili, dal complessivo contenuto della sentenza, le ragioni per cui la Corte ha ritenuto di non dover sostituire la pena detentiva.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese phcessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

t z GLYPH , – Cosi deciso in Roma, il 22 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.