Composizione giudice e prescrizione: caso annullato

La Cassazione annulla una condanna per associazione a delinquere a causa di un vizio nella composizione del giudice di primo grado, che includeva un magistrato onorario. La Corte, rilevata la nullità assoluta, dichiara il reato estinto per prescrizione, prevalendo sulla necessità di un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Composizione del Giudice e Prescrizione: La Cassazione Annulla Tutto

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la garanzia fondamentale di un giudizio giusto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 27371/2024) lo ribadisce con forza, annullando una condanna per un vizio nella composizione del giudice di primo grado. Questo caso dimostra come un errore nella formazione del collegio giudicante possa avere conseguenze drastiche, portando non solo all’annullamento della sentenza ma anche alla declaratoria di prescrizione del reato.

Il Percorso Giudiziario: dall’Accusa alla Condanna

La vicenda processuale ha origine da un’accusa di associazione per delinquere (art. 416 c.p.) a carico di diversi soggetti. Il Tribunale di primo grado aveva condannato uno degli imputati, mentre per un altro aveva dichiarato l’estinzione del reato per prescrizione. La Corte d’Appello aveva confermato la condanna.

Entrambi gli imputati ricorrevano in Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la violazione di legge e vizi procedurali. Tuttavia, è stato un motivo specifico, sollevato dalla difesa di uno dei ricorrenti, a determinare l’esito del giudizio: l’illegittima composizione del collegio giudicante di primo grado.

Il Vizio nella Composizione del Giudice: un Errore Fatale

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella violazione delle norme sulla composizione del giudice. La difesa ha eccepito che il collegio del Tribunale includeva un magistrato onorario. Sebbene i magistrati onorari svolgano un ruolo prezioso nella giustizia, la legge (in particolare il d.lgs. 116/2017) vieta esplicitamente la loro partecipazione ai collegi che giudicano reati di particolare gravità, come quelli elencati nell’art. 407, comma 2, lett. a) del codice di procedura penale. Tra questi figura proprio il delitto di associazione per delinquere.

Questa violazione non è un dettaglio di poco conto. Riguarda la ‘capacità del giudice’, ovvero i requisiti essenziali che la legge richiede per l’esercizio della funzione giurisdizionale. La mancanza di tale capacità determina una ‘nullità assoluta’, insanabile e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, come stabilito dagli artt. 178 e 179 c.p.p.

L’intervento della Cassazione: Nullità Assoluta e Prescrizione

Di fronte a questa eccezione, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto. L’accoglimento del motivo relativo alla scorretta composizione del giudice ha comportato l’annullamento sia della sentenza d’appello sia di quella di primo grado. Poiché la violazione non era legata a ragioni strettamente personali dell’imputato che l’aveva sollevata, l’annullamento è stato esteso anche all’altro co-imputato, in applicazione dell’art. 587 c.p.p.

A questo punto, la Corte si è trovata di fronte a un bivio: disporre un nuovo processo o chiudere definitivamente la vicenda. La soluzione è emersa da un’attenta valutazione dei tempi processuali. La Cassazione ha constatato che, nel frattempo, era maturato il termine di prescrizione per il reato contestato.

le motivazioni della Corte Suprema

La Suprema Corte ha applicato un principio consolidato, sancito anche dalle Sezioni Unite: quando nel giudizio di cassazione coesistono una causa estintiva del reato (come la prescrizione) e una nullità processuale assoluta, la prima deve prevalere, a meno che la sua applicazione non richieda complessi accertamenti di fatto riservati al giudice di merito. In questo caso, essendo il decorso del tempo un dato oggettivo, non era necessario un nuovo giudizio per dichiarare la prescrizione.

La motivazione della Corte è chiara: la presenza di un magistrato onorario nel collegio giudicante per un reato per cui è espressamente vietato costituisce un difetto di capacità del giudice. Tale difetto genera una nullità assoluta e insanabile, che travolge tutti gli atti successivi, incluse le sentenze di primo e secondo grado. Constatata l’impossibilità di proseguire utilmente il giudizio a causa della nullità, e verificato il decorso del termine di prescrizione, la Corte ha annullato senza rinvio le sentenze impugnate, dichiarando l’estinzione dei reati.

le conclusioni

Questa sentenza è un monito sull’importanza cruciale del rispetto delle regole sulla costituzione del giudice. Dimostra come un vizio procedurale, apparentemente formale, possa vanificare l’intero iter processuale. La decisione finale, basata sulla prescrizione, è la diretta conseguenza dell’impossibilità di rimediare a un errore commesso nella fase iniziale del giudizio. Il caso evidenzia la delicatezza del bilanciamento tra l’accertamento della verità e la tutela delle garanzie processuali, le quali, se violate, possono portare all’estinzione del processo stesso, indipendentemente dalla fondatezza dell’accusa.

Perché la sentenza è stata annullata?
La sentenza è stata annullata perché il collegio del tribunale di primo grado era composto in modo illegittimo, in quanto includeva un magistrato onorario in un processo per associazione per delinquere, un reato per il quale la legge vieta tale partecipazione. Questo ha causato una nullità assoluta e insanabile.

Cosa significa che il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione?
Significa che è trascorso il tempo massimo previsto dalla legge per giungere a una condanna definitiva per quel reato. La Corte di Cassazione, una volta annullate le sentenze per il vizio procedurale, ha constatato il decorso di questo termine e ha dichiarato il reato estinto, chiudendo il caso.

La presenza di un magistrato onorario in un collegio è sempre illegittima?
No. La sua partecipazione è illegittima solo per specifici reati considerati di particolare gravità, come quelli elencati nell’art. 407, comma 2, lett. a), del codice di procedura penale, tra cui rientra l’associazione per delinquere. Per altri tipi di reato, la sua presenza è consentita.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27371 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27371 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/05/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti nell’interesse di COGNOME NOME NOME a ORTA NOVA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/05/2023 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del PG COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Campobasso, in parziale riforma della pronuncia emessa in data 8 marzo 2022 dal Tribunale di Larino, ha dichiarato, per quanto qui rileva, non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine al delitto di associazione per delinquere di cui al capo a), in quanto estinto per prescrizione, confermando la condanna di NOME COGNOME per il medesimo reato.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, formulando tre motivi di impugnazione.

2.1. Violazione dell’art. 603 cod. proc. pen., in ordine al mancato accoglimento, in difetto della minima motivazione, della richiesta di rinnovazione istruttoria, evidentemente rilevante in quanto avente ad oggetto l’acquisizione della sentenza emessa dalla medesima Corte di appello di Campobasso (nella stessa composizione) nei confronti degli altri coimputati dello stesso delitto associativo, assolti con la formula “perché il fatto non sussiste”.

2.2. Violazione dell’art. 238-bis cod. proc. pen., in riferimento alla medesima sentenza, comunque presente in atti, in quanto allegata da altro difensore al proprio atto di gravame, e purtuttavia completamente trascurata nell’apparato argomentativo.

2.3. Violazione dell’art. 416 cod. pen. e dell’art. 652 cod. proc. pen., avendo il medesimo giudice già statuito sull’insussistenza dell’associazione e sul totale difetto di prova in ordine a un qualsiasi pactum sceleris, con ciò fondando un assoluto e insanabile contrasto rispetto all’esito del presente procedimento,.ancora più irritualmente tenuto conto della natura di reato necessariamente plurisoggettivo che connota l’associazione per delinquere.

Ha proposto ricorso per cassazione altresì NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, formulando sei motivi di impugnazione.

3.1. Violazione dell’art. 34 cod. proc. pen., in ordine al rigetto, confermato anche dalla Corte di appello, dell’eccezione di incompatibilità del presidente e di un componente del collegio giudicante di primo grado che avevano già concorso a pronunciare, nell’ambito dello stesso processo in data 10 ottobre 2017, sentenza di incompetenza funzionale.

3.2. Violazione degli artt. 495, comma 4-ter, e 525, comma 2, cod. proc. pen., avuto riguardo alla sostituzione di uno dei giudici a latere, a cui era conseguita una formale richiesta di rinnovazione istruttoria, su cui il Tribunale non aveva provveduto e che la Corte di appello aveva considerato generica.

3.3. Violazione dell’art. 416 cod. pen. e dell’art. 652 cod. proc. pen., avendo il medesimo giudice già statuito sull’insussistenza dell’associazione e sul totale difetto di prova in ordine a un qualsiasi pactum sceleris, con ciò fondando un assoluto e insanabile contrasto rispetto all’esito del presente procedimento.

3.4. Violazione dell’art. 416 cod. pen., avendo i giudici di merito incongruamente desunto dal materiale captativo la consapevolezza degli imputati di far parte di un sodalizio organizzato e individuato il profitto associativo nel versamento del prezzo per ottenere i supporti digitali (cosiddette “chiavette”) illecitamente ricaricati.

3.5. Violazione dell’art. 416 cod. pen., non essendosi adeguatamente valorizzata la pronuncia assolutoria resa nei confronti dei coimputati (che erano proprio gli interlocutori registrati nelle intercettazioni poste alla bas dell’affermazione di colpevolezza).

3.6. Violazione degli artt. 33, 178, comma 1, e 179 cod. proc. pen. e dell’art. 12, d.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, per difetto della capacità del giudice di primo grado, essendo il collegio giudicante irritualmente composto anche da un magistrato onorario.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Occorre preliminarmente dar conto della fondatezza del sesto motivo del ricorso presentato da NOME COGNOME.

Secondo la giurisprudenza di legittimità, il divieto, non derogabile, di destinazione del giudice onorario a comporre i collegi che giudicano i reati indicati nell’art. 407, comma 2, lett. a), cod. proc. pen., introdotto dall’art. 12 d.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, determina una limitazione alla capacità del giudice ai sensi dell’art. 33 cod. proc. pen., la cui violazione è causa di nullità assoluta ai sensi dell’art. 179 cod. proc. pen., in relazione all’art. 178, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., insanabile e rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento (Sez. 2, n. 8796 del 14/02/2024, Veneziano, non massimata; Sez. 3, n. 39119 del 06/07/2023, Rv. 285112; Sez. 3, n. 9076 del 21/01/2020 Rv. 279942).
Nel caso in esame, si procede per il reato di cui agli artt. 416, primo e secondo comma, cod. pen. Sussiste, pertanto, il suddetto divieto, avuto riguardo all’inclusione della fattispecie nel comma secondo dell’art. 407, lett. a), cod. proc. pen..

Dalla diretta lettura dei verbali di udienza del processo celebrato davanti al Tribunale di Larino, a cui il Collegio ha accesso quale giudice del fatto processuale emerge che la dottoressa NOME COGNOME, espressamente indicata quale «Giudice 0.T.», ha partecipato al giudizio e alla decisione quale componente del collegio. Non trova applicazione nel presente giudizio la disposizione derogatoria di cui all’art. 30, commi 1 e 5, del citato d.lgs. n. 116 del 2017, dal momento che la destinazione del giudice onorario di tribunale a comporre il collegio penale è successiva all’entrata in vigore della norma, nella sua originaria formulazione.
Alla luce delle predette considerazioni, pertanto, la sentenza impugnata e quella di primo grado devono essere annullate senza rinvio.

L’accoglimento del motivo giova anche all’altro ricorrente COGNOME, ai sensi dell’art. 587 cod. proc. pen., concernendo una violazione processuale non legata a ragioni strettamente personali.

Le restanti censure proposte da COGNOME e COGNOME restano assorbite.

Risulta integralmente decorso in data 8 settembre 2023, a fronte di fatti commessi sino all’8 dicembre 2014, il termine prescrizionale di cui agli artt. 157 e 160 cod. proc. pen. Il principio di immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità sancito dall’art. 129 cod. proc. pen. impone che, nel giudizio di cassazione, qualora ricorrano contestualmente una causa estintiva del reato e una nullità processuale assoluta e insanabile, sia data prevalenza alla prima, quando non presupponga specifici accertamenti e valutazioni riservati al giudice di merito (Sez. U, n. 17179 del 27/02/2002 Conti Rv. 221403; Sez. 2, n. 1259 del 26/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284300). Non v’è dunque luogo per la trasmissione degli atti al giudice di primo grado, nell’impossibilità di un’utile prosecuzione del giudizio, dovendosi viceversa dichiarare l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.
Consegue altresì la caducazione delle statuizioni civili, ai sensi dell’art. 578 cod. proc. pen., in conseguenza dell’annullamento anche della sentenza di primo grado.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado perché i reati sono estinti per prescrizione, e revoca le statuizioni civili.

Così deciso 1’8 maggio 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.