Competenza truffa postepay: decide il luogo del pagamento

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di giurisdizione relativo a una competenza truffa postepay. Un tribunale aveva erroneamente declinato la propria competenza basandosi su una residenza sbagliata della vittima. La Suprema Corte ha riaffermato che il foro competente è quello del luogo in cui la vittima ha effettuato il pagamento sulla carta ricaricabile, poiché è in quel momento che il reato si consuma. Di conseguenza, ha dichiarato la competenza del Tribunale di Catania, nel cui circondario era avvenuta l’operazione di ricarica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Truffa Postepay: La Cassazione Stabilisce il Foro nel Luogo del Pagamento

La determinazione della competenza truffa postepay e, più in generale, delle frodi online, rappresenta una questione cruciale nel diritto processuale penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 34765 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale: il giudice competente a decidere è quello del luogo in cui la vittima ha effettuato materialmente il versamento del denaro. Questa pronuncia risolve un conflitto tra tribunali e offre un criterio chiaro per individuare il foro competente, garantendo maggiore certezza giuridica.

I Fatti del Caso: un Errore sulla Residenza della Vittima

Il caso trae origine da un procedimento per truffa aggravata. Il Tribunale di Catania, durante l’udienza predibattimentale, aveva dichiarato la propria incompetenza territoriale. Secondo il primo giudice, trattandosi di una truffa commessa tramite ricarica di una carta di pagamento, la competenza doveva radicarsi presso il tribunale del luogo di residenza della persona offesa, che si riteneva fosse Messina. Di conseguenza, gli atti erano stati trasmessi alla Procura di Messina.

Tuttavia, il Tribunale di Messina, una volta ricevuto il fascicolo, ha sollevato un conflitto negativo di competenza. Attraverso una verifica più accurata, è emerso che la persona offesa non risiedeva a Messina, bensì a Bronte. Sebbene una via del comune porti il nome ‘Messina’, il comune di Bronte ricade interamente nel circondario del Tribunale di Catania. L’errore del primo giudice era quindi basato su una svista geografica.

La Competenza Truffa Postepay Secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, chiamata a dirimere il conflitto, ha accolto la posizione del Tribunale di Messina e ha dichiarato la competenza del Tribunale di Catania. La decisione si fonda su un principio giuridico ormai consolidato e di grande rilevanza pratica per i casi di truffa realizzati con strumenti di pagamento elettronico.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ribadito che, nel delitto di truffa, quando il profitto è ottenuto tramite un accredito su una carta di pagamento ricaricabile, il tempo e il luogo di consumazione del reato coincidono con il momento e il luogo in cui la persona offesa effettua il versamento del denaro sulla carta. Questo perché tale operazione realizza simultaneamente due effetti:

1. L’effettivo conseguimento del bene da parte dell’autore del reato, che ottiene l’immediata disponibilità della somma versata.
2. La definitiva perdita del bene da parte della vittima, che subisce una diminuzione patrimoniale istantanea.

Nel caso specifico, dagli atti processuali emergeva la ricevuta del pagamento effettuato dalla vittima il 3 giugno 2022 presso una ricevitoria situata a Bronte. Poiché Bronte si trova nel circondario del Tribunale di Catania, è quest’ultimo il giudice territorialmente competente a giudicare il reato. La Corte ha quindi annullato il provvedimento del Tribunale di Catania, disponendo la restituzione degli atti affinché il processo riprenda dalla fase predibattimentale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in esame consolida un indirizzo giurisprudenziale di estrema importanza. Stabilire che la competenza truffa postepay si radica nel luogo del pagamento offre un criterio oggettivo e facilmente verificabile, legato alla prova documentale della transazione (la ricevuta di pagamento). Questo approccio semplifica l’individuazione del giudice competente, riducendo il rischio di conflitti di giurisdizione e i conseguenti ritardi processuali. Per le vittime di frodi online, ciò significa poter contare su una maggiore celerità nell’avvio del procedimento penale, sapendo fin da subito a quale autorità giudiziaria rivolgersi.

In un caso di truffa con ricarica di una carta di pagamento, quale tribunale è competente a giudicare?
È competente il tribunale nel cui circondario la vittima ha fisicamente effettuato l’operazione di ricarica, ovvero il versamento del denaro.

Perché il luogo del pagamento è così importante per determinare la competenza?
Perché, secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, il reato di truffa si considera ‘consumato’ nel momento e nel luogo in cui avviene il pagamento. In quell’istante, infatti, il truffatore ottiene la disponibilità del denaro e la vittima subisce la perdita economica definitiva.

Cosa accade se un giudice dichiara erroneamente la propria incompetenza?
Se il giudice a cui vengono trasmessi gli atti ritiene a sua volta di non essere competente, può sollevare un ‘conflitto di competenza’. Sarà poi la Corte di Cassazione a decidere in via definitiva quale sia il giudice competente, e il processo riprenderà da dove si era interrotto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 34765 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 34765 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 26/06/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza proposto da:

TRIE ,LINALE DI MESSINA

nei confronti di

TRIE,UNALE DI CATANIA

nel proceCirriento nei confronti di

NOME nato a Catania il DATA_NASCITA

NOME nata a Catania il DATA_NASCITA

con ‘ordir anza del 22/04/2024 del TRIBUNALE di MESSINA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto che sia riconosciuta la cc mpetenza del Tribunale di Catania.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 12 febbraio 2024 il Tribunale di Catania, nel corso dell’udien2a predibattimentale, ha dichiarato la propria incompetenza per territorio a :onoscere della imputazione contenuta nel decreto di citazione a giudizio emesso dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Catania il 7 febbraio 2023 a

carico di NOME e NOME per il reato di cui agli artt. 640, commi1, 2, e 2-bis, cod. pen. commesso in Catania il 3 giugno 2022, ed ha trasmesso gli atti ala Procura della Repubblica presso il Tribunale di Messina.

In particolare, il Tribunale ha ritenuto che il giudice competente fosse da in iNiduare nel Tribunale di Messina, perché si trattava di truffa commessa med ante ,-icarica di carta postepay per cui per giurisprudenza ormai consolidata il lupg:. , di consumazione del reato è da individuare in quello di residenza della persDna offesa, nel caso in esame per l’appunto residente in Messina.

Con ordinanza del 22 aprile 2024 il Tribunale di Messina ha sollevato conflitto negativo di competenza ex artt. 28 e 30 cod. proc. pen., evidenziando che la persDna offesa era residente non in Messina, come ritenuto dal giudice in conflitto per verosimile svista, ma in Bronte INDIRIZZO, e che quindi il giudice ccmpetente dovesse essere individuato nel Tribunale di Catania, in quanto il Comune di Bronte si trova all’interno del circondario di tale Tribunale.

Ccn requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha ccncluso chiedendo che sia riconosciuta la competenza del Tribunale di Catania.

Considerato in diritto

COGNOME COGNOME corflitto sussiste, COGNOME in quanto due giudici COGNOME hanno ricusato ccntemporanearnente di prendere cognizione della stessa questione processuale, dete -minando una situazione di stasi processuale, prevista dall’art. 28 cod. proc. pen., la a i risoluzione è demandata a questa Corte dalle norme successive.

Il conflitto deve essere risolto dichiarando la competenza del Tribunale di Catania.

La giurisprudenza di legittimità si è espressa più volte nel senso che “nel delit:o di ”.:ruffa, quando il profitto è conseguito mediante accredito su carta di pagamento ricaricabile (nella specie “postepay”), il tempo e il luogo di ccnsumazione del reato sono quelli in cui la persona offesa ha proceduto al vers3mento del denaro sulla carta, poichè tale operazione ha realizzato ccntestualmente sia l’effettivo conseguimento del bene da parte dell’agente, che ottiene l’immediata disponibilità della somma versata, e non un mero diritto di cre.d to, sia la definitiva perdita dello stesso bene da parte della vittima. (Sez. 2, Sentenza n. 23781 del 17/07/2020, Onnis, Rv. 279484; conformi Sez. 1, n. 52003 del 22/11/2019, confl. comp. Trib. Napoli, Rv. 277861; Sez. 2, n. 14730 del 10/C1/2017, COGNOME, Rv. 269429).
Nel Caso in esame, i giudici in conflitto disponevano negli atti della copia della rice n éuta rilasciata dalla ricevitoria in cui la persona offesa il 3 giugno 2022 ha effettuato la ricarica della carta postepay per il fatto contestato, da cui emerge d’e a stessa si trova in Bronte, INDIRIZZO, stessa strada di residenza, peraltro, della persona offesa.

Ne censegue che, alla luce dell’indirizzo giurisprudenziale sopra citato, la cc moetenza a conoscere di questo giudizio appartiene al Tribunale di Catania.

Il processo dinanzi al Tribunale di Catania riprenderà dal punto in cui si trovava nel momento in cui è stato emesso il provvedimento che ha declinato la ccrnoetenza a provvedere (Sez. 1, n. 1569 del 9/11/2023, dep. 2024, confl. comp. in pro:. Nardi, n.m.), ovvero dall’udienza predibattimentale.

Il conflitto negativo dedotto deve essere, pertanto, risolto, dichiarando la cornuetenza del Tribunale di Catania.

Ai sensi dell’art. 32, comma 2, cod. proc. pen. l’estratto della sentenza è immediatamente comunicato ai giudici in conflitto e al pubblico ministero presso i medesimi giudic ed è notificato alle parti private.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Catania, cui dispone tr3smetrersi gli atti.

Così NOME il 26 giugno 2024.

Il .:onsigliere estensore

NOME Russo

C 0

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

erirnQS..U

5.3.,”; Pen?le

DepGsn:Elt !fl C COGNOME oggi

Roma, lì

COGNOME 1 3 SEI. 2024 COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.