Competenza territoriale nella guida in stato di ebbrezza

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un conducente condannato per guida in stato di ebbrezza, confermando la corretta individuazione della competenza territoriale. Il ricorrente sosteneva che il processo dovesse svolgersi nel luogo di un precedente incidente stradale. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che, in assenza di prove certe sullo stato di alterazione al momento del sinistro, la competenza territoriale si radica nel luogo dove è stato effettuato l’accertamento tecnico che ha confermato la violazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in stato di ebbrezza: come si determina la competenza territoriale

La determinazione della competenza territoriale rappresenta un pilastro fondamentale del processo penale, specialmente in casi complessi come la guida in stato di ebbrezza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri da seguire quando il luogo dell’accertamento non coincide con quello di un eventuale sinistro stradale.

Il caso e la contestazione della giurisdizione

La vicenda trae origine dalla condanna di un automobilista per il reato di guida sotto l’influenza dell’alcol. L’imputato ha proposto ricorso lamentando l’incompetenza del Tribunale che lo aveva condannato. Secondo la tesi difensiva, il processo avrebbe dovuto celebrarsi nel circondario dove era avvenuto un incidente stradale poco prima del controllo. La difesa sosteneva che il reato dovesse considerarsi consumato nel luogo del sinistro, presumendo che lo stato di ebbrezza fosse già presente in quel frangente.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La Corte ha rilevato che non vi era alcuna prova certa che il conducente fosse in stato di ebbrezza al momento dell’incidente. Al contrario, l’unico dato oggettivo e legalmente accertato era il risultato del test alcolimetrico effettuato successivamente in una località diversa. Pertanto, il luogo dell’accertamento tecnico costituisce l’unico punto di riferimento valido per radicare la giurisdizione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura di reato permanente della guida in stato di ebbrezza. In tali fattispecie, la competenza si determina in base al luogo in cui ha avuto inizio la consumazione. Qualora tale luogo sia ignoto, il codice di procedura penale impone di guardare all’ultimo luogo in cui è avvenuta una parte dell’azione. Nel caso di specie, l’unico luogo certo in cui la condotta penalmente rilevante è stata riscontrata è quello in cui la polizia giudiziaria ha fermato il veicolo e sottoposto il conducente all’alcoltest. La semplice occorrenza di un incidente in un territorio limitrofo non sposta la competenza se non viene dimostrato il nesso causale immediato tra lo stato di alterazione e il sinistro stesso.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione ribadiscono la centralità dell’accertamento tecnico nel processo penale per violazioni del Codice della Strada. La competenza territoriale non può basarsi su presunzioni o elementi non provati, ma deve ancorarsi a fatti certi e documentati. Il ricorso è stato dunque ritenuto privo di specificità, limitandosi a riproporre questioni già correttamente risolte nei gradi di merito. Oltre al rigetto, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza delle doglianze espresse.

Quale tribunale è competente se l’alcoltest avviene dopo un incidente?
Il tribunale competente è quello del luogo in cui è stato effettuato l’accertamento tecnico, a meno che non sia provato lo stato di ebbrezza già al momento del sinistro.

Perché la guida in stato di ebbrezza è un reato permanente?
Si considera reato permanente perché la condotta illecita e l’offesa alla sicurezza stradale persistono per tutta la durata della guida in stato di alterazione.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorrente rischia la condanna al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5570 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5570 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME CARBONARA DI NOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/06/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe, con la quale la Corte di Appello di Firenze ha confermato la pronuncia con cui il Tribunale di Arezzo il 15/06/2023 lo ha condanNOME per il reato di cui all’art. 186, commi 2 lett. c), 2 bis e 186 bis comma 3 (in relazione al comma 1 lett. c) e d) del d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, deducendo l’inosservanza delle norme processuali ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. in relazione alla ritenuta competenza territoriale del Tribunale di Arezzo, da determinarsi sulla base dell’originario capo di imputazione, poiché, avendo l’accusa contestato la guida in stato di ebbrezza inizialmente aggravata dall’avere causato un incidente stradale pacificamente avvenuto nel circondario del Tribunale di Firenze, e il reato doveva, pertanto, ritenersi consumato in tale territorio essendo lo stato di ebbrezza nell’ottica accusatoria presente al momento del sinistro. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.
Il motivo sopra richiamato non è deducibile in questa sede di legittimità poiché si limita a reiterare profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte di Appello con corretti argomenti giuridici e non è scandito da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione). Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.
In concreto, il ricorrente, non si confronta adeguatamente con la motivazione della Corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.

Come correttamente rilevano i giudici del gravarne del merito, non assume rilievo il luogo in cui l’incidente stradale si è verificato, non essendo stato in alc modo dimostrato che, in tale frangente, il ricorrente versasse in uno stato di ebbrezza alcolica. Tale stato, al contrario, è stato legittimamente e correttamente accertato in un momento successivo, a seguito del controllo effettuato dalla p.g. a Civitella Val di Chiana, all’interno del territorio ricompreso nel circondario de Tribunale di Arezzo.

L’accertamento, condotto nel rispetto delle garanzie procedimentali previste dall’ordinamento, costituisce il presupposto fattuale e giuridico della contestazione elevata nei confronti del COGNOME.

Ne discende che, in assenza di certezza circa il luogo in cui l’imputato si era messo alla guida in stato di ebbrezza, la competenza territoriale risulta correttamente individuata in capo al Tribunale di Arezzo ai sensi dell’art. 9, comma 1, cod. proc. pen. Ogni diversa prospettazione difensiva, volta a spostare il fulcro della competenza su elementi non provati, è stata correttamente ritenuta priva di fondamento giuridico.

Sul punto, peraltro, si è espressa anche la giurisprudenza di legittimità, la quale ha affermato che il reato di guida in stato d’ebbrezza costituisce reato permanente, per il quale la competenza per territorio va determinata in relazione al luogo in cui ha avuto inizio la consumazione; ovvero, nel caso in cui questo sia rimasto ignoto, in relazione all’ultimo luogo in cui è avvenuta una parte dell’azione. (cfr., Sez. 4, n. 8084 del 15/11/2013, dep. 2014, Ud., Rv. 259315-01 che, in un caso analogo a quello me esame ha ritenuto competente il tribunale nel cui circondario insisteva l’area di servizio ove l’imputato, dopo essere stato seguito, era stato fermato dalla polizia stradale e sottoposto al test alcolimetrico).
Nel caso di specie, l’unico luogo certo in cui è stata accertata una condotta penalmente rilevante riconducibile allo stato di ebbrezza è quello ricadente nel circondario del Tribunale di Arezzo.

Tale principio, pienamente applicabile al caso di specie, conferma ulteriormente la correttezza della decisione adottata dai giudici di merito e la manifesta infondatezza delle doglianze prospettate dal ricorrente.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21/01/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.