Competenza territoriale frode assicurativa: la decisione

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di giurisdizione tra due tribunali riguardo a un caso di truffa assicurativa. La sentenza stabilisce che la competenza territoriale per la frode assicurativa spetta al tribunale del luogo in cui ha sede legale la compagnia assicuratrice, poiché è lì che la richiesta di risarcimento perviene all’ente con potere decisionale e dove il patrimonio viene messo a rischio. Questa decisione chiarisce che il reato si consuma non con la semplice presentazione della denuncia a un’agenzia locale, ma quando la pretesa giunge a conoscenza del soggetto legittimato a liquidare il danno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Territoriale Frode Assicurativa: la Cassazione Stabilisce il Foro Competente

La determinazione della competenza territoriale per la frode assicurativa è un tema cruciale che può influenzare l’intero corso di un procedimento penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, risolvendo un conflitto tra due tribunali e stabilendo un principio guida per i casi futuri. La decisione si concentra sull’individuazione del luogo in cui il reato previsto dall’art. 642 del codice penale si considera consumato, con importanti implicazioni pratiche per imputati e compagnie assicurative.

I Fatti del Caso: un Conflitto tra Tribunali

Il caso nasce da un’accusa di frode assicurativa a carico di due individui, i quali avrebbero denunciato un falso sinistro stradale per ottenere un risarcimento illecito da una nota compagnia assicuratrice. Il procedimento ha visto nascere un conflitto di competenza tra il Tribunale del Nord Italia, dove la compagnia ha la sua sede legale, e il Giudice per le Indagini Preliminari (GUP) di un Tribunale del Sud Italia.

Il Tribunale del Nord Italia, inizialmente investito del caso, aveva declinato la propria competenza, sostenendo che il reato si fosse consumato nel momento e nel luogo in cui la denuncia del falso sinistro era stata ricevuta dall’agente intermediario locale. Di conseguenza, aveva trasmesso gli atti al Tribunale del Sud.

Tuttavia, il GUP del Tribunale meridionale non ha condiviso questa interpretazione e ha sollevato un conflitto negativo di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione, affermando che la competenza dovesse essere radicata presso il foro della sede legale della persona offesa, ovvero il Tribunale del Nord Italia.

La Questione Giuridica: Dove si Consuma il Reato?

Il cuore della controversia risiede nell’individuare il momento esatto in cui si perfeziona il delitto di frode assicurativa. Si tratta di un reato a consumazione anticipata, il che significa che non è necessario ottenere l’effettivo risarcimento per la sua configurazione, ma è sufficiente che la condotta fraudolenta sia idonea a raggiungere tale scopo.

La Tesi del Tribunale Declinante

Secondo il primo giudice, il pericolo per il patrimonio della compagnia si concretizza già con la ricezione della falsa denuncia da parte di un qualsiasi agente sul territorio. Questo atto è considerato idoneo a indurre in errore l’assicurazione e a dare avvio al processo di liquidazione del danno.

La Tesi del Giudice Rimettente

Il GUP del Tribunale del Sud ha invece sostenuto una tesi differente. La competenza si determina nel luogo in cui la richiesta di indennizzo giunge a conoscenza del titolare del diritto patrimoniale, ovvero l’ente che ha il potere effettivo di disporre del patrimonio e liquidare il sinistro. Questo luogo coincide con la sede legale della società assicuratrice.

La Decisione della Cassazione sulla competenza territoriale frode assicurativa

La Corte di Cassazione ha risolto il conflitto accogliendo la tesi del GUP e dichiarando la competenza del Tribunale del Nord Italia, sede legale della compagnia assicuratrice. La Corte ha ribadito un principio interpretativo consolidato e ormai prevalente.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene il reato di cui all’art. 642 c.p. sia a consumazione anticipata, l’obiettivo illecito può considerarsi realmente perseguito solo quando la pretesa risarcitoria viene portata a conoscenza del soggetto giuridico legittimato alla liquidazione del sinistro e all’erogazione dell’indennizzo. Un agente o intermediario locale, pur essendo incaricato di trasmettere la denuncia e svolgere eventuali accertamenti, è privo del potere dispositivo del diritto e non rappresenta il soggetto passivo del reato nel suo aspetto decisionale.

Accogliere la tesi opposta, secondo la Corte, significherebbe lasciare la determinazione del foro competente alla mera discrezionalità dell’autore del reato, che potrebbe scegliere l’ufficio assicurativo periferico a cui inoltrare la richiesta in base a calcoli di convenienza. Il criterio della sede legale, invece, offre un parametro oggettivo e certo. La Corte ha inoltre specificato che precedenti orientamenti, che davano rilievo al luogo di presentazione della denuncia locale, sono da considerarsi ormai superati dalla più recente e consolidata giurisprudenza.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La sentenza in esame rafforza un principio di certezza del diritto fondamentale in materia di competenza territoriale per la frode assicurativa. Stabilendo che il foro competente è quello della sede legale della compagnia, si individua un criterio oggettivo che previene strategie elusive e garantisce che il processo si svolga nel luogo dove si trova il centro decisionale e patrimoniale della persona offesa. Questa pronuncia offre quindi una guida chiara per gli operatori del diritto, uniformando l’interpretazione su una questione procedurale di grande rilevanza pratica.

Quando si considera consumato il reato di frode assicurativa ai fini della competenza territoriale?
Il reato si considera consumato non al momento della presentazione della denuncia a un’agenzia locale, ma quando la richiesta di risarcimento perviene ed è portata a conoscenza del soggetto giuridico che ha la legittimazione e il potere di liquidare il sinistro, ovvero presso la sede legale della compagnia assicuratrice.

È rilevante, per la competenza, il luogo dove si trova l’agente assicurativo che riceve la falsa denuncia?
No. Secondo la Corte, l’agente locale è un mero intermediario privo del potere dispositivo sul patrimonio della compagnia. Pertanto, la ricezione della denuncia da parte sua non è sufficiente a radicare la competenza territoriale in quel luogo.

Perché la Corte di Cassazione ha individuato la competenza nel tribunale della sede legale dell’assicurazione?
Perché la sede legale è il luogo dove la richiesta fraudolenta giunge a conoscenza dell’entità con il potere di disporre del patrimonio (liquidare il danno), mettendo concretamente a rischio il bene giuridico protetto. Questa scelta garantisce un criterio di determinazione della competenza oggettivo e certo, evitando che possa essere arbitrariamente scelto dall’autore del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 17939 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 17939 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da:

GUP TRIBUNALE LOCRI nei confronti di:

TRIBUNALE MILANO

con l’ordinanza del 10/10/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di LOCRI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME, lette le conclusioni del PG NOME COGNOME, che ha chiesto chiararsi la competenza del Tribunale di Milano

PROCEDIMENTO A TRATTAZIONE SCRITTA.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 21 dicembre 2022, il Tribunale di Milano – chiamato a celebrare il dibattimento a carico di NOME COGNOME e NOME COGNOME, imputati del delitto di cui all’ad. 642 c. 2 cod. pen., in relazione alla denuncia di sinistro stradale, in tesi falsa, diretta alla compagnia RAGIONE_SOCIALE, avente sede legale nel capoluogo lombardo – declinava la propria competenza territoriale, a beneficio del Tribunale di Locri.

Il Tribunale di Milano fondava la propria decisione sul rilievo che, essendo la fattispecie di cui all’ad. 642 cod. pen. reato di pericolo a consumazione anticipata, l’offesa al bene protetto si era prodotta già all’atto della ricezione della denuncia del falso sinistro da parte dell’agente/intermediario, dovendosi ritenere in quel luogo radicata la competenza territoriale.

Investito del processo, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Locri, a sua volta, con ordinanza emessa il 10/10/2023, declinava la sua competenza e sollevava conflitto negativo di competenza davanti a questa Corte.

Nell’emettere il provvedimento declinatorio’ il G.I.P. del Tribunale di Locri evidenziava che la competenza a decidere spettava ai Tribunale di Milano, in conseguenza del fatto che, nella fattispecie di cui all’ad. 642 cod. pen., la competenza territoriale si determina sulla base del luogo in cui la richiesta di indennizzo giunge a conoscenza del titolare del diritto patrimoniale pregiudicato dalla condotta fraudolenta. Nel caso di specie, tale luogo doveva essere individuato in Milano, dove si trovava la sede legale della società RAGIONE_SOCIALE, titolare del diritto patrimoniale compromesso.
Osservava poi come il rapporto di sussidiarietà intercorrente tra l’art. 8 e l’art. 9 cod. proc. pen. non consentisse il ricorso ai criteri suppletivi di determinazione della competenza se non in caso di inapplicabilità dei criteri previsti in via generale, con la conseguenza che, essendo nel caso di specie determinabile il luogo di consumazione del reato, risultava inibito il ricorso al criterio residuale della residenza degli imputat di cui all’ad, 9 comma 2 cod. proc. pen.

Il sostituito Procuratore Generale, AVV_NOTAIO, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto dichiararsi la competenza del Tribunale di Milano.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il conflitto negativo, ammissibile in rito, per avere entrambi i giudici coinvolti ricusato di prendere cognizione del procedimento penale, promosso a carico degli

stessi imputati in ordine al medesimo fatto di reato, con ciò determinando la stasi del procedimento, superabile soltanto mediante una decisione di questa Corte ai sensi dell’art. 32 cod. proc. pen., deve essere risolto con l’affermazione della competenza del Tribunale di Milano.

Quanto alla regola di determinazione della competenza per territorio, va premesso che a carico degli imputati è stata elevata l’accusa di cui all’art. 642, comma 2, cod. pen. per avere richiesto il risarcimento del danno, -subito a causa di un sinistro stradale, che aveva visto coinvolti i loro autoveicoli-, in realtà non accaduto.

2.1 Ciò posto, il punto di effettivo contrasto tra i giudici, chiamati a pronunciarsi nei riguardi della vicenda penale contestata, investe l’individuazione del luogo di consumazione del delitto.

Al riguardo il Tribunale di Milano, con rilievi contestati dal giudice rimettente, ha osservato che il delitto di frode assicurativa si consuma in un momento anticipato rispetto alla percezione del vantaggio patrimoniale perseguito ingiustamente dal soggetto agente, ovvero al momento di presentazione della denuncia del preteso sinistro. Ha quindi stimato sufficiente al riguardo la ricezione della denuncia all’agente-intermediario che opera in sede locale per conto dell’impresa assicuratrice, in quanto atto idoneo ad indurre in errore la parte lesa, il cui patrimonio è posto in pericolo sin dal primo atto prodromico alla liquidazione del danno, tanto più che la falsa denuncia deve ritenersi “conoscibile” anche nel momento in cui perviene ad un’agenzia incaricata. A tal fine ha richiamato un decreto della Procura Generale presso la Corte di cassazione del 2012, che, in una fattispecie concreta di pluralità di false denunce di sinistri corredate da falsi certificati medici, aveva ritenuto che fosse competente l’ufficio di Procura nel cui territorio erano state realizzate le falsificazioni ed inoltrate le denunce.
Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Locri ha, invece, ritenuto di dover assegnare valore dirimente al criterio di collegamento del luogo in cui ha la residenza o la sede legale la persona offesa, che aveva ricevuto la richiesta risarcitoria, perché la sua ricezione segna il momento consumativc del reato.

Osserva il Collegio che la soluzione prescelta dal Tribunale di Milano non è corretta sul piano giuridico e non può essere condivisa.

La definizione dell’ipotesi di reato incriminata dall’art. 642 cod. pen. quale fattispecie a consumazione anticipata, ossia perfezionata prima ancora del verificarsi del pregiudizio per la persona offesa e del conseguimento del vantaggio per l’autore della condotta, non autorizza ad individuare il momento ed il luogo di consumazione nella ricezione della denuncia di sinistro contenente anche la richiesta di indennizzo

GLYPH

ad una qualsiasi agenzia locale dell’impresa assicuratrice. In punto di diritto s’impone la considerazione dei principi interpretativi, dettati da questa Corte, la quale ha affermato che il reato di cui all’art. 642 cod. pen. si caratterizza per la consumazione anticipata e non richiede il conseguimento di un effettivo indebito vantaggio, ma soltanto che la condotta fraudolenta sia diretta ad ottenerlo ed idonea a raggiungere quello scopo (sez. 2, n. 48925 del 12/10/2016, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, rv. 268349; sez. 2, n. 8105 del 21/01/2016, Pg in proc. Nucera, rv. 266235), obiettivo che può ritenersi raggiunto allorchè la pretesa risarcitoria sia formulata e portata a conoscenza, non già di un qualunque agente, operante sul territorio ed incaricato di trasmettere la denuncia agli organi rappresentativi dell’impresa assicuratrice ed eventualmente di condurre accertamenti istruttori, ma privo del potere dispositivo del diritto, quanto del soggetto giuridico legittimato alla liquidazione del sinistro ed all’erogazione dell’indennizzo, che opera presso la propria sede legale.
La diversa possibile opzione comporterebbe l’individuazione del foro in base a criteri non oggettivi e verrebbe rimessa alla discrezionalità dell’autore del reato, in funzione della scelta da costui effettuata dell’ufficio assicurativo periferico al quale inviare la richiesta.

In tale senso si è già pronunciata questa Corte ai fini della soluzione dei conflitti di competenza in casi analoghi al presente, secondo una linea interpretativa che merita condivisione (Sez. 2 n. 27136 del 18/05/2023, Rv. 284798-01; Sez 1, n. 51360 del 26/10/2018, conti. comp. in proc COGNOME, Rv. 275663; Sez. 1, n. 43881 del 09/09/2022, conti comp. in proc. COGNOME, n. m.).

Non giova, dunque, richiamare il decreto della Procura Generale presso questa Corte, che esprime una linea esegetica ormai superata. Né, al fine di comporre il conflitto e stabilire il corretto criterio regolatore della competenza, possono assumere rilievo argomenti basati sulla ragionevole durata del processo o sulla necessità di garantire effettività del diritto di difesa, posto che la competenza si deve stabilire in relazione alle caratteristiche della fattispecie penale come contestata nell’imputazione, salvo che la stessa contenga rilevanti errori, macroscopici ed immediatamente percepibili (Sez. 1, n. 31335 del 23/03/2018, conti. comp. in proc. Giugliano, Rv. 273484; Sez. l, n. 36336 del 23/07/2015, conti., comp. in proc. Novarese, Rv. 264539; Sez. 1, n. 11047 del 24/02/2010, conti. comp. in proc. Guida, Rv. 246782).
In conclusione, deve essere indicata la competenza del Tribunale di Milano, al quale vanno restituiti gli atti.

P. Q. M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Milano, cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso il 30/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.