Competenza Territoriale nella Frode Assicurativa: la Sede Legale Fa la Differenza
Determinare il tribunale corretto per un processo è un pilastro fondamentale del diritto processuale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: la competenza territoriale nel caso di frode assicurativa commessa tramite la falsificazione di documenti. La decisione conferma che il foro competente si radica nel luogo in cui la compagnia assicuratrice, vittima del reato, ha la propria sede legale e riceve la documentazione fraudolenta.
I Fatti del Caso: un Tentativo di Frode
Il caso ha origine dal ricorso di un individuo condannato nei primi due gradi di giudizio per un reato legato alla falsificazione di documenti. L’obiettivo era quello di ottenere la stipula di una polizza assicurativa in modo fraudolento. La Corte d’Appello di Milano aveva confermato la sua responsabilità penale, portando l’imputato a presentare ricorso per cassazione.
La Questione della Competenza Territoriale: Milano o Altrove?
Il ricorrente ha sollevato due motivi principali di contestazione. Il primo, di natura prettamente procedurale, riguardava la violazione delle norme sulla competenza territoriale. Secondo la difesa, il Tribunale di Milano non era il foro corretto per celebrare il processo. Questo tipo di eccezione è di fondamentale importanza, poiché un errore nella determinazione del giudice competente può portare all’annullamento dell’intero procedimento.
Il secondo motivo, invece, mirava al cuore della decisione di merito, contestando la correttezza della motivazione con cui era stata affermata la sua colpevolezza e proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti basata su una diversa valutazione delle prove.
La Decisione della Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando entrambe le doglianze difensive e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.
Il Principio sulla Competenza Territoriale per Frode Assicurativa
Sul primo punto, la Corte ha definito il motivo manifestamente infondato. Ha infatti pienamente condiviso la decisione della Corte d’Appello, richiamando un principio di diritto già consolidato in una precedente sentenza (n. 27136 del 2023). Secondo tale principio, nei reati come la frode assicurativa basata su documentazione falsa, la competenza territoriale si determina nel luogo in cui ha sede legale la compagnia assicuratrice. Questo perché è in quel luogo che l’azienda riceve i documenti falsificati, atto necessario per il perfezionamento del contratto truffaldino. Di conseguenza, il Tribunale di Milano è stato correttamente identificato come il giudice competente.
La Valutazione delle Prove è Riservata al Giudice di Merito
Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Cassazione ha spiegato che le critiche del ricorrente non evidenziavano vizi logici o giuridici nella sentenza impugnata, ma si limitavano a proporre una rilettura delle prove e una ricostruzione dei fatti diversa da quella operata dai giudici di merito. Tale attività è preclusa in sede di legittimità. La Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono rivalutare le prove, ma ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione.
Le Motivazioni della Decisione
La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità su due pilastri solidi. In primo luogo, ha riaffermato un principio giurisprudenziale chiaro e consolidato per determinare la competenza territoriale nei reati di frode assicurativa. La scelta di radicare la competenza presso la sede legale della compagnia assicuratrice risponde a un’esigenza di certezza del diritto, individuando un criterio oggettivo e facilmente verificabile. In secondo luogo, la Corte ha sottolineato i limiti del proprio sindacato, ribadendo che non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logicamente argomentata, dei giudici delle precedenti istanze. Il ricorso, in questa parte, si traduceva in una mera riproposizione di argomenti già ampiamente vagliati e disattesi, senza indicare specifici travisamenti delle prove.
Le Conclusioni
L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni pratiche. Per chi si occupa di diritto penale, rafforza un criterio chiaro per individuare il giudice competente nei sempre più frequenti casi di frodi assicurative. Per le parti processuali, ricorda che il ricorso in Cassazione non è un’opportunità per ridiscutere l’intero processo, ma uno strumento per censurare specifici errori di diritto o vizi logici della sentenza. La decisione sottolinea l’importanza di basare i propri motivi di ricorso su solide argomentazioni giuridiche, piuttosto che su tentativi di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove.
Dove si celebra il processo per una tentata frode assicurativa basata su documenti falsi?
Il processo si tiene presso il tribunale del luogo in cui ha sede legale la compagnia assicuratrice, poiché è lì che la documentazione falsa, necessaria al perfezionamento del contratto, viene ricevuta.
La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un caso?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione delle fonti di prova o proporre una ricostruzione dei fatti alternativa a quella dei giudici di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.
Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Il ricorrente viene inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31990 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 31990 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 09/07/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME nato a CASALNUOVO DI NAPOLI il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 31/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di NOME COGNOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso che contesta la violazione di legge relazione alla competenza territoriale del Tribunale di Milano è manifestamen infondato. La Corte d’appello ha ritenuto che la competenza territoria radicasse presso il Tribunale di Milano, applicando il principio affermat questa Corte, secondo cui la competenza territoriale in ordine al delitto all’art. 642 cod. pen., nell’ipotesi di falsificazione della documentazione r per la stipula di una polizza assicurativa, si determina nel luogo in cui legale la compagnia assicuratrice che riceve la documentazione falsa necessar al perfezionamento del contratto (Sez. 2, n. 27136 del 18/05/2023, R 284798);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabi tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alter ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adot giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed evul pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emerg processuali valorizzate dai giudicanti;
che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, c corretti argomenti logici e giuridici le doglianze difensive dell’appello, mer riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 della se impugnata)
rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.
Così deciso in Roma, il 9 luglio 2024
GLYPH