Competenza territoriale falso: dove si giudica il reato?

Il caso analizza la condotta di una dirigente scolastica accusata di aver creato certificati falsi per alterare le graduatorie. La Corte di Cassazione, affrontando la questione della competenza territoriale per falso, ha stabilito che la giurisdizione appartiene al tribunale del luogo in cui il pubblico ufficiale è stato indotto in errore e ha redatto l’atto falso, non dove sono stati creati i documenti. Il ricorso è stato rigettato, confermando che la falsificazione e l’induzione in errore costituiscono un unico piano criminoso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Territoriale Falso: Dove si Giudica il Reato di Induzione in Errore?

In un recente caso, la Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale di procedura penale: la determinazione della competenza territoriale per falso ideologico commesso mediante induzione in errore di un pubblico ufficiale. La vicenda, che riguarda la falsificazione di certificati scolastici per ottenere punteggi più alti nelle graduatorie, offre un’importante lezione su dove si considera consumato il reato e, di conseguenza, quale tribunale ha il diritto di giudicarlo.

I Fatti del Caso: Certificati Falsi e Graduatorie Scolastiche

Il caso ha origine da un’indagine che ha coinvolto la dirigente di un istituto scolastico paritario. Secondo l’accusa, la dirigente, in concorso con altri soggetti, avrebbe creato certificati falsi attestanti periodi di insegnamento mai svolti da dieci aspiranti docenti. Questi documenti sono stati poi utilizzati dagli aspiranti insegnanti per essere inseriti nelle graduatorie scolastiche della provincia di Foggia, ottenendo un punteggio maggiore e indebiti vantaggi.

A seguito delle indagini, il Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.) del Tribunale di Foggia ha emesso un’ordinanza cautelare applicando gli arresti domiciliari nei confronti della dirigente. Quest’ultima, tramite il suo difensore, ha impugnato il provvedimento davanti al Tribunale del Riesame, che ha però confermato la misura. La difesa ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando un errore nella determinazione della competenza territoriale.

La Questione sulla Competenza Territoriale per Falso

Il fulcro del ricorso si basava su un’unica, ma fondamentale, argomentazione: la violazione delle norme sulla competenza territoriale. Secondo la difesa, la condotta della dirigente si sarebbe esaurita con la creazione dei certificati falsi presso l’istituto scolastico, situato a Vairano Patenora (provincia di Caserta). Di conseguenza, il tribunale competente a giudicare sarebbe dovuto essere quello di Santa Maria Capua Vetere, e non quello di Foggia.

La tesi difensiva mirava a scindere la fase della falsificazione materiale dei documenti da quella successiva del loro utilizzo. La dirigente, secondo questa prospettiva, non avrebbe avuto contezza dell’uso che sarebbe stato fatto dei certificati, limitando la sua responsabilità al solo atto di falsificazione. L’accusa, al contrario, sosteneva che il reato contestato (falso ideologico per induzione in errore del pubblico ufficiale) si fosse consumato a Foggia, nel momento in cui i funzionari dell’Ufficio Scolastico Provinciale, tratti in inganno, avevano inserito i dati falsi nelle graduatorie.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno confermato la correttezza della decisione del Tribunale del Riesame, che aveva considerato la condotta della dirigente non come un atto isolato, ma come parte di un unico disegno criminoso finalizzato a ingannare i funzionari pubblici.

La Corte ha stabilito che, ai fini della determinazione della competenza territoriale per falso, non rileva il luogo in cui il documento è stato materialmente creato, bensì il luogo in cui si è verificato l’evento del reato. Nel caso del delitto di falso ideologico per induzione (artt. 48 e 479 c.p.), l’evento consiste nell’effettiva redazione dell’atto pubblico falso da parte del funzionario ingannato. Poiché le graduatorie scolastiche sono state compilate a Foggia, è lì che il reato si è consumato, radicando la competenza del Tribunale locale.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su una solida analisi della contestazione provvisoria e sui principi consolidati in giurisprudenza. In primo luogo, ha sottolineato che l’accusa non delineava due reati distinti (la falsificazione e l’uso), ma un’unica condotta criminosa in concorso tra più persone. Le indagini, comprensive di intercettazioni e sequestri, avevano dimostrato il contributo e la consapevolezza di tutti gli indagati, inclusa la dirigente, all’intero piano criminoso.

I giudici hanno richiamato importanti precedenti, tra cui una sentenza delle Sezioni Unite, che hanno chiarito come il delitto di falsa attestazione del privato (art. 483 c.p.) possa concorrere con quello di falsità per induzione in errore del pubblico ufficiale. La creazione del documento falso, in questi casi, non è un reato autonomo, ma un’attività strumentale al raggiungimento dell’obiettivo finale: trarre in inganno il funzionario. La condotta della dirigente, quindi, non poteva essere considerata esaurita con la mera creazione dei certificati, ma doveva essere vista come un anello fondamentale della catena che ha portato all’induzione in errore del pubblico ufficiale a Foggia.

Infine, la Corte ha ribadito che le regole sulla competenza si basano sui reati così come contestati. Poiché la contestazione provvisoria descriveva un delitto consumatosi a Foggia, e tale ricostruzione non appariva manifestamente illogica, la competenza del Tribunale di Foggia era stata correttamente stabilita sin dall’inizio, in applicazione del principio della perpetuatio iurisdictionis.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale per i reati contro la fede pubblica: per individuare il giudice competente, è decisivo il luogo in cui si realizza l’offesa al bene giuridico protetto. Nel caso della falsità per induzione, l’offesa si concretizza dove il pubblico ufficiale, ingannato, compie l’atto che altera la verità. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: impedisce la frammentazione dei processi in casi di reati complessi e commessi in luoghi diversi, garantendo che a giudicare sia il tribunale del territorio dove si è prodotto il danno finale per la pubblica amministrazione. Per gli operatori del diritto, è un chiaro monito a considerare l’intero disegno criminoso e non solo i singoli atti che lo compongono.

In un reato di falso per induzione in errore, qual è il tribunale competente a giudicare?
Secondo la sentenza, il tribunale competente è quello del luogo in cui il pubblico ufficiale viene effettivamente ingannato e redige l’atto pubblico dal contenuto non veritiero. Questo luogo coincide con quello di consumazione del reato, indipendentemente da dove siano stati creati i documenti falsi.

La persona che crea un documento falso è sempre responsabile anche del suo utilizzo successivo?
La sentenza chiarisce che se la creazione del documento falso si inserisce in un piano criminoso unitario volto a ingannare un pubblico ufficiale, e vi è la prova della consapevolezza e del contributo del falsificatore a tale piano, egli risponde in concorso per il reato finale di induzione in errore e non solo per la falsificazione iniziale.

È possibile sollevare l’eccezione di incompetenza territoriale per la prima volta in Cassazione?
No. La sentenza chiarisce che il motivo di ricorso relativo all’incompetenza era ammissibile solo perché l’eccezione era già stata formulata dinanzi al Tribunale del riesame, lasciando intendere che non può essere sollevata per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20620 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20620 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata a NAPOLI il 25/06/1989

avverso l’ordinanza del 02/12/2024 del TRIBUNALE di BARI Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette la requisitoria e le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto rigettarsi il ricorso; lette le conclusioni depositate dall’avvocato NOME COGNOME nell’interesse della ricorrente, che ha illustrato ulteriormente i motivi di ricorso e ne ha chiesto l’accoglimento .

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale del riesame di Bari ha rigettato l ‘ istanza proposta da NOME COGNOME a mezzo del difensore, tesa a ottenere l’annullamento dell’ordinanza cautelare genetica, emessa dal G.i.p. del Tribunale di Foggia, applicativa degli arresti domiciliari nei confronti della indagata, in relazione a dieci delitti di induzione in errore dei funzionari dell’ Ufficio scolastico provinciale di Foggia, ex artt. 110, 48, 479 cod. pen.

In particolare la contestazione provvisoria delineava come COGNOME nella qualità di dirigente dell’Istituto scolastico paritario ‘G. Garibaldi’ , avente sede in Vairano Patenora, in concorso con COGNOME, realizzava certificati falsi in ordine allo svolgimento all’attività di insegnamento svolta e presentava comunicazioni false, con le quali si attestava essere intervenuto il rapporto di lavoro con dieci aspiranti

insegnanti che, avvalendosi di tale documentazione, traevano in inganno i funzionari, che li inserivano nella graduatoria scolastica della provincia di Foggia, sulla base del maggior punteggio fondato sulle false certificazioni.

Il ricorso per cassazione proposto nell’interesse di NOME COGNOME consta di un unico motivo, enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secondo quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il motivo deduce violazione di legge in relazione agli artt. 21 e 22 cod. proc. pen. e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta competenza per territorio del Tribunale di Foggia, in luogo di quello di Santa Maria Capua Vetere.

La difesa evidenzia come la condotta della ricorrente si sia consumata presso l’Istituto scolastico in Vairano Patenora, che si verte in tema di condotta autonoma rispetto a quella successiva di produzione della documentazione falsa, della quale la ricorrente non avrebbe avuto contezza.

Il Tribunale del riesame non avrebbe fatto buon governo dei principi in materia, non motivando in ordine alle ragioni per le quali COGNOME avrebbe concorso con il privato che aveva tratto in inganno il pubblico ufficiale, non valutando la circostanza che la condotta di COGNOME si ebbe ad esaurire con la falsificazione in sé, non potendo alla stessa essere attributo l’uso che delle false certificazioni fu successivamente svolto. Dal che la violazione degli artt. 21 e 22 cod. proc. pen. da parte del Tribunale del riesame di Bari.
Il ricorso è stato trattato senza l’intervento delle parti, ai sensi del rinnovato art. 611 cod. proc. pen., come modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022 e successive integrazioni.

Le parti hanno concluso come indicato in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Va premesso che il ricorso è ammissibile quanto alla deduzione della eccezione di incompetenza, in quanto la stessa è stata formulata dinanzi al Tribunale del riesame ( sulla impossibilità di dedurre per la prima volta l’eccezione

in questa Sede, Sez. 6, n. 28455 del 11/06/2024, P., Rv. 286758 -01; conf.: N. 32904 del 2018 Rv. 273672 – 01, N. 3816 del 2009 Rv. 242822 -01).

Il motivo di ricorso è invece infondato, in quanto corretta e congrua è la valutazione compiuta a riguardo dall’ordinanza impugnata.

Difatti il Tribunale del riesame ha ritenuto di non scindere la condotta di falsificazione della COGNOME da quella di induzione in errore del pubblico funzionario, ritenendo che i delitti si siano consumati in Foggia, ove furono inseriti i dati falsi relativi alla certificazione rilasciata da COGNOME. Ciò ha radicato la competenza ex art. 8, comma 1, cod. proc. pen.

Tale argomentazione risulta non manifestamente illogica e per altro verso rispondente alla contestazione provvisoria, che indica l’azione di falsificazione della COGNOME, quale attività concorrente per il falso ideologico – ex artt. 110, 48 e 479 cod. pen. -al quale fu indotto il funzionario pubblico della sede di Foggia nella stesura delle graduatorie.

Il ricorso propone le doglianze senza confrontarsi con la ricostruzione fattuale delle condotte, che succintamente il Tribunale del riesame richiama, tratte dalle risultanze delle indagini -intercettazioni e sequestri della documentazione rilasciata da COGNOME, presso la concorrente COGNOME – che dimostrano il contributo e la consapevolezza di tutti gli indagati, fra i quali COGNOME, all’azione criminosa.

Tale conclusione viene a rifluire nella contestazione provvisoria con la previsione di una unica condotta alla quale parteciparono tutti gli indagati in concorso, il che non consente -ferma la natura cautelare del presente procedimento e il vaglio proprio di tale fase -di escludere la partecipazione, anche soggettiva, della ricorrente dal delitto consumato in Foggia.

La assunta autonomia della condotta di falsificazione della COGNOME, ad ogni buon conto, non escluderebbe comunque il concorso della ricorrente – attraverso la stesura dei documenti attestanti i falsi rapporti di lavoro – al delitto di falso ideologico per induzione in errore, unico contestato. Ad esempio, è stato ritenuto autorevolmente -cfr. Sez. U, n. 35488 del 28/06/2007, COGNOME, Rv. 236868 -01 – che il delitto di falsa attestazione del privato di cui all’art. 483 cod. pen. può concorrere – quando la falsa dichiarazione sia prevista di per sé come reato – con quello della falsità per induzione in errore del pubblico ufficiale nella redazione dell’atto al quale la attestazione inerisca (artt. 48 e 479 cod. pen.), sempre che la dichiarazione non veridica del privato concerna fatti dei quali l’atto del pubblico ufficiale è destinato a provare la verità (ciò nel caso in cui gli imputati avevano partecipato alla licitazione per l’appalto di lavori di costruzione, allegando alla domanda di ammissione le false dichiarazioni sostitutive di certificazione della loro iscrizione all’Albo nazionale costruttori, richieste dal bando di gara; i successivi atti
deliberativi dell’aggiudicazione dell’appalto erano stati redatti sulla base delle anzidette dichiarazioni, facenti fede di quanto dichiarato).

Anche Sez. 5 , n. 40800 del 22/09/2022, COGNOME, Rv. 283876 -01 ha chiarito che il delitto di falsa attestazione del privato di cui all’art. 483 cod. pen., ove la falsa dichiarazione sia prevista “ex se” come reato, può concorrere con quello di falsità per induzione in errore del pubblico ufficiale nella redazione dell’atto cui l’attestazione inerisca di cui agli artt. 48 e 479 cod. pen., stante il rapporto di causa effetto tra il fatto attestato dal privato – quale presupposto dell’emanazione dell’atto del pubblico ufficiale – e il contenuto dispositivo di quest’ultimo, a condizione che la dichiarazione non veridica del privato concerna fatti dei quali l’atto del pubblico ufficiale è destinato a provare la verità (ciò nel caso in cui l’imputato, attestando falsamente, nell’istanza volta al rilascio delle autorizzazioni uniche regionali per la realizzazione di impianti fotovoltaici, di essere in possesso dei necessari pareri dell’Arpa, che produceva falsificati, induceva in errore i funzionari degli uffici competenti, che rilasciavano i titoli abilitativi richiesti in base agli anzidetti pareri, relativi a fatti dei quali gli atti erano destinati a provare la verità).
Tali principi vengono qui richiamati -non spettando a questa Corte alcuna valutazione in ordine alla condotta tenuta da COGNOME in sé, non risultando contestato alcun delitto alla stessa ‘ in autonomia ‘ – esclusivamente al fine di rilevare come anche l’autore del falso pregresso debba concorrere, allorché comunque induca il pubblico ufficiale in errore, nel falso ideologico ex art. 479 cod. pen., così come contestato nel caso in esame.

D’altro canto, le regole sulla competenza sono dagli artt. 4 e ss. cod. proc. pen. tutte correlate ai reati come contestati e solo le modifiche dell’imputazione, ovvero della contestazione provvisoria in fase di indagini, possono determinare modifiche alla competenza, salva la perpetuatio iurisdictionis.

Ma nel caso in esame la contestazione provvisoria è stata senza manifeste illogicità ritenuta dal Tribunale del riesame aderente alle emergenze di indagine, cosicché correttamente è stata ribadita la competenza territoriale del Tribunale di Foggia, in quanto ivi venne a consumarsi il delitto di falso contestato, commesso materialmente dal pubblico ufficiale tratto in inganno ex art. 48 cod. pen.

Ne consegue il complessivo rigetto del ricorso, con condanna alle spese processuali del ricorrente.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 17/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.