Competenza territoriale: Cassazione chiarisce i criteri

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza territoriale tra i Giudici dell’udienza preliminare di Lanusei e Oristano in un caso di corruzione e turbativa d’asta. La sentenza stabilisce che la giurisdizione spetta al tribunale del luogo in cui è stato commesso il primo tra i reati più gravi connessi, individuando in questo caso la competenza del Tribunale di Lanusei.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Territoriale: La Cassazione Fa Chiarezza sul Reato Più Grave

Determinare quale tribunale debba giudicare un caso, specialmente quando sono coinvolti più reati commessi in luoghi diversi, è una questione cruciale nel diritto processuale penale. La competenza territoriale non è un mero formalismo, ma una garanzia per l’imputato e per il corretto svolgimento della giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 11200 del 2024, offre importanti chiarimenti su come risolvere i conflitti di giurisdizione, basandosi sul criterio del ‘reato più grave’.

Il Contesto: Un Conflitto di Competenza tra Tribunali

Il caso nasce da un conflitto negativo di competenza sollevato dal Giudice dell’udienza preliminare (GUP) del Tribunale di Lanusei nei confronti del GUP del Tribunale di Oristano. Inizialmente, il GUP di Oristano aveva dichiarato la propria incompetenza a giudicare una serie di reati, tra cui corruzione e turbativa d’asta, ritenendo competente il Tribunale di Lanusei. La motivazione si basava sul fatto che il primo dei reati di corruzione più gravi risultava commesso a Tortolì, nel circondario di Lanusei.

Investito del procedimento, il GUP di Lanusei ha però sollevato a sua volta un conflitto, ritenendo che la competenza dovesse rimanere a Oristano, sulla base di un’interpretazione di un precedente intervento della Corte di Cassazione relativo allo stesso procedimento. Si è quindi reso necessario l’intervento della Suprema Corte per dirimere la questione e stabilire definitivamente quale giudice dovesse procedere.

La Decisione della Cassazione sulla Competenza Territoriale

La Corte di Cassazione ha risolto il conflitto dichiarando la competenza territoriale del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Lanusei. La decisione si fonda su un’attenta applicazione dei principi che regolano la connessione tra reati.

Il Criterio del ‘Reato Più Grave’

Il punto centrale della decisione è l’applicazione del criterio stabilito dall’art. 16 del codice di procedura penale. Quando più procedimenti sono connessi, la competenza spetta al giudice competente per il reato più grave. In questo caso, i reati di corruzione erano considerati più gravi di quelli di turbativa d’asta.

La Corte ha specificato che, per individuare il foro competente, è necessario guardare al luogo in cui è stato commesso il primo dei reati più gravi. I giudici hanno accertato che il primo episodio di corruzione contestato era avvenuto a Tortolì, località che rientra pienamente nel circondario del Tribunale di Lanusei.

L’Analisi della Connessione tra i Reati

La Cassazione ha inoltre chiarito un aspetto importante riguardo la connessione teleologica, ossia il legame che unisce un reato ‘mezzo’ a un reato ‘fine’. La Corte ha rilevato un nesso diretto tra i reati di corruzione e la turbativa di una specifica gara d’appalto (relativa alla strada provinciale SP 28) nel territorio di Lanusei. Al contrario, non ha ravvisato lo stesso nesso con altri appalti, come quello per la strada Sassari-Olbia, che avrebbero potuto radicare la competenza altrove.

È stato anche ribadito un principio fondamentale: l’esistenza di un’accusa per associazione per delinquere non esercita, di per sé, una ‘vis actractiva’ tale da spostare automaticamente la competenza per tutti i reati-fine.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si basano su una logica procedurale rigorosa. In primo luogo, la Corte ha confermato l’impostazione originaria del GUP di Oristano, che aveva correttamente individuato la connessione tra i reati e applicato il criterio del reato più grave. La sentenza ha poi smentito l’interpretazione del giudice di Lanusei, chiarendo che una precedente pronuncia della Cassazione non intendeva spostare la competenza a Oristano, ma si era limitata a menzionare la località di Tonara (nel circondario di Oristano) solo come luogo di origine del piano criminoso, senza che ciò fosse decisivo per la determinazione della competenza sui reati specifici in esame.

La Suprema Corte ha sottolineato che, in assenza di un nesso teleologico tra tutti i reati contestati nei diversi territori, la competenza doveva essere frammentata e determinata per singoli gruppi di reati connessi. Per il gruppo di reati riguardanti gli appalti nel territorio di Lanusei, la competenza non poteva che essere radicata lì, essendo stato commesso a Tortolì il primo e più grave reato di corruzione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza riafferma principi cardine per la determinazione della competenza territoriale in procedimenti complessi. Le conclusioni che possiamo trarre sono principalmente due:

1. Prevalenza del criterio del primo reato più grave: In caso di reati connessi, la giurisdizione è del giudice del luogo dove è stato commesso il primo dei reati di maggiore gravità. Questo criterio garantisce certezza e previene conflitti tra uffici giudiziari.
2. La connessione va provata caso per caso: Non si può presumere un legame tra tutti i reati contestati solo perché riconducibili a un presunto piano criminoso unitario. La connessione teleologica deve essere specifica e dimostrata per ogni gruppo di reati, altrimenti la competenza si determina separatamente.

La decisione offre quindi una guida chiara per operatori del diritto, Pubblici Ministeri e giudici, assicurando che l’individuazione del giudice naturale precostituito per legge avvenga secondo regole precise e prevedibili.

Come si determina la competenza territoriale in caso di più reati connessi di pari gravità?
Secondo la Corte, la competenza è determinata dal giudice del luogo in cui è stato commesso il primo dei reati più gravi tra quelli connessi.

L’accusa di associazione per delinquere attrae automaticamente la competenza per tutti i reati-fine?
No. La sentenza, richiamando un precedente principio, afferma che l’imputazione per il reato associativo non esercita di per sé alcuna ‘vis actractiva’ (forza di attrazione) rispetto ai singoli reati fine, la cui competenza va determinata secondo le regole ordinarie.

Quale criterio ha usato la Corte per decidere tra la competenza di Lanusei e quella di Oristano?
La Corte ha individuato il reato più grave nella corruzione e ha stabilito che il primo episodio di tale reato è stato commesso a Tortolì. Poiché Tortolì rientra nel circondario del Tribunale di Lanusei, ha dichiarato la competenza di quest’ultimo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 11200 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 11200 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/12/2023

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: GIUDICE DELL’UDIENZA PRELIMINARE DI RAGIONE_SOCIALE nei confronti di:

GIUDICE DELL’UDIENZA PRELIMINARE DI ORISTANO

con l’ordinanza del 11/07/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di RAGIONE_SOCIALE

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lettel-sereeft-e le conclusioni del PG A1 39~ ~d~ ringu.,p, GLYPH 0 , 4m t , ‘,..50

erditnt -ttiferrser-e

R, -cpL

Tretteciefte-e,G444,a,

NOME,

DATA_NASCITA) –

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 18/06/2018 il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale d Oristano dichiarava, tra l’altro, la propria incompetenza per territorio a giudicare una se reati (TARGA_VEICOLO, YY, ZZ, AAA, BBB, CCC, DDD, EEE), ritenendo competente il Tribunale di Lanusei. Rilevava, invero, detto Giudice che la turbativa di gara ex art. 353 cod. pen., contesta capo YY, commessa in Tertenia il 31.01.2013, appariva connessa oggettivamente ai reati di corruzione per atti contrari ai doveri d’ufficio, ex artt. 319 e 321 cod. pen., contestat AAA, BBB, CCC, recanti tutti il richiamo espresso all’art. 61 n. 2 cod. pen. in relazione al YY, nonché alla corruzione di cui al capo ZZ; e che, pertanto, in relazione agli stessi and riconosciuta la competenza del Tribunale di Lanusei, in quanto il primo tra i reati di corruz più gravi, sub CCC, risultava commesso in Tortolì, nel circondario, quindi, di detto Tribunal 13.11.2014. Osservava, inoltre, che la turbativa di gara ex artt. 353 e 353-bis cod. pen., d al capo DDD, risultava oggettivamente connessa alla corruzione per l’esercizio della funzione d cui agli artt. 318 e 321 cod. pen., commessa in Gairo il 3.3.2014 da NOME COGNOME a fine di remunerare le condotte perpetrate nella turbativa di gara; e che, pertanto, per le s la competenza territoriale andava, altresì, individuata nel Tribunale di Lanusei.
Il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Lanusei, investito della richie rinvio a giudizio del P.m. del medesimo Tribunale in ordine ai suddetti delitti, ha rileva anche con riguardo ai reati di cui al presente procedimento già interveniva conflitt competenza tra il G.u.p. del Tribunale di Sassari e il G.u.p. del Tribunale di Oristano e c criterio applicato al riguardo dalla Corte di cassazione – che, a fronte dell’identi competenza per materia, riteneva di dover individuare il reato più grave fra quelli connessi pari gravità, ai sensi dell’art. 16 cod. proc. pen., nel primo ex art. 319-quater cod. pen., di cui al capo GGG, commesso in Tonara, e, quindi, in territorio del circondario di Oristano – de essere applicato anche al conflitto in esame, dovendo ritenersi Tonara luogo di inizio di t l’attività delittuosa ordita da COGNOME. E, pertanto, dispone la trasmissione a questa Corte atti per la risoluzione del conflitto di competenza territoriale.
Disposta la trattazione scritta del procedimento ai sensi dell’art. 23 del d. I. 28 o 2020, n. 137, il Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, AVV_NOTAIO, chiede, con requisitoria scritta, di dichiararsi la competenza del Tribuna Oristano; l’AVV_NOTAIO, per NOME AVV_NOTAIO, facendo integrale riferimen all’ordinanza di rimessione e alle memorie in atti, si rimette alla decisione di questa Corte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Senza dubbio nel caso in esame, vi è un conflitto negativo di competenza, in quanto due giudici contemporaneamente ricusano di prendere cognizione del fatto loro deferito, dando )

,6e>1

così luogo alla situazione prevista dall’art. 28 cod. proc. pen., la cui risoluzione è demand questa Corte dalle norme successive.

Il conflitto, ammissibile in rito, deve essere risolto individuando la competenza Tribunale di Lanusei e, quindi, del G.u.p. di questo Tribunale, al quale va conseguentemente trasmessi gli atti.

Invero, le argomentazioni del G.u.p. del Tribunale di Lanusei, a fondamento dell’ordinanz di rimessione, muovono dall’assunto che non solo i reati contestati a Lanusei, come affermat dalla stessa sentenza di incompetenza del G.u.p. del Tribunale di Oristano, ma tutti i re originariamente contestati dal P.m. ad Oristano siano connessi tra loro, quindi non so l’associazione per delinquere, ma anche tutti gli altri delitti di corruzione e turbativa ricollegati al reato associativo.

Al contrario, la sentenza del G.u.p. del Tribunale di Oristano – non contrastata dalla Co di cassazione con la pronuncia di cui si è detto, in data 3 giugno 2022, risolutiva del confl competenza tra il G.i.p. del Tribunale di Sassari e quello del Tribunale di Oristano – aff che “deve essere escluso che la fattispecie associativa, di per sé., eserciti qualsias vis actractiva rispetto ai reati fine” e, proprio per questo, individua per le suddette imputaz sulla base della connessione teleologica con il reato più grave commesso per primo, la competenza del Tribunale di Lanusei.
La sentenza della Corte di cassazione, con la pronuncia richiamata dal remittente, non smentisce affatto questa impostazione, limitandosi ad osservare, per individuare l competenza tra i giudici in quel conflitto, che la località di Tonara “è stata menzionata stessa sentenza del GIP di Oristano (pag. 13) fra quelle, tutte ricadenti in detto circond che, per iniziativa di COGNOME, diedero origine all’attuazione del sistema delittuoso secon programma descritto nel capo A”.

Non essendovi, invero, alcun nesso teleologico tra i reati, cli cui alla connessi teleologica ben individuata dal GRAGIONE_SOCIALEp. di Oristano, oggetto delle imputazioni davanti al Trib di Lanusei, riguardanti un bando del Comune di Tertenia e l’aggiudicazione dei lavori della S 28, e quelli, invece, riconducibili al reato più grave di cui al capo GGG, re all’aggiudicazione di ben tre lotti dei lavori di adeguamento della INDIRIZZO Sassari – Olbi competenza dei suddetti reati deve ritenersi radicata in capo al Tribunale di Lanusei, essend stato commesso il primo reato di corruzione (più grave) in Tortolì, quindi nel circondari detto Tribunale.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Giudice per le indagini pwliminari deg N Tribunale di Lanusei, cui dispone trasmettersi gli atti. Così deciso in Roma, 1’11 dicembre 2023. O T cn c . 5) T 221

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.