Competenza riciclaggio home banking: la Cassazione

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza territoriale per un caso di riciclaggio tramite home banking. La sentenza stabilisce che il reato si consuma non nel luogo da cui viene inviato l’ordine telematico, ma presso la filiale della banca dove è acceso il conto corrente da cui partono i fondi. Di conseguenza, la competenza per riciclaggio spetta al tribunale del circondario in cui si trova tale istituto di credito, poiché è lì che l’operazione finanziaria illecita si concretizza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Riciclaggio e Home Banking: La Cassazione Fa Chiarezza sul Luogo del Reato

Nell’era digitale, i reati finanziari assumono forme sempre più dematerializzate. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 38623/2024) affronta una questione cruciale: come si determina la competenza per riciclaggio quando il reato viene commesso tramite home banking? La risposta non è scontata e ha importanti implicazioni pratiche per la conduzione delle indagini.

I Fatti del Caso: un Conflitto tra Tribunali

Il caso nasce da un’indagine complessa su un’associazione a delinquere finalizzata a reati fiscali, riciclaggio e autoriciclaggio. Un’operazione chiave consisteva in un bonifico di oltre 32.000 euro, disposto da un’indagata tramite home banking da un ufficio situato nel circondario del Tribunale A. I fondi, però, sono stati prelevati da un conto corrente acceso presso una filiale bancaria nel circondario del Tribunale B.

Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale B, investito della richiesta di misure cautelari, ha dichiarato la propria incompetenza territoriale. Secondo il GIP, il reato si era consumato nel luogo da cui l’operatrice aveva materialmente inviato l’ordine di bonifico, ovvero nel territorio di competenza del Tribunale A. Di contro, il GIP del Tribunale A, ricevuti gli atti, ha sollevato un conflitto negativo di competenza, ritenendo che il luogo rilevante fosse quello dove si trovava la banca che deteneva il conto corrente. La questione è così giunta all’esame della Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha risolto il conflitto attribuendo la competenza al GIP del Tribunale B, ossia il giudice del luogo in cui ha sede la filiale bancaria presso cui era acceso il conto corrente da cui sono state trasferite le somme di provenienza illecita.

Le Motivazioni: la Consumazione del Reato nel Mondo Digitale

Il cuore della decisione risiede nell’individuazione del momento e del luogo di consumazione del delitto di riciclaggio. La Cassazione, condividendo un orientamento giurisprudenziale consolidato, ha chiarito che il reato non si perfeziona con la semplice impartizione dell’ordine telematico.

Il Principio di Diritto sulla Competenza Riciclaggio

Secondo la Corte, l’azione di riciclaggio tramite bonifico non si esaurisce nella formulazione della disposizione di pagamento. L’offensività del reato, infatti, è legata all’effettiva esecuzione dell’ordine, ovvero al momento in cui il capitale illecito viene concretamente trasferito nel circuito finanziario. Questo momento coincide con l’operazione effettuata dall’istituto di credito.

Anticipare la consumazione al momento dell’invio dell’ordine sarebbe scorretto, poiché l’operazione potrebbe non andare a buon fine per svariati motivi, come un malfunzionamento del sistema informatico o la mancanza di fondi sufficienti sul conto. Pertanto, il luogo in cui il reato si consuma è quello dove si trova l’istituto bancario che esegue materialmente la disposizione, allocando le risorse finanziarie.

Implicazioni Pratiche

Questa interpretazione fornisce un criterio chiaro e oggettivo per stabilire la competenza territoriale nei sempre più frequenti casi di reati finanziari commessi a distanza. La localizzazione fisica della filiale bancaria diventa l’ancoraggio territoriale per l’azione penale, indipendentemente dal luogo fisico in cui si trova l’autore del reato al momento dell’invio dell’ordine.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio fondamentale per la lotta alla criminalità economica nell’era digitale. La competenza per riciclaggio commesso tramite home banking si radica nel luogo dove il denaro illecito entra effettivamente nel sistema finanziario, ovvero presso la sede della banca che gestisce il conto. Questa soluzione garantisce certezza giuridica e permette di incardinare correttamente il procedimento penale fin dalle prime fasi, evitando dannose stasi processuali derivanti dai conflitti di competenza.

Dove si considera commesso il reato di riciclaggio effettuato tramite home banking?
Il reato di riciclaggio si considera commesso (e quindi consumato) nel luogo in cui si trova la filiale dell’istituto di credito presso cui è acceso il conto corrente dal quale vengono trasferite le somme di provenienza illecita, e non nel luogo da cui l’agente invia l’ordine telematico.

Perché il luogo da cui si invia l’ordine di bonifico non è rilevante per determinare la competenza territoriale?
Non è rilevante perché la semplice formulazione dell’ordine potrebbe non portare a un’effettiva movimentazione di denaro (ad esempio, per mancanza di fondi o problemi tecnici). Il reato si perfeziona solo quando l’operazione viene eseguita dalla banca, immettendo il denaro nel circuito finanziario.

Quale criterio utilizza la Cassazione per stabilire la competenza in caso di più reati connessi?
In presenza di più reati legati da un nesso finalistico, la competenza per territorio si stabilisce sulla base del reato più grave. In caso di pari gravità, la competenza spetta al giudice competente per il primo reato commesso. Nel caso di specie, il riciclaggio è stato individuato come il reato più grave che attrae la competenza per tutti gli altri.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 38623 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 38623 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2024

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: RAGIONE_SOCIALE nei confronti di:

NOME COGNOME

con l’ordinanza del 06/05/2024 del GIP TRIBUNALE di RAGIONE_SOCIALE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME, il quale ha chiesto dichiararsi la competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia;

lette le conclusioni del difensore, AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto dichiararsi la competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 16 aprile 2024 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia, investito della richiesta di applicazione di misure caute personali, oltre che reali, nei confronti di trentatré persone, a vario indagate per i delitti di riciclaggio ed autoriciclaggio e per reati fiscali, m quali costituenti attuazione del programma dell’associazione a delinquer capeggiata da NOME COGNOME, ha applicato, in via di urgenza, a dodici de indagati misure coercitive o interdittive e, contestualmente, ha dichiarato, riferimento ai reati contestati ai capi da 1) a 90), l’incompetenza dell’aut giudiziaria di Brescia in favore di quella di Bergamo.
A tal fine, ha ritenuto che la competenza per territorio vada stabilita limitatamente ai reati contestati ai capi da 1) a 90) – in relazione ai più g reati di riciclaggio addebitati a NOME COGNOME, teleologicamente connessi con quelli fiscali perché commessi proprio allo scopo di consolidare i prof illecitamente sottratti all’imposizione tributaria.

Prendendo, dunque, le mosse, dai reati ex art. 648-bis cod. proc. contestati al capo 5), primi in ordine di tempo, il Giudice per le indagini prelimi bresciano ne ha individuato la commissione in Antegnate, località compresa nel circondario di Bergamo, ove aveva sede l’ufficio dal quale la RAGIONE_SOCIALE ha operato, in modalità home banking e su indicazione di COGNOME, che le aveva consegnato le chiavi di accesso ai conti delle società intestate a compiacenti prestanome ha effettuato le operazioni decettive.

Avendo il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Bergamo, una volta ricevuti gli atti, chiesto, ai sensi degli artt. 27 e 292 cod. proc. rinnovazione dei provvedimenti cautelari, il locale Giudice per le indagi preliminari ha sollevato, con ordinanza del 6 maggio 2024, conflitto negativo competenza.

Pur condividendo le considerazioni svolte dal Giudice per le indagin preliminari di Brescia in ordine alla connessione teleologica tra tutti i r contestazione, avvinti da un evidente legame finalistico (scrive il Giudice pe indagini preliminari orobico: «il nucleo fondamentale dei reati viene commesso sotto la direzione e nell’ambito dell’organizzazione gestita da COGNOME NOME dagli altri sodali i quali, avvalendosi di società intestate a prestanom soggetti compiacenti, realizzano un meccanismo di sistematica evasione di imposta e successive operazioni di riciclaggio e autoriciclaggio dei rela profitti»), ed all’individuazione del reato più grave in quello sub 5), la cui consumazione ha avuto inizio il 24 settembre 2019, ha ritenuto che esso si
stato commesso nel luogo – Chiari, località compresa nel circondario di Brescia – in cui si trova l’istituto di credito presso il quale è stato acceso il cont corrente sul quale sono state versate le somme trasferite, da remoto, dalla RAGIONE_SOCIALE.

Disposta la trattazione scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria del 28 maggio 2024, dichiararsi la competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia, conclusione condivisa, con atto del 21 giugno 2024, dall’AVV_NOTAIO, difensore di ventuno indagati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente va dichiarata l’ammissibilità del proposto conflitto di competenza, in quanto l’indubbia esistenza di una situazione di stasi processuale, derivata dal rifiuto, formalmente manifestato, di due giudici a conoscere dello stesso procedimento, appare non risolvibile senza l’intervento di questa Corte.

Il conflitto, peraltro, permane in ragione dell’omessa adozione, da parte del giudice che lo ha sollevato, del provvedimento rispetto al quale egli si è dichiarato incompetente (cfr., a contrario, Sez. 1, n. 28980 del 10/09/2020, G., Rv. 279727; Sez. 1, n. 13083 del 03/03/2020, GIP Tribunale Brescia, Rv. 279328; Sez. 1, n. 13988 del 28/02/2020, GIP Tribunale Velletri, Rv. 278940).

Tanto premesso, ritiene il Collegio che la competenza debba essere attribuita al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia, che la ha declinata in ragione di una non corretta individuazione del momento consumativo del delitto di riciclaggio.

Al cospetto, invero, di un pacifico nesso finalistico che lega i reati oggetto di addebito, la competenza per territorio deve essere stabilita sulla base della regola prevista dall’art. 16, comma 1, cod. proc. pen., che la attribuisce «al giudice competente per il reato più grave e, in caso di pari gravità, al giudice competente per il primo reato».

La maggiore gravità del delitto di riciclaggio e la priorità temporale dell’operazione compiuta da NOME COGNOME il 24 settembre 2019 concretatasi nell’inserire, dal proprio ufficio di Antegnate e tramite home banking, l’ordine di bonifico per l’importo di euro 32.500, da trasferirsi da un conto corrente, intestato ad una società riconducibile a NOME COGNOME ed acceso

presso la filiale di Chiari della Banca MPS, verso altro conto corrente, intestato a diversa società, pure di fatto gestita da COGNOME, ed acceso presso il medesimo istituto di credito – conducono all’individuazione del giudice competente per territorio in quello nel cui circondario l’ipotizzato reato di riciclaggio dev intendersi consumato.

Sul punto, netta è la contrapposizione tra i giudici in conflitto, i quali assegnano decisiva rilevanza, rispettivamente, al luogo dal quale la RAGIONE_SOCIALE operò, da remoto e tramite il sistema di home banking, inviando la disposizione di bonifico, ed a quello in cui si trova l’istituto di credito presso il quale è sta acceso il conto corrente dal quale le somme vennero trasferite (verso, va, per completezza, aggiunto, un conto pure acceso, a nome di altro soggetto giuridico, presso la medesima filiale del Monte dei Paschi di Siena).
La giurisprudenza di legittimità, occupandosi del tema in relazione al delitto di autoriciclaggio commesso mediante disposizione di denaro di delittuosa provenienza con bonifico effettuato tramite home banking ma in termini che, è utile rilevare, possono senz’altro estendersi a quello ex art. 648-bis cod. pen. ha ritenuto la competenza del giudice del luogo di impiego di tale denaro, ossia di quello in cui si trova l’istituto bancario in cui l’agente ha aperto il cont corrente sul quale egli, operando «da remoto», ha dato disposizioni di trasferire nel circuito finanziario il capitale illecitamente acquisito (Sez. 2, n. 27023 del 07/07/2022, COGNOME, Rv. 283681 – 01).
Tanto, in considerazione dell’esigenza di non anticipare eccessivamente il momento di consumazione del reato, la cui offensività è collegata all’esecuzione dell’ordine di bonifico (che, in caso di conto allocato presso una filiale materialmente presente sul territorio, avviene in quel luogo, diversamente da quanto accade nel caso di conto on line) piuttosto che alla sua formulazione, cui, in ipotesi, potrebbe non conseguire l’effetto voluto; situazione che, ad esempio, può determinarsi per un malfunzionamento del sistema informativo o mancanza di fondi.
Il precedente rilievo, che il Collegio condivide e fa proprio, induce il convincimento che il delitto di riciclaggio commesso il 24 settembre 2019 è stato consumato in Chiari, anziché in Antegnate, e, di conseguenza, che la competenza territoriale spetta, alla luce del combinato disposto degli artt. 8, comma 1, 12 e 16, comma 1, cod. proc. pen., al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia cui, pertanto, vanno trasmessi i relativi atti, con le comunicazioni di cui all’art. 32, comma 2, cod. proc. pen..

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Giudice per le indagin preliminari del Tribunale di Brescia, cui dispone trasmettersi gli atti. Così deciso il 26/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.