Competenza per territorio riciclaggio: la sede sociale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11157/2024, ha stabilito un principio chiave sulla competenza per territorio riciclaggio. È stato deciso che la giurisdizione appartiene al tribunale del luogo in cui ha sede l’attività commerciale dell’imputato, poiché lì si è consumato il primo atto del reato (la ricezione e sostituzione dei beni illeciti), e non dove i beni sono stati successivamente messi in vendita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza Territoriale nel Riciclaggio: Decide la Sede dell’Attività

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 11157 del 2024, è intervenuta per chiarire un aspetto cruciale della procedura penale: la determinazione della competenza per territorio riciclaggio. La pronuncia stabilisce che, anche quando le condotte criminali si articolano in più luoghi, la giurisdizione si radica nel luogo dove avviene il primo atto della condotta tipica, in questo caso la sede dell’attività commerciale dove i beni di provenienza illecita sono stati ricevuti e preparati per la commercializzazione.

I Fatti del Caso: La Questione di Competenza

Il caso trae origine da un’indagine per riciclaggio a carico del titolare di una gioielleria situata in provincia di Alessandria. L’imputato era accusato di aver sostituito preziosi provenienti da una rapina. Durante l’udienza preliminare, la difesa ha sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il foro competente dovesse essere quello di Padova. La motivazione addotta era che parte dei gioielli era stata messa in vendita attraverso un canale televisivo con sede, appunto, a Padova.

Di fronte a questo dubbio, il Giudice delle Indagini Preliminari di Alessandria ha deciso di sospendere il procedimento e di rimettere la questione alla Corte di Cassazione tramite un rinvio pregiudiziale, chiedendo di definire quale fosse il tribunale territorialmente competente a giudicare.

La Decisione della Corte sulla competenza per territorio riciclaggio

La Corte di Cassazione ha risolto la questione dichiarando la competenza del Tribunale di Alessandria. I giudici hanno respinto la tesi difensiva, ritenendola infondata. La Corte ha chiarito che la localizzazione della piattaforma di vendita (il canale televisivo a Padova) è irrilevante ai fini della determinazione della competenza, quando il nucleo centrale dell’attività criminosa si è svolto altrove.

Il Principio del “Primo Atto”

Il fulcro della decisione si basa su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Per i reati come il riciclaggio, caratterizzati da condotte frammentarie e progressive che possono avvenire in luoghi e tempi diversi, il reato si considera consumato nel luogo in cui si realizza il primo atto che costituisce un segmento della condotta tipica. Nel caso di specie, il primo atto di occultamento e sostituzione dei beni preziosi è avvenuto nel luogo di ricezione e commercializzazione, ovvero presso la sede della società dell’imputato in provincia di Alessandria.

le motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte Suprema ha sottolineato che la competenza territoriale deve essere determinata sulla base delle ricostruzioni contenute nel capo di imputazione. Da esso emergeva chiaramente che l’attività di riciclaggio era stata compiuta nell’ambito dell’esercizio commerciale dell’imputato. La ricezione dei beni rubati e la loro successiva sostituzione, atti che integrano il reato, sono stati correttamente collegati alla sede sociale dell’impresa di gioielli. La successiva messa in vendita tramite un’asta televisiva rappresenta solo una fase successiva e non sposta il luogo di consumazione del reato. La Corte richiama un precedente (Cass. n. 38105/2021) in cui si affermava un principio analogo per un caso di riciclaggio di denaro: il reato si consuma dove avviene la consegna iniziale del denaro, non dove viene successivamente investito o trasferito.

le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di fondamentale importanza pratica. Per la competenza per territorio riciclaggio, il criterio da seguire è quello del luogo in cui si verifica la prima azione concreta di “ripulitura” del bene di provenienza illecita. Ciò fornisce un criterio chiaro e stabile, evitando che la competenza possa essere spostata artificiosamente attraverso la scelta di canali di vendita localizzati in altre giurisdizioni. La decisione garantisce che il processo si svolga nel luogo che ha il collegamento più stretto con il nucleo del fatto-reato, ovvero dove l’imputato ha la propria base operativa e dove sono state poste in essere le prime e decisive condotte illecite.

Per il reato di riciclaggio, quale tribunale è competente se l’attività si svolge in luoghi diversi?
Il tribunale competente è quello del luogo in cui si realizza il primo atto che costituisce un segmento della condotta tipica del reato, come la ricezione e la sostituzione dei beni di provenienza illecita.

Nel caso di riciclaggio di gioielli, conta di più il luogo di ricezione della merce o quello della vendita successiva?
Secondo la sentenza, il luogo decisivo per radicare la competenza è quello in cui ha sede l’attività commerciale dove i beni vengono ricevuti e preparati per la commercializzazione, poiché lì si consuma il primo atto del reato, non il luogo dove vengono successivamente messi in vendita.

Cosa succede quando un giudice ha un dubbio sulla propria competenza territoriale?
Il giudice può sospendere il procedimento e sollevare la questione davanti alla Corte di Cassazione attraverso un rinvio pregiudiziale, affinché sia la Corte a stabilire in via definitiva quale sia il giudice competente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11157 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11157 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

TRIBUNALE DI ALESSANDRIA

avverso l’ordinanza del 29/11/2023 del GIP TRIBUNALE di ALESSANDRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG COGNOME NOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice delle Indagini Preliminari presso il Tribunale di Alessandria, con ordinanza data 29 novembre 2023, rimetteva a questa corte ex art. 24 bis cod.proc.pen. la decisione sulla competenza per territorio nel procedimento che vedeva imputato NOME del reato di riciclaggio, per avere, quale titolare della RAGIONE_SOCIALE con sede in Valenza (AL), sostituito alcuni preziosi provento di precedente rapina commessa in danno di COGNOME NOME ad Arenzano.

Osservava il G.I.P. remittente che nel corso dell’udienza preliminare il difensore dell’imput aveva sollevato l’eccezione di incompetenza per territorio sotto il profilo dell’essere stato i commesso nel territorio Padova, ove aveva sede quel canale televisivo (CANALE ITALIA 126), attraverso il quale l’imputato aveva messo in vendita parte degli oggetti preziosi e c sussistendo pertanto dubbio circa la competenza, la questione doveva essere risolta in sede di rinvio pregiudiziale dal giudice di legittimità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve essere premesso che secondo l’orientamento di questa Corte di legittimità (Sez. 2, n.46229 del 17/10/2023, rinvio pregiudiziale Trib. Santa Maria Capua Vetere, n.m. all stato) in tema di rinvio pregiudiziale ex art. 24-bis cod. proc. pen. la funzione della corte regolatrice non è quella di corroborare in via preventiva la decisione del giudice di mer rimessa al suo esclusivo apprezzamento, in ordine all’eccezione d’incompetenza ritualmente e tempestivamente sollevata dalle parti, qualora ritenga di doverla accogliere, essendo in tal ca tenuto a pronunciare sentenza, soggetta ai rimedi impugnatori previsti dal codice di rito giudice, investito della questione o che intenda rilevarla ex officio è tenuto, dell’ammissibilità del rinvio, a motivare la propria determinazione, analizzando la question compiendo una preliminare delibazione di non manifesta infondatezza della stessa qualora ritenga di essere competente, nonché operando una motivata selezione degli atti necessari alla risoluzione della questione da trasmettere alla Corte di cassazione, non essendo sufficient l’affermazione della semplice opportunità di disporre il rinvio pregiudiziale in ragione complessità del procedimento.
L’applicazione del sopra esposto principio al caso in esame comporta affermare l’ammissibilità della questione proposta dal G.I.P. presso il Tribunale di Alessandria posto detto giudice, con l’ordinanza di rinvio pregiudiziale, ha proceduto preliminarmente ad un’anal delle eccezioni proposte dalla difesa pervenendo alla soluzione della non manifesta infondatezza delle stesse.

Ciò posto ritiene questa Corte che erra il difensore dell’imputato nel dubitare de competenza dell’autorità giudiziaria di Alessandria in favore di quella di Padova ove i prezi peraltro solo in parte, venivano posti in vendita attraverso una asta televisiva, posto c consumazione dell’attività di riciclaggio attraverso l’opera di ricezione e successiva sostituz è stata correttamente collegata alla sede sociale della RAGIONE_SOCIALE di cui l’imputato è titolare di fatto; posto, infatti, che la questione della competenza per territ sempre decisa sulla base delle prospettazioni e ricostruzioni contenute nell’imputazione, dal lettura della stessa emerge che l’attività di riciclaggio era compiuta nell’ambito dell’att commercio di gioielli e che, solo una parte degli stessi, veniva posta in vendita attraver canale televisivo sito nella provincia di Padova. Così che la condotta di ricezione e successi commercializzazione dei preziosi appare dapprima avvenuta proprio nel luogo di esercizio dell’attività commerciale in assenza, quanto meno allo stato, di qualsiasi concreto elemento pe affermare il contrario.
2.1 Al proposito deve infatti richiamarsi quell’orientamento secondo il quale in tema riciclaggio, ai fini della determinazione della competenza territoriale, il reato realizza

condotte frammentarie e progressive, affidate a plurimi soggetti che apportino il loro contrib in tempi e luoghi diversi, deve considerarsi consumato ove si realizza il primo atto, ancor costituente un segmento della condotta tipica; fattispecie in cui il luogo di consumazione reato è stato individuato in quello in cui era avvenuta l’iniziale consegna del denar provenienza delittuosa, destinato ad essere dapprima trasferito in altri luoghi del terr nazionale, quindi fatto espatriare per l’impiego in operazioni di investimento (Sez. 2, n. 3 del 08/04/2021, Rv. 282019 – 01). Così che, nel caso di oggetti preziosi provento di rapi precedentemente commessa, ricevuti da un soggetto e posti in vendita da altri anche attraverso piattaforme televisive, il primo atto della condotta tipica di occultamento e sostituzi avvenuto nel luogo di ricezione e commercializzazione, costituito nel caso in esame, secondo l’imputazione che costituisce l’unico atto cui potere fare riferimento, dalla sede della soci cui titolare di fatto è proprio l’imputato e cioè in Valenza provincia di Alessandria.
Alla luce delle predette considerazioni deve ritenersi sussistere la competenza per territo del Tribunale di Alessandria apparendo infondate le eccezioni proposte dalla difesa dell’imputat

P.Q.M.

Dichiara la competenza del Tribunale di Alessandria.

Roma, 28 febbraio 2024

IL CONSIGLIERE EST.

I nazio Pardo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.