Competenza monocratica: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione interviene su un conflitto di giurisdizione tra il Tribunale di Napoli e quello di Nola in merito a un reato di accesso abusivo a sistema informatico. La Corte stabilisce che la competenza territoriale spetta al Tribunale di Nola. Inoltre, chiarisce un punto procedurale cruciale: basandosi sulla pena prevista per il reato, la causa rientra nella competenza monocratica, e deve quindi essere decisa da un giudice singolo e non da un collegio. Di conseguenza, gli atti devono essere trasmessi al Tribunale di Nola in composizione monocratica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Competenza monocratica: la Cassazione fa chiarezza sulla ripartizione dei processi

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui criteri che determinano la competenza monocratica del tribunale, ovvero quando un processo debba essere gestito da un giudice singolo anziché da un collegio. La decisione nasce da un conflitto di giurisdizione sorto nell’ambito di un procedimento per accesso abusivo a sistema informatico, mettendo in luce le regole procedurali che governano l’attribuzione dei reati.

I Fatti del Caso: Un Conflitto di Giurisdizione tra Tribunali

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del Tribunale di Napoli che, in composizione monocratica, si dichiarava territorialmente incompetente a giudicare un reato di accesso abusivo a sistema informatico. Il Tribunale stabiliva che il reato era stato commesso nel circondario di Nola e, di conseguenza, disponeva la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero presso il Tribunale di Nola.

Una volta ricevuti gli atti, il Pubblico Ministero di Nola chiedeva il rinvio a giudizio dell’imputato. Tuttavia, il Giudice dell’Udienza Preliminare (GUP) del Tribunale di Nola sollevava un conflitto di competenza. Secondo il GUP, il Tribunale di Napoli aveva errato nel trasmettere gli atti al Pubblico Ministero anziché direttamente al giudice competente del Tribunale di Nola. Questo disaccordo procedurale ha reso necessario l’intervento della Corte di Cassazione per dirimere la questione.

La Questione della Competenza Monocratica vs Collegiale

Il cuore della decisione non verteva tanto sulla competenza territoriale, pacificamente riconosciuta al Tribunale di Nola, quanto sulla corretta composizione dell’organo giudicante. La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per ribadire le norme che regolano la ripartizione dei reati tra giudice collegiale (tre giudici) e giudice monocratico (un solo giudice).

Per fare ciò, i giudici hanno richiamato gli articoli 33-bis e 33-ter del codice di procedura penale, che costituiscono la bussola per orientarsi in questa materia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che l’articolo 33-bis del codice di procedura penale elenca specifici reati di particolare gravità per i quali è prevista la composizione collegiale. Inoltre, stabilisce che sono attribuiti al collegio anche tutti i delitti puniti con la pena della reclusione superiore nel massimo a dieci anni.

Di contro, l’articolo 33-ter, comma 2, affida alla competenza monocratica tutti i reati che non rientrano nelle previsioni dell’articolo 33-bis o in altre disposizioni di legge che richiedono espressamente il collegio.

Nel caso specifico, il reato contestato era l’accesso abusivo a un sistema informatico, previsto dall’articolo 615-ter del codice penale. La Corte ha osservato che tale reato:
1. Non è espressamente elencato tra quelli di competenza collegiale.
2. È punito con una pena della reclusione non superiore a dieci anni.

Sulla base di queste due considerazioni, la Cassazione ha concluso in modo inequivocabile che il reato in questione rientra tra quelli per i quali è prevista la competenza del Tribunale in composizione monocratica.

Le Conclusioni

La sentenza risolve il conflitto dichiarando la competenza del Tribunale di Nola in composizione monocratica e ordinando la trasmissione degli atti a quest’ultimo. Questa decisione non solo pone fine alla disputa tra i due uffici giudiziari, ma riafferma un principio procedurale fondamentale: la determinazione della composizione del giudice (singolo o collegiale) si basa su criteri oggettivi stabiliti dalla legge, principalmente legati alla gravità del reato, misurata attraverso la pena massima edittale. Per gli operatori del diritto e i cittadini, ciò garantisce certezza e una corretta amministrazione della giustizia, assicurando che ogni processo sia affidato all’organo giudicante designato dal legislatore.

Chi decide in caso di disaccordo sulla competenza tra due tribunali?
In caso di conflitto di competenza tra due o più uffici giudiziari, la decisione finale spetta alla Corte di Cassazione, che ha il compito di stabilire quale sia il giudice competente a trattare il caso.

Come si determina se un processo penale è di competenza monocratica o collegiale?
La determinazione si basa sui criteri fissati dagli articoli 33-bis e 33-ter del codice di procedura penale. In generale, i reati più gravi (elencati specificamente o puniti con più di 10 anni di reclusione) sono di competenza collegiale, mentre tutti gli altri sono attribuiti alla competenza monocratica, ovvero a un giudice singolo.

Il reato di accesso abusivo a sistema informatico (art. 615-ter c.p.) è giudicato da un giudice singolo?
Sì. Come chiarito dalla Corte di Cassazione in questa sentenza, il reato di accesso abusivo a sistema informatico è punito con una pena massima non superiore a dieci anni e non rientra tra i reati espressamente riservati al collegio. Pertanto, appartiene alla competenza monocratica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1221 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1221 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 06/07/2023

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: GIP DEL TRIBUNALE DI NOLA nei confronti di:

TRIBUNALE DI NAPOLI

con l’ordinanza del 06/02/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di NOLA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

udito il difensore procedimento a trattazione scritta

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della dott.ssa NOME COGNOME Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza del Tribunale di Napoli nella parte in cui dispone la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero del Tribunale di Noia anziché al Tribunale di Noia, dichiarato competente, cui chiede di disporre la trasmissione degli atti.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 14 aprile 2022, il Tribunale di Napoli in composizione monocratica dichiarava la propria incompetenza territoriale in relazione al reato contestato a NOME COGNOME nel processo iscritto al n. 3665/22 R.G. e disponeva la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero presso il Tribunale di Noia, sulla base del rilievo che il reato in argomento, previsto dall’art. 615-ter, primo e terz comma, cod. pen., era stato commesso nell’ambito circondariale di Noia.

Con atto del 6 settembre 2022, il Pubblico Ministero presso il Tribunale di Noia chiedeva al Giudice per le indagini preliminari di tale sede il rinvio a giudizi nei confronti di NOME COGNOME in ordine a detto reato.

Con ordinanza del 6 febbraio 2023, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Noia, rilevato che il Tribunale di Napoli non avrebbe dovuto trasmettere gli atti al Pubblico Ministero del Tribunale di Noia ma al giudice monocratico di quest’ultimo Tribunale, rilevava un conflitto di competenza e ordinava per la sua risoluzione la trasmissione degli atti a questa Corte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Nel caso in esame non è controversa la competenza del Tribunale di Noia, perché è pacifico che il reato contestato fu consumato nel territorio di tale Circondario.

È possibile, inoltre, superare ogni questione circa la regolarità della citata sentenza emessa dal Tribunale di Napoli il 14 aprile 2022, nella parte in cui ordina la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero presso il Tribunale di Noia.

In proposito, infatti, deve tenersi presente che, secondo la giurisprudenza di legittimità, alla Corte di cassazione non è preclusa l’individuazione della competenza di un giudice che non abbia promosso il regolamento o nei cui confronti esso non sia stato promosso (Sez. 1, n. 33379 del 23/06/2015, Rv. 264619 – 01).

La trattazione del caso rende opportuno, inoltre, il richiamo di alcune norme regolatrici dell’attribuzione della cognizione dei reati fra giudice collegiale e giudi monocratico, al fine di stabilire, in concreto, quale debba essere la composizione del Tribunale di Noia.

1.1. L’art. 33-bis e l’art. 33-ter cod. proc. pen. stabiliscono, rispettivamente, quali reati sono attribuiti alla cognizione del tribunale in composizione collegiale e quali alla composizione del tribunale in composizione monocratica.

L’art. 33-bis elenca, al comma 1, una serie di reati per i quali è prevista la composizione collegiale del tribunale e stabilisce, al comma 2, che sono attribuiti al tribunale in composizione collegiale, salva la disposizione dell’articolo 33-ter, comma 1, anche i delitti puniti con la pena della reclusione superiore nel massimo a 10 anni, anche nell’ipotesi del tentativo. Per la determinazione della pena si osservano le disposizioni dell’articolo 4.

In base all’art. 33-ter, comma 2, il tribunale giudica in composizione monocratica, oltre che nei casi in cui ciò è stabilito dalla legge espressamente, in tutti quelli per i quali l’art. 33-bis o altre disposizioni di legge non prevedono la composizione collegiale.

1.2. Il reato previsto dall’art. 615-ter, primo e terzo comma, cod. pen., per un verso non rientra fra quelli per i quali la composizione collegiale è prevista espressamente e, per altro verso, è punito con la pena della reclusione non superiore a dieci anni; quindi, esso rientra fra quelli per i quali è prevista competenza del Tribunale in composizione monocratica.

In applicazione delle norme richiamate, è agevole concludere che, nel caso concreto ora in esame, la competenza spetta al Tribunale di Noia in composizione monocratica, al quale gli atti dovranno essere trasmessi.

P. Q. M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Noia in composizione monocratica cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso in Roma, 6 luglio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.