Commisurazione pena: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per omissione di soccorso stradale. L’analisi si concentra sulla commisurazione della pena, ribadendo che la valutazione del giudice di merito è discrezionale e può essere censurata solo in caso di manifesta illogicità o arbitrarietà, non riscontrate nel caso di specie dove la pena base era già stata ridotta e considerata congrua.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Commisurazione della Pena: I Limiti del Ricorso per Cassazione

La determinazione della giusta pena è uno dei compiti più delicati del giudice penale. Ma fino a che punto la sua valutazione può essere contestata in sede di legittimità? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti del sindacato sulla commisurazione pena, chiarendo quando un ricorso che contesta l’entità della sanzione rischia di essere dichiarato inammissibile. Il caso analizzato riguarda una condanna per omissione di soccorso a seguito di un incidente stradale, in cui la difesa aveva impugnato la sentenza d’appello lamentando un’eccessiva severità della pena base.

I Fatti di Causa

Il procedimento trae origine dalla condanna di un’imputata per il reato previsto dall’art. 189, comma 6, del Codice della Strada, per non essersi fermata a prestare assistenza dopo un sinistro. La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale, stabilendo una pena base di un anno di reclusione. L’imputata, tramite il proprio difensore, ha presentato ricorso per cassazione, sollevando un unico motivo: un vizio di motivazione relativo proprio alla commisurazione pena, ritenuta sproporzionata.

La Decisione della Corte sulla Commisurazione Pena

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire un principio consolidato: la valutazione degli elementi utili a determinare la pena rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito. Tale potere non è illimitato, ma il suo esercizio può essere censurato in Cassazione solo a condizioni molto specifiche.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che la decisione del giudice sulla commisurazione pena è sindacabile in sede di legittimità solo se frutto di “mero arbitrio o di ragguaglio illogico”. Non è sufficiente, quindi, che la difesa proponga una diversa valutazione degli stessi elementi, ma è necessario dimostrare che il ragionamento del giudice sia palesemente irrazionale o arbitrario.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello non solo aveva tenuto conto delle argomentazioni difensive, ma aveva anche ridotto la pena base a un anno di reclusione. Questa sanzione, hanno sottolineato i giudici di legittimità, è “sensibilmente inferiore alla media edittale”. Inoltre, erano state concesse le circostanze attenuanti generiche. Di conseguenza, il trattamento sanzionatorio è stato ritenuto “congruo” in relazione alla gravità del reato, valutata secondo i parametri dell’art. 133 del codice penale. Non sussisteva, pertanto, alcun vizio di motivazione che potesse giustificare un annullamento della sentenza.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia conferma che le possibilità di ottenere una riduzione di pena tramite ricorso per cassazione sono estremamente limitate se il motivo di impugnazione riguarda esclusivamente la quantificazione della sanzione. Per avere successo, non basta sostenere che la pena sia ‘troppo alta’, ma è indispensabile individuare una vera e propria crepa logica nel percorso argomentativo del giudice di merito.

La declaratoria di inammissibilità ha comportato, come conseguenza di legge, la condanna della ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver promosso un ricorso palesemente infondato.

Quando è possibile contestare in Cassazione la commisurazione della pena?
La commisurazione della pena può essere contestata in Cassazione solo quando la decisione del giudice di merito è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Non è sufficiente una semplice divergenza di valutazione sull’entità della pena.

Cosa significa che una pena è ‘sensibilmente inferiore alla media edittale’?
Significa che il giudice ha applicato una sanzione notevolmente più vicina al minimo previsto dalla legge per quel reato piuttosto che al massimo, dimostrando di aver tenuto conto di elementi favorevoli all’imputato, come le circostanze attenuanti.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza?
L’imputato che ha proposto il ricorso viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver avviato un’impugnazione priva di fondamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39373 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39373 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MONCALVO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/11/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La Corte d’appello di Torino, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato la responsabilità di NOME COGNOME per la fattispecie di cui all’art. 189, comma 6, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso la sentenza di secondo grado l’imputata, tramite il difensore, ha proposto ricorso per cassazione fondato su un motivo (di seguito enunciati ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.), con il quale si deduce il vizio cumulativo di motivazione in merito alla commisurazione giudiziale della pena, con particolare riferimento alla pena base di un anno di reclusione.

Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza.

Circa il trattamento sanzionatorio, difatti, va ribadito che la valutazione dei vari elementi ai fini della commisurazione giudiziale della pena rientra nei poteri discrezionali del giudice il cui esercizio, se effettuato, come nella specie, nel rispetto dei parametri valutativi di cui all’art. 133 c.p., è censurabile i cassazione solo quando sia frutto di mero arbitrio o di ragguaglio illogico (ex plurimis, Sez. 4, n. 61 del 11/12/2019, dep. 2020, Tanga, in motivazione; Sez. 2, n. 45312 del 13/11/2015, COGNOME, in motivazione, e più di recente, anche Sez. 7, n. 17284 del 27/02/2024, COGNOME, in motivazione, e Sez. 7, n. 47589 del 09/11/2022, COGNOME, cit., in motivazione). Quanto innanzi è da escludersi nella specie, avendo la Corte territoriale, in considerazione delle deduzioni dell’appellante, ridotto la pena base di un anno di reclusione, dunque determinata in termini sensibilmente inferiori alla media edittale, per le ritenute circostanze attenuanti generiche, così ritenendo congruo il trattamento sanzionatorio in considerazione della gravità del reato desunta ex art. 133 cod. pen.
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 settembre 2024

onsig re st GLYPH

ore GLYPH

Il Pr3i nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.