Commisurazione della pena: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la commisurazione della pena per spaccio di lieve entità. La Corte ha stabilito che la valutazione del giudice di merito è insindacabile se logicamente motivata, come nel caso di specie, dove la pena, seppur superiore al minimo, era giustificata dalla quantità dello stupefacente e dalla capacità a delinquere del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Commisurazione della pena: i limiti al sindacato della Cassazione

La corretta commisurazione della pena è uno dei momenti più delicati del processo penale, in cui il giudice traduce la gravità di un fatto e la personalità dell’imputato in una sanzione concreta. Ma fino a che punto questa valutazione può essere contestata in Cassazione? Un’ordinanza recente ha ribadito i confini del sindacato di legittimità, dichiarando inammissibile un ricorso che contestava una pena ritenuta eccessiva per un caso di spaccio di lieve entità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per violazione dell’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti, una fattispecie che punisce lo spaccio considerato di ‘lieve entità’. La Corte d’Appello aveva confermato la pena di un anno e otto mesi di reclusione e 2.000 euro di multa. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando che la pena base fosse stata fissata su un livello ‘sensibilmente superiore al minimo edittale’ senza una valutazione adeguata delle concrete modalità della condotta, che pure era stata qualificata come lieve.

La Decisione sulla Commisurazione della pena

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Secondo i giudici, il ricorso non si confrontava adeguatamente con la ratio decidendi della sentenza d’appello. La Corte territoriale, infatti, non aveva omesso la motivazione, ma anzi aveva ampiamente giustificato la sua decisione. La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato: la valutazione degli elementi per la commisurazione della pena, ai sensi dell’art. 133 del codice penale, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Questo potere può essere censurato in sede di legittimità solo se la motivazione risulta manifestamente illogica, arbitraria o contraddittoria, cosa che non è avvenuta nel caso di specie.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato perché la decisione dei giudici d’appello non fosse affatto illogica. La pena, sebbene superiore alla media edittale, era stata ritenuta congrua sulla base di elementi specifici e ben ponderati:

1. Dato quantitativo e qualitativo: Lo stupefacente sequestrato era idoneo al confezionamento di un numero cospicuo di dosi (473 di eroina e 77 di cocaina), un dato che indica una certa gravità del fatto, pur rientrando nella fattispecie lieve.
2. Capacità a delinquere: L’imputato aveva commesso il reato mentre era già sottoposto alla misura cautelare del divieto di dimora per un’altra vicenda legata agli stupefacenti. Questo elemento, unito a una precedente condanna per fatti specifici, è stato correttamente valutato come un indice di una spiccata propensione a delinquere.

Di fronte a una motivazione così ancorata ai parametri dell’art. 133 c.p., il ricorso dell’imputato si è rivelato una mera richiesta di riconsiderazione del merito della decisione, un’operazione preclusa alla Corte di Cassazione. L’inammissibilità del ricorso ha comportato anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che la commisurazione della pena è un’attività quasi esclusiva del giudice di merito. Per contestare efficacemente una pena in Cassazione, non è sufficiente lamentarne l’eccessività. È necessario dimostrare che la motivazione del giudice è viziata da un’evidente illogicità o da un’errata applicazione dei criteri legali. In assenza di tali vizi, il potere discrezionale del giudice rimane insindacabile, poiché basato su una valutazione complessiva degli elementi fattuali e personali emersi durante il processo.

Quando un ricorso per cassazione sulla determinazione della pena è considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando non si confronta specificamente con la motivazione della sentenza impugnata o quando la valutazione del giudice di merito sulla pena è immune da vizi logici o da arbitrio. La Cassazione non può riesaminare nel merito la congruità della pena.

Quali elementi può considerare il giudice per stabilire una pena superiore al minimo previsto dalla legge?
Il giudice può basarsi sui criteri dell’art. 133 del codice penale, tra cui la gravità del reato (desunta, ad esempio, dalla quantità di stupefacente) e la capacità a delinquere del colpevole (valutata anche sulla base di precedenti penali o della violazione di misure cautelari).

La Corte di Cassazione può modificare la quantità della pena decisa nei gradi di merito?
No, la Corte di Cassazione non può modificare la pena. Il suo compito è verificare la legittimità della decisione, ossia controllare che il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e abbia fornito una motivazione logica e non contraddittoria per la sua scelta sanzionatoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39389 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39389 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME (CUI: CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/11/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La Corte d’appello di Firenze, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato la condanna di NOME COGNOME, per fattispecie di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, alla pena di un anno e otto mesi di reclusione ed euro 2.000,00 di multa (già ridotta per le ritenute circostanze attenuanti generiche). È stato proposto ricorso per l’imputato fondato su un motivo. Si deducono la violazione di legge (segnatamente l’art. 133 cod. pen.) e il vizio cumulativo di motivazione in merito alla commisurazione giudiziale della pena in quanto determinata, partendo da una pena base sensibilmente superiore al minimo edittale, senza una compiuta valutazione delle concrete modalità della condotta, già riqualificata in primo grado in termini di fatto di «lieve entità» in ragione de suo concreto atteggiarsi.
Il ricorso è inammissibile, anche al netto del mancato confronto con la ratio decidendi sottesa alla commisurazione giudiziale della pena, essendo la Corte territoriale lungi dall’omettere sul punto la motivazione ovvero dal non considerare le dedotte circostanze inerenti la condotta e diffondendosi in essa a pag. 3 e s. (per l’inammissibilità del motivo di ricorso che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso, ex plurimis: Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, Amato, cit., tra le più recenti; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 244584 – 01).
Va ribadito che la valutazione dei vari elementi ai fini della commisurazione giudiziale della pena rientra nei poteri discrezionali del giudice il cui esercizio, se effettuato, come nella specie, nel rispetto dei parametri valutativi di cui all’art. 133 c.p., è censurabile in cassazione solo quando sia frutto di mero arbitrio o di ragguaglio illogico (ex plurimis, Sez. 4, n. 61 del 11/12/2019, dep. 2020, COGNOME, in motivazione; Sez. 2, n. 45312 del 13/11/2015, COGNOME, in motivazione, e più di recente, anche Sez. 7, n. 17284 del 27/02/2024, COGNOME, in motivazione, e Sez. 7, n. 47589 del 09/11/2022, COGNOME, cit., in motivazione). Quanto innanzi è da escludersi nella specie, avendo la Corte territoriale ritenuto congruo il trattamento sanzionatorio, ancorché determinato muovendo da una pena base superiore alla media edittale, in considerazione della gravità del reato (già riqualificato in primo grado ex art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990) desunta, ex art. 133, commi 1 e 2, cod. pen., dal dato quanti-qualitativo dello stupefacente, idoneo al confezionamento di 473 dosi di eroina e 77 dosi di cocaina, oltre che dalla capacità a delinquere dell’imputato desunta dall’aver commesso il reato violando la misura cautelare del divieto di dimora, applicatagli per fattispecie in materia di stupefacenti, oltre che dall’intervenuta condanna per fatti specifici.
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

A T A Così deciso il 17 settembre 2 Il Con lier a e ensore , A COGNOME IN CANCELI

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.